Blood Angels Codex Frage

[5anguiniu5]

Vielleicht hat man sich auch entschieden die Regeln für die Psimatrix zu verändern. Im moment gehe ich auch davon aus, dass GW da gepennt hat, aber 100%ig sicher bin ich nicht. Mal abwarten was das FAQ sagt.

 

[Jaq Draco]

Ich sage, einfach mal den Space Marine Codex Redux abwarten.

 

[Meister Micalis]

Da der neue DA Codex als Referenz für alle folgenden Codizes gelten soll und dort die PSI-Matrix nur gegen PSI-Kräfte mit erfolgreichen PSI-Test wirkt, bin ich der gleichen Meinung wie Jaq, dass GW bei dem BA Codex im WD da was vergessen hat.
Da dies aber die neuen Regeln für die BA sein sollen, haben sie wohl derzeit eine bessere PSI-Matrix als alle anderen SM Orden.
Hat jemand Zugang zum engl. Originaltext aus dem entspr. engl. WD oder wir müssen das BA-PDF nach Veröffentlichung beider Artikel im WD abwarten

 

[5anguiniu5]

Etwas weiter oben schrieb ich ja schon, dass die Formulierung im englischen gleich ist.

 

[Skraag]

Ich denke auch, das sie das einfach nur verschludert haben, da sie im BA-Codex ja deutlich gekürzt haben um Platz zu sparen. Ist natürlich ärgerlich, das dabei wieder zwei Formulierungen rausspringen... aber was solls. Abwarten.

 

[Meister Micalis]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 15.05.2007 - 11:43 ) [snapback]1014824[/snapback]</div>

Wie war das jetzt nochmal? Im ersten WD steht nur uralter Fluff und im zweiten stehen dann die neuen Regeln?[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 18.05.2007 - 19:27 ) [snapback]1016397[/snapback]</div>

So, ich habe grade mal in der White Dwarf Vorschau nachgesehen und da steht:

Söhne des Sanguinius
Die Blood Angels sind ein stolzer Orden, der seine Wurzeln bis zur Ersten Gründung zurückverfolgen kann. Diesen Monat präsentieren wir Teil 1 dieser offiziellen Codexliste, der sich mit den einzigartigen Einheiten, Helden und Sonderregeln dieser glorreichen, fluchbeladenen Krieger beschäftigt.

Also doch ein Teil Regeln im ersten Teil, damit man beide kaufen muss. War ja irgendwie zu erwarten 😉[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 20.05.2007 - 12:44 ) [snapback]1016905[/snapback]</div>

Sag mal, ist der WD mit neuen Regeln etwa schon draußen?

edit: die neuen BA Regeln kursieren übrigens schon seit mehreren Wochen durchs Internet. Nur die Punktkosten fehlten da noch.[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 20.05.2007 - 12:55 ) [snapback]1016916[/snapback]</div>

Ich meine gelesen zu haben, dass jemand den WD Codex schon vor ca. einem Monat in der Hand gehabt hat und alle Änderungen notiert hatte um sie bei B&C zu posten. Ist also schon eine sehr zuverlässige Quelle gewesen und wie es scheint, hat sich bis jetzt auch alles bewahrheitet.[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 26.05.2007 - 09:05 ) [snapback]1019723[/snapback]</div>

Tja, das mit dem aussteigen und angreifen hat sich wohl leider nicht bewahrheitet, kann zumindest nichts dazu finden... aber Mephiston ist wirklich ein wahres Monster geworden. Weiss noch jemand wieviel Punkte er angeblich kosten sollte?[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 26.05.2007 - 14:28 ) [snapback]1019818[/snapback]</div>

Wurde denn neuer Fluff angekündigt? Weiss ich jetzt nichts von. Aber besser man lässt ihn so, als wenn jemand daran rumschreibt der keine Ahnung hat und eher Schlechtes dabei herauskommt...[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 28.05.2007 - 11:54 ) [snapback]1020608[/snapback]</div>

In Kombination mit Corbulo könnte er den resenden Angriff trotzdem noch bekommen.

Ist euch eigentlich schon der Psimatrixeintrag aufgefallen? Sie kann jede Psikraft blocken, auch jene, die keinen Psitest benötigen.[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 28.05.2007 - 17:35 ) [snapback]1020844[/snapback]</div>

Vielleicht hat man sich auch entschieden die Regeln für die Psimatrix zu verändern. Im moment gehe ich auch davon aus, dass GW da gepennt hat, aber 100%ig sicher bin ich nicht. Mal abwarten was das FAQ sagt.[/b]

<div class='quotetop'>ZITAT(5anguiniu5 @ 29.05.2007 - 10:37 ) [snapback]1021188[/snapback]</div>

Etwas weiter oben schrieb ich ja schon, dass die Formulierung im englischen gleich ist.[/b]

Ähh, wo hast du in diesem Beitrag bezüglich "neue" Regelung der BA PSi-Matrix, welche in ihrer Formulierung im engl. und deutsche WD gleich sein sollen, etwas geschrieben? :blink:
Aber wie oben schon geschrieben, warten wir die engl. PDF auf GW zum neuen BA Codex nach deren Veröffentlichung im WD ab. Bringt sicher mehr als jetzt hier zu diskutieren (außer vielleicht als Eldar und Tyranidenspieler) ob dies von GW so gewollt war.

 

[5anguiniu5]

Oh, da hab ich was verwechselt. Dass es auch im englischen WD steht, hatte ich in einem anderen Forum geschrieben. Sorry! 🙄

Eben, warten wir es ab.

 

[Skraag]

Davon mal abgesehen geisterte die englische PDFs beider BA-Regelteile ja gestern schon kurzzeitig hier durchs Forum. Und im englischen Text steht das mit der Psi-Matrix eben genauso drinnen.

 

[Starrider]

ja, scheint wohl besser zu sein, als die normale. vllt. sind sie einfach bessere psioniker 😀
was haltet ihr denn vom neuen codex? ich mein, es ist ja ganz nett, dass jetzt nicht mehr alle unkontrolliert vorstürmen, aber ich fühle mich doch ziemlich bevormundet bei der truppengröße. vor allem bei den strumtrupps ist es blöde weil man die als 10er trupp nicht wirklich gut verstecken kann und 5er trupps nicht wirklich bumms machen. und devastoren werden dadurch auch verdammt teuer.
ABER: endlich mal nach fluff spielen. wobei ich nicht glaube das GW das nur wegen dem fluff geändert hat...

wann kommt denn der neue Space Marine Codex? bzw. die editierte version?

gruß ben

 

[5anguiniu5]

<div class='quotetop'>QUOTE(Starrider @ 30.05.2007 - 10:41 ) [snapback]1021645[/snapback]</div>

ja, scheint wohl besser zu sein, als die normale. vllt. sind sie einfach bessere psioniker 😀[/b]

Vielleicht ist das ja der Ausgleich für die erbärmlichen Psikräfte.

<div class='quotetop'>QUOTE(Starrider @ 30.05.2007 - 10:41 ) [snapback]1021645[/snapback]</div>

was haltet ihr denn vom neuen codex? ich mein, es ist ja ganz nett, dass jetzt nicht mehr alle unkontrolliert vorstürmen, aber ich fühle mich doch ziemlich bevormundet bei der truppengröße. vor allem bei den strumtrupps ist es blöde weil man die als 10er trupp nicht wirklich gut verstecken kann und 5er trupps nicht wirklich bumms machen. und devastoren werden dadurch auch verdammt teuer.
ABER: endlich mal nach fluff spielen. wobei ich nicht glaube das GW das nur wegen dem fluff geändert hat...[/b]

Also Devatrupps sind die einzigen, bei denen ich die Truppregel gut finde. Kannst schwere Waffen mixen und in 2 Trupps aufteilen. Damit kann man sich Unterstützungsslots sparen.
Ich mag es nicht, dass man immer vollzählige Trupps aufstellen muss. Warum sollte man kein 6er Squad aufstellen können? Die anderen 4 könnten in der gestrigen Schlacht gefallen sein und wer unbedingt nach Fluff spielen will, kann das auch ohne diese Regel tun.

<div class='quotetop'>QUOTE(Starrider @ 30.05.2007 - 10:41 ) [snapback]1021645[/snapback]</div>

wann kommt denn der neue Spache Marine Codex? bzw. die editierte version?[/b]

Ich glaube das weiss nicht einmal GW selbst. Sie wollen sich aber beeilen.

 

[Jaq Draco]

@5anguiniu5:
GW ging es eher darum die 5er Lasplas Trupps abzuschaffen. Ok, 5er Las geht immer noch aber die haben dennoch nen Vetsarge (eigentlich nutzlos in solch einer Einheit) und somit rentiert sich solch ein Trupp nicht mehr ganz so doll.

 

[Starrider]

hi!
na, zumindest bei den BA geht ein 5er laserkanonentrupp nicht mehr. die schweren waffen gibts erst ab der vollen größe des trupps.
gruß ben

 

[KalTorak]

@ Jaq
5er Las geht aber nur noch, wenn du auch nen weiteren 5er Trupp mit Spezialwaffe rumrennen lässt! Und dann kann ich sehr gut mit dem 5er LasTrupp leben!

@ Bevormundung
Sicher, jetzt gibts halt keine 7er Sturmtrupps mehr, aber ist das wirklich so schlimm! Manche Armeen wir Imperiale Armee konnten noch nie flexibele Trupps aufstellen (in den Standards), und Marines konnten das früher auch nicht! Und was ist denn so schlimm dran, entweder 5er oder 10er Sturmtrupp? Damit wird man auch leben können UND man bekommt ja dafür mehr Trupps in die Armee. Und am Ende kommt es doch eh nur darauf an, dass die Energiefaust in den NK kommt oder^^. Hat also alles seine Vor- und Nachteile.

 

[Skraag]

Im Endeffekt erhält man ja so für einen AOP-slot zwei punktende Einheiten. Die sind zwar recht klein, aber das kann man denke ich schon als Vorteil sehen.

 

[KalTorak]

Sicher, allerdings kann der 2te Trupp (der mit Spezialwaffe) halt eigentlich garnix außer ein Viertel zu umkämpfen! Denn selbst andere Missionsziele wird er nur schwer erreichen!

 

[5anguiniu5]

<div class='quotetop'>QUOTE(Jaq Draco @ 31.05.2007 - 09:54 ) [snapback]1022263[/snapback]</div>

GW ging es eher darum die 5er Lasplas Trupps abzuschaffen.[/b]

Das scheint wirklich zu stimmen. Laut den neusten Chaos Rumours haben Chaosmarines zukünftig zwar variable Truppgrößen (5-20), brauchen aber mind. 10 Mann für eine schwere Waffe. Da darf man sich als loyaler Marine ja richtig über die Kampftruppregel freuen 😀

<div class='quotetop'>QUOTE(KalTorak @ 31.05.2007 - 10:05 ) [snapback]1022272[/snapback]</div>

@ Bevormundung
Sicher, jetzt gibts halt keine 7er Sturmtrupps mehr, aber ist das wirklich so schlimm! Manche Armeen wir Imperiale Armee konnten noch nie flexibele Trupps aufstellen (in den Standards), und Marines konnten das früher auch nicht![/b]

Das stimmt schon, früher ging es nicht. Umso mehr habe ich mich darüber gefreut, dass es plötzlich möglich war und jetzt nehmen sie es einem wieder weg... Ist zwar schade, aber man kann damit leben und Sinn macht es ja auch (keine 5er Las+Plas Trupps).

 

[Natas]

So, ich grab den Thread mal wieder für eine kurze Frage zum neuen Codex aus.....

Ich bin gestern etwas über eine Formulierung im englischen pdf gestolpert:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Once per player turn, a friendly model within 6" of a model with an Exsanguinator may ignore a failed save as long....... It may not be used against Instant Death or a close combat attack that ignores armor saves.[/b]

So, nu meine Frage:
darf der failed save nur ein RW sein oder auch ein Deckungswurf oder ReW ?!
Und wenn er nicht nur ein RW sein darf, wieso darf er dann nicht für ReWs genutzt werden, die z.B. gegen Energiewaffe benutzt werden?

Bitte füttert meinen Wissendurst mit ein paar Antworten 😉



greetz

 

[KalTorak]

Save ist nur der normale Rettungswurf, das andere wäre cover save oder eben Rettungswurf (wo mir grade das Englische nicht einfällt).

 

[Jogo]

Save sind alle drei...
Armor save ist Rüstungswurf
Invulnerable save ist Rettungswurf
und cover save ist Deckungswurf... wenn ich mich nicht täusche^^

Du darfst also einen Rüstungs-/Rettungs-/Deckungswürfe ignorieren
Im Deutschen wirds noch klarer... da steht nämlich Schutzwurf 😉

 

[Natas]

<div class='quotetop'>ZITAT(Jogo @ 24.06.2007 - 14:33 ) [snapback]1034036[/snapback]</div>

Save sind alle drei...
Armor save ist Rüstungswurf
Invulnerable save ist Rettungswurf
und cover save ist Deckungswurf... wenn ich mich nicht täusche^^

Du darfst also einen Rüstungs-/Rettungs-/Deckungswürfe ignorieren
Im Deutschen wirds noch klarer... da steht nämlich Schutzwurf 😉[/b]

Das Deutsche habe ich lieber erstmal ausgelassen, wegen Übersetzungsfehler etc.

Aber wieso steht dann extra dabei, dass ich z.B. keinen ReW gegen eine Energiewaffe wiederholen darf?
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

It may not be used against Instant Death or a close combat attack that ignores armor saves.[/b]

greetz