10. Edition Die neue "Pivot" Regelung?

[Naysmith]

Die Abfolge die Du beschreibst ist nicht richtig!

Die Bewegung wird erst dann ausgeführt wenn klar ist, dass sie überhaupt gelingen kann.

If any of these conditions cannot be met, the charge fails and
no models in the charging unit move this phase.

Otherwise, the charge is successful and the models in the charging unit make a Charge move – move each model a distance in inches up to
the result of the Charge roll.

Die Anweisung ist da völlig eindeutig, die Aufforderung die Bewegung auszuführen kommt nach der Prüfung ob die Bewegung den Bedingungen entsprechend gelungen ist.

Niemand spielt es so wie Du es beschreibst, weil es nicht regelkonform ist.

cya

 

[Zeitgeist]

Weil ich das Video grad zufällig entdeckt habe, eine kleine Ergänzung zu der Frage "wann das vorher mal passiert ist", dass falsch gemessen wurde. Hier das Beispiel eines Spielers, der unter anderem dafür gebannt wurde. Mit den neuen Regel würde er zwar weiterhin nicht dahin kommen wo er hin wollte, aber es ist klarer zu erkennen, wieviel Bewegung übrigbleibt nach dem Pivot-Abzug. Das hilft auch den Spielern die "moralisch flexibel" sind, die Motivation eines Betrugs zu nehmen. 🙂

 

[KalTorak]

Sobald man mit Modellen um die klassischen Ruinen herum laufen oder fahren muss, dauert das entweder sehr sehr lange oder es wird unsauber und einer der beiden Spieler fühlt sich "betrogen". Insofern bin ich für eine solche Pivot-Regel durchaus dankbar.

 

[jop0]

Vllt blöde Frage aaaber;

Wenn ich das richtig verstehe geht es lediglich um die Drehung der Fahrzeuge in Fahrtrichtung welche eine ovale oder gar keine Base haben. Fahrzeuge, wie beispielsweise der Gladiator sind von der Regelung ausgenommen da diese auf einer 100er Rundbase stehen, sehe ich das richtig?

 

[Naysmith]

Wenn Du fragst, ob Fahrzeuge die auf einer runden Base stehen keinen Bewegungsabzug bei Drehungen bekommen ist die Antwort: ja

cya

 

[Ghost Writer]

Wie bewertet ihr das Rules Update für Pariah Nexus?

Imho ergänzt das für Pariah Nexus Games die Regeln soweit, dass ALLE Modelle ohne Rundbase einen Pivot Value von 2 haben (Ausnahme Aircraft). Also Biker usw.

 

[Sniperjack]

Angelehnt an das Bild mit den Chargenden Bloodthirster aus den Rules Update. Das Pivot mit einer 120mm oval Base:

Und einmal mit 90mm oval Base:

Feststellung: Man will eigentlich nicht pivoten.
Ich habe am WE auf einen Turnier mit meinen Bloodcrushern versucht nicht zu pivoten. Effektiv ist das aber kaum möglich. Scheitert schon beim Aufnehmen und exakt wieder mit gleicher Ausrichtung hinzustellen. Man will nur pivoten, wenn der Gap für eine Base nicht ausreichend ist.
Nun könnte man sagen intendend play: ich will nicht pivoten. Aber ehrlich, soll das die Lösung sein?
Pivot für 0" oder Pivot 2" ist beides Quatsch.
Ich glaube für jeden Pivot 1" Abzug und das ganze gecappt auf 2" könnte ich sehr gut leben.

Ansonsten ist es ein zu krasser Abzug für Einheiten, die quasi davon leben mit 2W6 einen Chargewurf zu schaffen (siehe Gausverteilung).
Zudem summieren sich die Abzüge im Move und Charge auch auf.

 

[M1K3]

Also halt schon beim schocken so hinstellen, dass das Ziel direkt davor steht, ansonsten musste immer 1,44 Zoll weiter laufen als ohne, richtig?

Ich finde das ganze "Pivot" extrem schlecht und nervig, sorry, wenn ich hier einige auf die Füße trete, aber in all den Jahren (25+) habe ich mich noch nie mit jemanden wegen einer Drehung gestritten. Ich weiß gar nicht, was das jetzt soll.

Dann kommen jetzt auch die Videos von Tactical Tartouise und anderen, die zeigen, wie doof diese Regelung ist und wie man die verbessern bzw. spielbar machen / fair machen könnte. Ob das alles so richtig bedacht wurde bezweifel ich sehr stark!

 

[Naysmith]

Möglicherweise lese hier gerade was rein was nicht da ist, weswegen ich einfach nochmal drauf hinweisen möchte:

Pivot kann, nicht muss! - sofern das Gelände es nicht verlangt, weil man anders nicht durchkommt. Das heißt halt auch das der Nachteil des pivotierens nicht immer sondern nur gelegentlich zum Tragen kommt.

cya

 

[M1K3]

Danke oder so 😉

 

[Dachfenster]

Wenn du dich mit dem BT 90 Grad drehst, von der kurzen auf die lange Seite, gewinnst du 0.36" dazu. 10" Bewegung plus 2.36" durch die Drehung. Die 2.36" sind der halbe Durchmesser von 120mm=60mm.

 

[Naysmith]

Ich hab's jetzt mehrfach gelesen und verstehe nicht was Du Aussagen möchtest @Dachfenster . Kannst Du das bitte einmal aufschlüsseln. ?

cya

 

[jop0]

Und einmal mit 90mm oval Base:
Anhang anzeigen 261219

Warum sollte hier die grün dargestellte Base eine Pivot-Bewegung machen? Wäre eher von rot zu grün.

Ich finde den Abzug eigentlich richtig gut, erinnert mich ein wenig an die anfänglichen Editionen in der Fahrzeuge noch unterschiedliche Panzerungen an den Seiten hatten.
Durch die Änderung im Titan keyword, <5" einfach drüber laufen und anschließend battleschocktest machen sind diese doch auch nicht so sehr im Nachteil.
Klar mit Fahrzeugen durch Ruinen und anderes Terrain steuern wird bissel erschwert... muss man sich eben anfänglich Gedanken machen wo man hin will. (Endlich haben mal Gravpanzer eine Daseinsberechtigung).

 

[Dachfenster]

Ich hab's jetzt mehrfach gelesen und verstehe nicht was Du Aussagen möchtest @Dachfenster . Kannst Du das bitte einmal aufschlüsseln. ?

cya

Vergiss es, funktioniert nicht. Denkfehler von mir.

 

[Zeitgeist]

Hier beschäftigt sich auch ein Youtuber damit und kann sich einen easy fix vorstellen, den man als TO (oder in seiner Spielgruppe) nutzen könnte, bis GW etwas anpasst:

 

[Ghost Writer]

Kannst du diesen Fix kurz vorstellen? Sonst muss ich mir das Video anschauen, und mein Englisch ist nicht sehr gut.

 

[jop0]

Kannst du diesen Fix kurz vorstellen? Sonst muss ich mir das Video anschauen, und mein Englisch ist nicht sehr gut.

Hab nur mal kurz durch geskippt, scheinbar gehts im darum durch ein Pivot-Move die Chargedistanz zu verkürzen oder eben zu verlängern. Z.B. ist die Cahrgedistanz 10", gegeben durch eine ovale Base bzw. gar keine ist das Modell gezwungen einen Pivot-Move zu machen um zwischen dem Terrain durch zu chargen. Ergo würde der Charge länger werden als die eigentliche Distanz. Ebenso beim Deepstrike, wobei dort ja generell klar geregelt ist dass >9" Abstand ist, ergo eine Neun gebraucht wird.
Finds ziemlich kleinlich aber bin auch kein Turnierspieler 🙂

PS. Dadurch dass ich es nicht vollständig geschaut habe sind alle Angaben ohne Gewähr 😀

 

[Zeitgeist]

Kannst du diesen Fix kurz vorstellen? Sonst muss ich mir das Video anschauen, und mein Englisch ist nicht sehr gut.

gerne:

Die erklärungen und Gedanken dazu fasse ich jetzt nicht zusammen, aber die Änderungsvorschläge sind:

1. Addendum zu Charge:
Wenn eine Einheit durch eine Ability aufgestellt wird (Schoktruppen) muss für einen Charge mind. die Reichweite würfeln, die sie entfernt von Truppen aufgestellt werden müssen. Da es verschiedene Fähigkeiten mit verschiedenen Längen gibt ist das hier direkt offen gehalten um alle abzudecken.

2. non Vehicel/Monster-Mounted models auf oval-bases:
reduziert zu 1" pivot-Movementabzug

 

[Naysmith]

Wo ist die Änderung bei 1. zum aktuellen Stand der Dinge? Wenn ich mehr als x Zoll entfernt von Einheit Bla aufstellen muss, muss ich auch jetzt wenigstens x werfen, da ich bei x-1 nicht innerhalb von ER ankomme und damit der Charge fehlschlägt.

Übersehe ich hier etwas?

cya

 

[Dachfenster]

Ein Raider (Oder ein anderes Vehicle mit runder Base) kann sich nicht zuerst drehen um danach einen 6" Charge zu haben, weil bei einem Vehicle mit Base zum Hull oder Base gemessen wird, je nachdem was näher ist.