Wahrscheinlich soll die zu würfelnde Distanz unabhängig von einem möglichen pivot-move sein. Ergo, die Chargedistanz soll sich durch ein Pivotmove nicht erhöhen?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
10. Edition Die neue "Pivot" Regelung?
- Ersteller Ghost Writer
- Erstellt am
Themen über die 10. Edition von Warhammer 40.000
Es steht explizit schon jetzt da, dass die gewürfelte distanz reichen müsste, "als ob es keinen overhang gäbe" sonst failt der charge und es findet keine Bewegung statt, bei der man sich irgendwie drehen kann. Und mir fallen wenuge modelle mit ovalen bases ein, wo man die 2" die man zahlt durch drehen wieder rein holt.
Der Pivot ist für alle ohne Base oder Rundbase ein riesen Nachteil, denn:
1. Chargewurf durchführen.
2.A. zu wenig Reichweite gewürfelt = Chargefail = keine Bewegung
2.B. ausreichend Reichweite gewürfelt = Chargsuccess = Bewegung wird durchgeführt.
Jetzt kommt die Crux. War der Charge erfolgreich darfst Du bewegen, machst Du jetzt ne Drehung - hast aber keine Rundbase - verlierst Du 2" Bewegungreichweite und kommst Möglicherweise gar nicht mehr an.
Bei allen mit runder Base ist es eh egal, da sie sowieso angekommen wären. Ergo kein Vorteil außer für die optimierte Pile In Positionierung.
cya
Zuletzt bearbeitet:
Naja wenn abzusehen ist das ein Pivotmove nötig ist um mein Modell an das des Gegners zu stellen sollte ja bereits vor dem Würfeln klar sein welche Zahl ich benötige. Nicht erst danach.
Dazu sei gesagt dass es vollkommen wurst ist welcher Teil deines Modells in ER kommt, ergo muss man sich beim Bewegen vllt bissel mehr Gedanken machen alszuvor.
Da hast Du natürlich vollkommen recht. Das ist dann die Diskrepanz zwischen RAW und pragmatischer Anwendung der Regeln 😉.
cya
Die Voraussetzung für den Charge ist nicht ob die gewürfelte Entfernung reicht, sondern nur ob das Ziel innerhalb von 12" ist.
Diesen Denkfehler hatte ich bis vor ein paar Tagen auch.
Deshalb ist diese Änderung sinnvoll.
Diesen Denkfehler hatte ich bis vor ein paar Tagen auch.
Deshalb ist diese Änderung sinnvoll.
Offenbar hat der Autor das hier noch nicht berücksichtigt:
Den Pivot Value auf 1" zu reduzieren ist imho keine gute Alternative. Ist quasi genauso willkürlich und ändert nichts daran, dass einige Modelle davon profitieren, andere nicht.
Gutes Argument, stimmt. Aber dann frag ich mich wie es gehandhabt wird wenn die Zieleinheit in 12" liegt, meine Modelle sich jedoch über ein Terrainstück zum gegner hin bewegen müssen. Folglich wäre die Ziele-Einheit innerhalb der Vorgabe jedoch beträgt die benötigte Distanz 13".
Nein, jedes mal, wenn Du Dich bewegst... Also Move, Advance, Charge usw.
Nicht ganz sauber formuliert. Die Voraussetzung für die Ansage eines Charges ist die Distanz nicht größer als 12". Die Voraussetzung für eine Chargebewegung (und somit einen gelungenen Charge) ist, eine ausreichend gewürfelte Bewegungsreichweite um in ER zu gelangen bevor die Bewegung überhaupt begonnen hat.
Mag jetzt pedantisch sein, ist aber wichtig um endlich von diesem immer wiederkehrenden angeblichen Reichweitenvorteil durch pivot wegzukommen.
cya
Ist eigentlich irrelevant. Du könntest würfeln, kannst das erforderliche Ergebnis aber nicht erreichen. Also würfelst du in der Praxis nicht.
Imho kommst du da tatsächlich nicht von weg.
Denn nicht die gewürfelte Charge Distanz muss reichen um in EG zu kommen sondern der Charge Move. Und dieser beinhaltet eventuelle Pivots. Und das kann zum Vor- oder auch Nachteil sein.
Ich bleibe dabei, ist einfach eine schlechte Regel.
Was Du sagst ist tatsächlich falsch. Ist die gewürfelte Distanz nicht ausreichend um das Model in ER zu bringen, findet keine Bewegung statt. Du darfst diese nämlich dann gar nicht erst durchfführen! Punkt.
Guck nochmal #41 auf Seite 3 in diesem Thread. Wir haben da eine Wenn - Dann - Verknüpfung. Da gibt's auch keinen Interpretationsspielraum nur jede Menge Missverständnisse.
cya
Guck nochmal #41 auf Seite 3 in diesem Thread. Wir haben da eine Wenn - Dann - Verknüpfung. Da gibt's auch keinen Interpretationsspielraum nur jede Menge Missverständnisse.
cya
Leider nein
Was er sagt ist richtig.
Der Charge Roll muss reicht um mit dieser Bewegung in ER zu kommen um erfolgreich zu sein.
Da beinhaltet auch Drehung für 0 Zoll und dadurch näher am Gegner zu sein.
Genauso auch wie wenn man mehr brauchen kann weil man sich weiter Bewegen müsste um das Modell legal plazieren zu können.
Ich habe die Abfolge hier auch schon mal aufgezeigt.
Aber ich weiß dass du trotzdem nicht von deiner Auslegung abzubringen bist.
Daher:
Agree to Disagree
Ich verstehe was du meinst. Der Satz ist wirklich ungeschickt formuliert:
"For a Charge move to be possible, the Charge roll must be sufficient to enable the charging unit to end that move: ... "
Für mich heißt das: Damit der Charge Roll erfolgreich ist, muß der Charge Move ("that move") ausreichend sein, um in Engagement Range zu kommen. Und diese Move beinhaltet (leider) auch den Pivot.
Und da ist halt der Denkfehler. Die Absicht hinter alten Regel ist ja immer noch gültig. Die neue Pivot Regel hebelt diese aus (weil sie schlecht geschrieben ist).
Pivot und seine Effekte gab es ja gar nicht als diese Regel veröffentlicht wurde!
cya
Pivot und seine Effekte gab es ja gar nicht als diese Regel veröffentlicht wurde!
cya
Gibt ein neues Update und die Abweichung, wo alle Modelle mit ovalen Bases -2" bekommen, aus den Tournament Companion ist, glaube ich, rausgeflogen. Gefunden habe ich nichts.
Ja Ovale Bases was kein Monster Fahrzeug ist hat jetzt 1 Zoll.
Fahrzeug mit Rundbase über 32 mm und Flugstab oder Flugständer hat nun auch 2 Zoll
Aircrafts haben 0
Steht im Core Rules und Rules Commentary
Fahrzeug mit Rundbase über 32 mm und Flugstab oder Flugständer hat nun auch 2 Zoll
Aircrafts haben 0
Steht im Core Rules und Rules Commentary