Oder wir bleicben bei den Regeln und senken die Feuerrate auf3. Da kann ich eingentlich niemand mehr beschweren.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Die StuKa-Diskussion
- Ersteller Pagliacci
- Erstellt am
Ob 3 oder 4 Schuss ist doch völlig egal im Verglich zu Rending oder kein Rending.
Und wie schon mehrfach gesagt ist das Redning das Problem, da dadurch die StuKa gegen alles gut ist.
Der Vorschlag von Karnstein wäre schon eine gute Entschärfung. Aber ich verstehe allgemein nicht, wieso eine StuKa überhaupt eine Regel in dieser Richtung braucht. Viel Schuss = eine Kugel kommt schon durch? Wieso hat dann zB der schwere Bolter keine solche Regel?
Und wie schon mehrfach gesagt ist das Redning das Problem, da dadurch die StuKa gegen alles gut ist.
Der Vorschlag von Karnstein wäre schon eine gute Entschärfung. Aber ich verstehe allgemein nicht, wieso eine StuKa überhaupt eine Regel in dieser Richtung braucht. Viel Schuss = eine Kugel kommt schon durch? Wieso hat dann zB der schwere Bolter keine solche Regel?
warum nicht rending und überhitzen? also bei ner 1 rüstungswurf(oder streifschuss)
und bei ner 6 wie gewohnt
und bei ner 6 wie gewohnt
Würde doch lediglich die Termies betreffen, und die haben immerhin einen 2+ Rüstungswurf. 😉
Edit:
lol tatsächlich die Klammer überlesen 😛
Aber Streifschuss ist auch schon wieder irgendwie zu krass. Eigentlich find ich die Lösung von Karnstein echt optimal.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
hmm währe auch eine lösung!
oder einfach das Rending weglassen mit S6 DS4 sind sie immer noch gut genug^^
aber die einfachste lösung währe wphl erstmal die Speeder teurer zu machen!
gruß
monggo
du hast die Klammer überlesen^^
hmm währe auch eine lösung!
oder einfach das Rending weglassen mit S6 DS4 sind sie immer noch gut genug^^
aber die einfachste lösung währe wphl erstmal die Speeder teurer zu machen!
gruß
monggo
Rending an der Stuka war wohl der größte Fehler GWs in jüngerer Vergangenheit. Für mich gehört Rending grundsätzlich nicht an Schusswaffen, NKW ok, schußwaffen definitiv nein!
Mit 4 Schuss S 6 DS 4 ist eine Stuka immernoch verdammt gut, sie pustet alles mit RS 4 abwärts um wie nix, allem darüber kann sie auch noch gefährlich werden dank S 6 und 4 Schuss. Dasselbe gilt gegen leichte Fahrzeuge. Selbst ohne rending ist die Stuka noch eine ziemlich gute Allroundwaffe.
An LS sollte die Stuka schon bleiben immerhin hat sie dort ihren Platz seit Urzeiten, 2. Ed.?
Als hauptsächlicher Necron-Spieler kann mir die Stuka im Spiel zum glück relativ egal sein, da meine Minis wieder aufstehen & den Mono nicht interessieren. immer wenn mir ne Stuka-SM-Armee gegenübersteht grinse ich breit und denke mir innerlich "das haste nu davon 😛".
😉
Mit 4 Schuss S 6 DS 4 ist eine Stuka immernoch verdammt gut, sie pustet alles mit RS 4 abwärts um wie nix, allem darüber kann sie auch noch gefährlich werden dank S 6 und 4 Schuss. Dasselbe gilt gegen leichte Fahrzeuge. Selbst ohne rending ist die Stuka noch eine ziemlich gute Allroundwaffe.
An LS sollte die Stuka schon bleiben immerhin hat sie dort ihren Platz seit Urzeiten, 2. Ed.?
Als hauptsächlicher Necron-Spieler kann mir die Stuka im Spiel zum glück relativ egal sein, da meine Minis wieder aufstehen & den Mono nicht interessieren. immer wenn mir ne Stuka-SM-Armee gegenübersteht grinse ich breit und denke mir innerlich "das haste nu davon 😛".
😉
also ich schliese mich auch der theorie an, das man allroundwaffen grundsätzlich vermeiden sollte. bei den marines sind die einzelen einheiten eh schon relativ unspezialisiert. der vorschlag von Karnstein ist daher sehr gut. das gw ihn umsetzt bezwifele ich aber wegen den oben genannten gründen sehr stark.
Also 3 schuss wären prima. Aber auch so ist die waffe viel zu unzuverlässig. Hab gesehen, wie ein carni von eienr Stuka umgepustet wurde. HAbe auch spiele gesehen, bei denen keine einzige 6 beio den stukas gefallen ist.
"Ich meine man sollte die Speeder teurer machen, denn wenn man die streicht regen sich viele die so ein Modell besitzen und es nimme benutzen können auf."
Sag das doch bitte den Skavenspielern, die sich dereinst ein Todesrad zugelegt haben... 🙄
Zugegeben, das ist ein WHF-Beispiel, dennoch fände ich es immer noch besser als diese schwachsinnig starken Dinger mit der momentanen Regellage für die Sturmkanone weiter im Umlauf zu halten- da wir es aber mit dem Lieblingsspielzeug von Marines, also etwa der Hälfte aller WH40k-Spieler zu tun haben, wird dies wohl nicht geschehen.
Ich wäre in jedem Fall auch für eine Abänderung der Sturmkanone, und zwar auf die simpelste Weise die hier vorgeschlagen wurde: Weg mit Rüstungsbrechend. Die Waffe ist danach immernoch verflucht gut, und nur weil einige SM-Spieler auf einmal bei ihrer Listen-/Modellauswahl umdenken müssen ist das noch lange nicht ein ernsthafter Einwand dagegen, diese über starke Waffe so zu lassen wie sie momentan ist.
Wenn ich ehrlich bin würde ich gar, sollte ich mir mal einige der Loyalisten ernsthaft zulegen, diese "Sonderregel" ignorieren sollte sie dann immer noch offiziel bestehen- auf Turniere gehe ich ohnehin nicht, und der Einzige der dadurch einen "Nachteil" hat bin ich selbst.
Sag das doch bitte den Skavenspielern, die sich dereinst ein Todesrad zugelegt haben... 🙄
Zugegeben, das ist ein WHF-Beispiel, dennoch fände ich es immer noch besser als diese schwachsinnig starken Dinger mit der momentanen Regellage für die Sturmkanone weiter im Umlauf zu halten- da wir es aber mit dem Lieblingsspielzeug von Marines, also etwa der Hälfte aller WH40k-Spieler zu tun haben, wird dies wohl nicht geschehen.
Ich wäre in jedem Fall auch für eine Abänderung der Sturmkanone, und zwar auf die simpelste Weise die hier vorgeschlagen wurde: Weg mit Rüstungsbrechend. Die Waffe ist danach immernoch verflucht gut, und nur weil einige SM-Spieler auf einmal bei ihrer Listen-/Modellauswahl umdenken müssen ist das noch lange nicht ein ernsthafter Einwand dagegen, diese über starke Waffe so zu lassen wie sie momentan ist.
Wenn ich ehrlich bin würde ich gar, sollte ich mir mal einige der Loyalisten ernsthaft zulegen, diese "Sonderregel" ignorieren sollte sie dann immer noch offiziel bestehen- auf Turniere gehe ich ohnehin nicht, und der Einzige der dadurch einen "Nachteil" hat bin ich selbst.
Joa, und beim Kodex Eldar macht man dann im Gegenzug die Vyper besser und schwächt dafür die Steka bisserl ab, damit die SM-Spieler nicht darüber sich echauvieren können, die Steka wäre so viel schlimmer als eine Stuka.
Natürlich ist die Steka auch murks und das sie fast nur genommen wird erst recht, aber eine Steka zerfickt zum Teufel noch mal keinen LR.
Teurer machen ist wie schon mehrfach erwähnt unsinnig, da das Problem nicht im Preis liegt, sondern in der überzogenen Wirkung der Waffe.
Natürlich ist die Steka auch murks und das sie fast nur genommen wird erst recht, aber eine Steka zerfickt zum Teufel noch mal keinen LR.
Teurer machen ist wie schon mehrfach erwähnt unsinnig, da das Problem nicht im Preis liegt, sondern in der überzogenen Wirkung der Waffe.
Die Steka ist auch sauteuer und hat meistens nur BF3, als Marinespieler bekommt man schon für 5 Punkte eine Waffe die wie eine Steka gegen die Eldar wirkt, sogar besser, nämlich den Schweren Bolter.
Joa, aber natürlich sollte eine Waffe, die einen Pappsoldaten ausschalten kann, eben billiger sein als eine Waffe, welche einen absolut hochgerüsteten Hightech-krieger genauso leicht wegpustet.
Und auch wenn ich das SM-Gepusche von GW nicht mag und es viel lieber hätte, wenn die 100% Umsatz sich halbwegs gleichmäßig auf alle Völker aufteilen würden und nicht fast alle Armeebücher dazu noch mit MEQs aufwarten würden, so liegt der Sinn und die Existenzberechtigung einer SM-Armee in ihrem elitären Status und der ist eben nicht gegeben, wenn jeder Pimpf, auch wenn er der technologisch höchstentwickelten Rasse angehört, einen SM so leicht umnieten kann, wie einen einbeinigen imperialen Veteranen im Rollstuhl, der noch mit ner Pumpgun heldenhaft wedelt.
Aber wir kommen vom Thema ab. Daß das Rüstungsmodell der Edi 3/4 im Gegensatz zu WHF und Edi2 eher zu sehr vereinfacht ist und deswegen viele Waffen entweder topp oder flopp sind, ist eine ganz andere Sache. Ich finde persönlich sogar nen SchweBo besser als ne LaKa, wenigstens wenn das Level 1 Gelände stimmt.
ich halte die vorschläge mit 3 schuss oder speeder teurer für optimal.
mit 3 schuss sinkt die wahrscheinlichkeit eine 6 im treffen zu würfeln um 25% da die stuka erstmal treffen muss und dann im durchschlag eine 6 braucht wird sie so auch gegen panzer aller art etwas schlechter.
mit 3 schuss sinkt die wahrscheinlichkeit eine 6 im treffen zu würfeln um 25% da die stuka erstmal treffen muss und dann im durchschlag eine 6 braucht wird sie so auch gegen panzer aller art etwas schlechter.
D
Deleted member 4411
Gast
GW wollte dem "Cyclic Ion Blaster", diesem neuen Tau-Teil (leider keine Ahnung wie das auf deutsch heißt) auch erst -Sturm 5, Rending- geben.
Das wäre nur eine Waffe in der gegnerischen Armee gewesen, aber sie haben davon Abstand genommen.
Der oben genannte Vorschlag ist die Lösung! GW hat dem "Cyclic Ion Blaster" GENAU die Regel gegeben.
"DS 1 bei einem Verwundungswurf von 6!"
Optimal, die StuKa ist immer noch gut gegen monströse Kreaturen (sowie Infanterie generell) und kann bis Panzerung 10/11/12 etwas leichter Volltreffer erzielen. Exzellent!!!
"Rending" hatten zuerst die Tyraniden, was bei einer Nahkampfarmee durchaus Sinn macht. Danach kamen die Dämonetten, auch Nahkämpfer.
"Long Distance Rending" ist einfach ein blöde Idee gewesen, noch dazu auf hochmobilen Waffenträgern und/oder für "Tank Hunter" Termis, die dazu noch auf die 3 Treffen. Dankeschön GW 😀
Regards
GW-Sammler
Das wäre nur eine Waffe in der gegnerischen Armee gewesen, aber sie haben davon Abstand genommen.
Der oben genannte Vorschlag ist die Lösung! GW hat dem "Cyclic Ion Blaster" GENAU die Regel gegeben.
"DS 1 bei einem Verwundungswurf von 6!"
Optimal, die StuKa ist immer noch gut gegen monströse Kreaturen (sowie Infanterie generell) und kann bis Panzerung 10/11/12 etwas leichter Volltreffer erzielen. Exzellent!!!
"Rending" hatten zuerst die Tyraniden, was bei einer Nahkampfarmee durchaus Sinn macht. Danach kamen die Dämonetten, auch Nahkämpfer.
"Long Distance Rending" ist einfach ein blöde Idee gewesen, noch dazu auf hochmobilen Waffenträgern und/oder für "Tank Hunter" Termis, die dazu noch auf die 3 Treffen. Dankeschön GW 😀
Regards
GW-Sammler
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
naja mal auf ein FAQ hoffen!!
gruß
monggo
das währe die Vernünftigste lösung!
naja mal auf ein FAQ hoffen!!
gruß
monggo
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Jop, das ist wahrlich die beste Lösung da die Stuka so weiterhin gut bleibt aber bei weitem nicht mehr so overpowered ist. Karnstein, du solltest Regelschreiber werden. 😛
Da es gerüchte gibt, dass Eldar als nächstes Rending-Shukas bekommen, wird das wohl nichts. wäre auch ein wunder
Jop, das ist wahrlich die beste Lösung da die Stuka so weiterhin gut bleibt aber bei weitem nicht mehr so overpowered ist. Karnstein, du solltest Regelschreiber werden. 😛 [/b][/quote]
Rofl, ich hab doch extra noch geschrieben "Ich persönlich würde der Stuka mindestens das Rending durch eine Regel wie am CIB der Tau (ap1 auf 6en beim verwunden) ersetzen"...
GW ist eben lernfähig, die Frage ist eher nur ob sie sich trauen so etwas nachträglich bei SM zu ändern. :lol:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Achja, wenn die fette Wumme dann auch bald rending kriegt, darf ich euch meine neue Armee vorstellen: :lol:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ich denke solch eine Rendingtrefferanzahl kann dann so schnell keine Armee toppen. Bestimmt werden Waaaghbikes im neuen Codex auch noch billiger.
:sorry: Jungs aber dieser Rendingwahn der jetzt noch in Form von Eldar auf uns zukommt scheint die letzten Reste meines Orkgehirns gerendingt zu haben und deshalb habe ich solch komische Gedanken. :stupid:
:lol:
Ja ich weiss, ich dachte mein Quote oben stammt von dir.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Damals bei den Kyborgs haben schon ne Menge Leute rumgeheult, stell dir mal vor was passiert wenn GW das bei der Stuka macht. Da eben 50% oder mehr Marines spielen würde das schon fast einem Bürgerkrieg nahekommen.
Achja, wenn die fette Wumme dann auch bald rending kriegt, darf ich euch meine neue Armee vorstellen: :lol:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ich weiss, der Big Mek kann nur 1 Waffe abfeuern, hat aber seine fette Wumme und die angetackerte aber der kriegt einfach ne Sonderregel "besonnaz klevwa!" und kann sie beide abfeuern. :lol:
Ich denke solch eine Rendingtrefferanzahl kann dann so schnell keine Armee toppen. Bestimmt werden Waaaghbikes im neuen Codex auch noch billiger.
:sorry: Jungs aber dieser Rendingwahn der jetzt noch in Form von Eldar auf uns zukommt scheint die letzten Reste meines Orkgehirns gerendingt zu haben und deshalb habe ich solch komische Gedanken. :stupid:
:lol:
Also ich finde es eskaliert!
Jede Armee hat immermehr Waffen, die eine SM-Rüstung knacken können und so werden Rüstungswürfe im Allgemeinen immer hinfälliger.
Es sollte allgemein weniger Rüstungsbrechende Waffen geben, nicht weil ich auch SM spiele und mir Wünsche, dass meine Jungs auch mal einen Rüstungswurf durchführen dürfen, sondern weil es einfach fast keine Rolle mehr spielt, wie schwer die Rüstung ist.
Jeder stopft einfach Fluffuntypisch unmengen an DS2 Waffen in seine Armee und kann so gegen jeden Gegner bestehen. Die sternenkanonen der Eldar sind bereits ein Beispiel für eine hohe Anzahl an Schüssen und einen guten Durchschlag. Also kann man so gegen Imps und gegen Marines spielen.
Die Sturmkanone ist nur ein neuer Supergau, sie ist ein extrem außergewöhnliche Waffe, die es so noch nicht gegeben hat. Klar ist die stärke der Waffe abhängig vom Würfelglück, aber dafür ist die Waffe extremst Flexibel, denn sie ist gut gegen jeden Gegner.
Ich bin dafür die Zahl an DS2 und DS3 Waffen deutlich zu verringern. Oder zumindest die Anzahl an Schüssen zu senken, denn schließlich ist es eine bereits technologisch große Herausforderung eine so mächtige Waffe zu konstruieren, dass sie eine Servorüstung durchschlagen.
Jede Armee hat immermehr Waffen, die eine SM-Rüstung knacken können und so werden Rüstungswürfe im Allgemeinen immer hinfälliger.
Es sollte allgemein weniger Rüstungsbrechende Waffen geben, nicht weil ich auch SM spiele und mir Wünsche, dass meine Jungs auch mal einen Rüstungswurf durchführen dürfen, sondern weil es einfach fast keine Rolle mehr spielt, wie schwer die Rüstung ist.
Jeder stopft einfach Fluffuntypisch unmengen an DS2 Waffen in seine Armee und kann so gegen jeden Gegner bestehen. Die sternenkanonen der Eldar sind bereits ein Beispiel für eine hohe Anzahl an Schüssen und einen guten Durchschlag. Also kann man so gegen Imps und gegen Marines spielen.
Die Sturmkanone ist nur ein neuer Supergau, sie ist ein extrem außergewöhnliche Waffe, die es so noch nicht gegeben hat. Klar ist die stärke der Waffe abhängig vom Würfelglück, aber dafür ist die Waffe extremst Flexibel, denn sie ist gut gegen jeden Gegner.
Ich bin dafür die Zahl an DS2 und DS3 Waffen deutlich zu verringern. Oder zumindest die Anzahl an Schüssen zu senken, denn schließlich ist es eine bereits technologisch große Herausforderung eine so mächtige Waffe zu konstruieren, dass sie eine Servorüstung durchschlagen.