40k Diskussion - 40k - Gerüchte/Neuerscheinungen (2022)

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#1.062
Sorry Jungs und Mädels, aber das Argument "100% Ausgeglichenheit gibt es nicht, also Spiel Schach statt GW, wenn du Balance willst" ist schon ein hartes Strohmann Argument.

Balance ist keine binäre Kategorie sondern - wie z.B. Autismus - ein Spektrum. Und auf der Balancing Skala ist GW - so meine Meinung und die vieler Spieler, die auch mal nicht GW Systeme spielen - eben relativ weit auf der Seite "nicht ausgeglichen".

Spielern, die die Illusion haben, das wir uns gegen Ende der 9. Edition am Höhepunkt des Balancing befinden, empfehle ich den Blick auf die Entwicklung vergangener Editionen und andere GW Systeme. Hier zeigt sich, dass es meist einen Power Creep gibt, der z.B. Armeen ohne oder mit alten Codices gegenüber neuen Codexen benachteiligt.

Das macht zwar aus Verkaufssicht des Unternehmens Sinn (buy the new shit) aber schiebt GW nicht weiter in Richtung "ausgeglichen" auf der Balancing Skala.

Natürlich wird mein ein System mit so vielen Armeen nie in Schach verwandeln, aber diesen Wunsch hat hier auch keiner geäußert. Dennoch geht bei Balancing einiges mehr, so dass zwar mal schlechte Matchups haben kann, aber das Gefühl man sei chancenlos oder stark benachteiligt sollte bei zwei gleichstarken Spielern bei guten Balancing nicht auftauchen.
 
  • Like
Reaktionen: Kuanor, exilant, Copperhead und 3 andere
#1.064
Natürlich kann man sich, nachdem nebenher das Wort "Schach" gefallen ist nun schön darüber mokieren, kann bequem die Wortwage bedienen und weiter ungestört über das balancing klagen.
senex schrieb:
Das ist der Punkt. Wer will das denn wirklich in voller Ausprägung?
Der könnte, wenns ihm so wichtig ist, gespiegelte Armeen auf gespiegeltem Gelände spielen.
Imba ist essentieller Teil des Spiels, zum balanced müssten sich die Spieler von der Aufstellungsfreiheit ganz weitgehend verabschieden, weil man nicht alle Varianten balanced bekommt.
Am Ende, sogar wenn das alles balanced wäre, würden trotzdem Leut öfter verlieren als gewinnen, was macht das Fehlen der Ausrede "voll imba!" dann mit deren Psyche?
Zum Vergrößern anklicken....
Zudem: GW käme doch, sogar wenn man das wollte, seinen Neuprodukten (die es durch Imba hypt und absetzt) gar nicht hinterher, das Gesamtsystem jedesmal neu zu balancen.
Imba ist Vertriebsaspekt und Teil des Spielsystems, wer es anders will, muss die freeze Taste drücken und sich für sich selbst was ausdenken. GW wird da bestenfalls in engen Grenzen dran arbeiten, also etwa so wie jetzt.
Balance ist Stillstand, Ordnung; GW ist Bewegung, Chaos.
 
  • Like
Reaktionen: MacB
#1.065
Naysmith schrieb:
@Lord Protector ich möchte Dir tatsächlich ausdrücklich widersprechen. Ein "echtes" Balancing (Also immer Chancengleichheit für alle Armeen bei Punktegleichheit) ist mit dem aktuellen System gar nicht möglich. Dafür sind zu viele nicht mathematisch erfassbare Variablen enthalten. Deswegen kann das Balancing für das aktuelle System nur empirisch und evolutionär erfolgen, was wir ja aktuell miterleben dürfen.

Wenn wir tatsächlich Balancing wollen, dann muss ein neues System her, dass viele Elemente weglässt die den Meisten Leuten einen riesen Spaß machen. Spätestens jetzt wird es schwierig, da (Achtung Unterstellung meinerseits) der größte Teil der Leute zum Spaß spielt und es gar nicht 100% gebalanced haben will sondern dies über die eigene Liste herstellt.

cya
Zum Vergrößern anklicken....
Erstens reden wir hier doch über 40k.
Es kann doch also schon vom Grundsatz hier niemals um das Perfekte Balancing gehen.
Unterstelle dir ja auch nicht das du gegen jedwede Form von Balancing bist, weil du der Meinung bist man könne ohnehin nie einen Perfekten zustand erreichen.
Also können wir es bitte unterlassen dem gegenüber solche Argumente in die Schuhe zu schieben? 😉

Beim Balancing geht es um die Annäherung des Ideals, ohne es dabei erreichen zu können.
Zwischen gar keinem Balancing und perfekten Balancing gibt es eben ein riesiges Spannungsfeld bei 40K, und in diesem Bewegen sich solche Aktionen.
Und Besser machen als GW heißt nicht dem Spiel die Seele zu entziehen, sondern einfach die Meta, und die Spielmechaniken zu kennen und im Raum dieser Möglichkeiten zu handeln. Und hier handelt GW einfach nicht sonderlich gut oder nachvollziehbar und darum geht es.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Arkeon Sanath, keinPonyhof und Tamachan
#1.067
  • Like
Reaktionen: cthulhuides_etwas, olsch, Lord Protector und eine weitere Person
#1.070
Na ja, sie haben halt die reine Anzahl der LP bzw. Treffer die Großmodelle wegstecken immer mehr erhöht. Ebenso Rettungswürfe usw. Gleichzeitig ist die Rundenzahl eher kürzer geworden. Warens früher serienmäßig 6 Runden sinds ja jetzt eher 4-5. Also kriegt jetzt halt alles multiple wunden, Tödliche Wunden und anderes Gedöns um wieder den Output zu erhöhen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü