-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Diskussion - 40k - Gerüchte/Neuerscheinungen (2022)
- Ersteller EMMachine
- Erstellt am
- Status
Ha ha ha
Oh man. Geht halt nicht nur gegen Knights.... aber gut ist ja wie immer war abzusehen.
So Konstanz wäre mal gut. Alle Codexis auf einem Stand und dann einfach mal 5 Jahre Finger davon lassen
Oh man. Geht halt nicht nur gegen Knights.... aber gut ist ja wie immer war abzusehen.
So Konstanz wäre mal gut. Alle Codexis auf einem Stand und dann einfach mal 5 Jahre Finger davon lassen
Der war gut... schön wäre es...
Ich weiss nicht was das soll, die codizies klaffen mittlerweile so weit auseinander...
Ich weiss nicht was das soll, die codizies klaffen mittlerweile so weit auseinander...
Konkrete Belege? Auf welchem Niveau (Turnier usw) tun sie das? Art of war 40k sehen beispielsweise sehr viele Codizes nah beieinander, also eine Gegenthese zum auseinander klaffen.
Im ersten Moment dachte ich auch "WTF". Beim zweiten nachdenken müsstest du die Laserkanone auf 3+W3 ändern, die Doomsday Kanone auch und wärst fertig.
Ordentlicher Preis, aber die Dinger scheinen ja auch ziemlich groß zu sein, detailliert und modular. Ich glaube letzteres ist ganz cool, da man so das Gelände an das Szenario anpassen kann. Aber da ich schon froh bin, wenn ich meine eigene Armee angemalt hab, werde ich glaube trotzdem eher verzichten bzw. auf Pre-painted Gelände zurück greifen.
Bezüglich des Kartensets: ach ok, ich dachte erst, das wäre das Set der Mahlstrom regeln, wo man jede Runde wieder neue Missionsziele zieht. Aber wenn das wirklich so ist, dass man dadurch das Szenario erstellt (wie beim alten Set) dann klingt das für mich schon viel interessanter.🙂
werde mir glaube mal die TTT Review anhören und dann entscheiden. Auch wenn das Matched Play in jedem Schlachtbericht recht ausgleichend wirkte, hatte ich stets das gleiche Gefühl wie @Luckynumber666 und @Don Currywurst das für das Gelegenheitsspiel zwischendurch es ganz schön ist, wenn man sich nicht noch nebenbei die Sorgen rund um sekundäre Missionsziele und die Armeekonzeption darum machen muss, sondern einfach drauf loslegt.🙂
liebe Grüße
Zerzano
Beides. Du ziehst Aufstellung, Primärmission und Twists. Wobei letztere nicht mehr so strafend sind, wie "kein Beschuss über x Zoll" damals, sondern sich eher an den Regeln aus dem GT orientieren. Also Marker halten obwohl weggegangen usw.
Permanent ziehen tust du die sekundären Ziele. Davon ziehst du aus 20 Karten, die für beide Spieler im Set sind, 3 Karten, die dir je 5 Punkte beim erfüllen geben. Diese sekundären Ziele sind an die sekundären Ziele der GT Missionen angelehnt. Du ziehst jedoch immer wieder nach und wählst sie nicht.
Primär und Sekundär sind dann wieder auf 45 gecappt.
Meine Meinung und Empfinden zur Zeit. Bin ultramarines, Necron, Deathguard, Custodes, Chaos Knight und CSM Spieler... Custodes sind absolut gut und S-Tier... aber Necrons und Marines schon lange nicht mehr... dahinter kommen dann noch Chaos Knights und CSM.
Das sind nicht wenige Armeen, die den neuen weit hinter her hinken.
Command Protocols haben nun einige, nur besser... Das WAR mal ein Alleinstellungsmerkmal.
DDA ist nicht mehr die Angstwaffe, normale Marines und Chaostermis sind wesentlich uneffektiver... und und und.
Es gibt nicht nur die Turnierszene und art of war... Die haben in ihrem Umfeld und ihrem Bereich ja auch vielleicht Recht, das will ich gar nicht absprechen. Mein Empfinden ist eben, dass sich da doch gerade eine Kluft auftut. 😉
Mir ging es um die Aussage vorher, dass es schön wäre, wenn mal 5 Jahre lang alle auf einem Level wären und damit steht Avemir nicht alleine da. Ich sehe es ebenso.
0
Finde die Aussage aber fehlerhaft. Sie wären nicht auf einem Level.
Es wäre einfach das identische Meta 5 Jahre lang. Ein Codex an der Spitze 5 Jahre lang. Keine Veränderung 5 Jahre lang.
Jetzt hat jedes Volk ohne neuen Codex zumindest noch die Chance 1-2 Monate einen 70% WinRate Codex dieses Jahr spielen zu können.
Aber n Meta das nach paar Monaten gelöst ist und dass man dann über 4 Jahre weiter spielen muss? Nein Danke. Dann lieber so wie jetzt.
Finde die Aussage aber fehlerhaft. Sie wären nicht auf einem Level.
Es wäre einfach das identische Meta 5 Jahre lang. Ein Codex an der Spitze 5 Jahre lang. Keine Veränderung 5 Jahre lang.
Jetzt hat jedes Volk ohne neuen Codex zumindest noch die Chance 1-2 Monate einen 70% WinRate Codex dieses Jahr spielen zu können.
Aber n Meta das nach paar Monaten gelöst ist und dass man dann über 4 Jahre weiter spielen muss? Nein Danke. Dann lieber so wie jetzt.
Wie mans sieht. Oder "spielen darf". Sieht halt jeder anders. Es gibt wohl viele, die sich freuen würden wenn das Meta eine gewisse Zeit stabil bleiben würde. Das hat auch nichts mit "die haben nur Angst vor Veränderung" zu tun, wie ich es hier schon abfällig beschrieben gelesen habe. Sondern mit dem Wunsch noch die gleiche Strategie anwenden zu können, die man sich bei der Planung einer Armee überlegt hat wenn sie dann fertig ist.
@ Jim: Wenn man mehrere Armeen Spiel mag das ja stimmen, ich konzentriere mich aus Zeitgründen momentan nur auf meine Imps, und die naja,... sagen wir´s mal so der letzte sieg ist schon ein paar Jahre her. Dabei waren die am Anfang echt gut, fast schon zu gut.
Bisher wars es bei den imps immer so das der Codex entweder so stark war das ich mich bei der Erstellung der armeeliste bewusst zurückhalten musste um meinen Gegner nicht direkt von der Platte zu ballern, oder der Codex war mittlerweile so schlecht das ich knüppelhart aufstellen muss um überhaupt noch mitzuspielen und selbst das zweite ist im Moment schwierig.
Bisher wars es bei den imps immer so das der Codex entweder so stark war das ich mich bei der Erstellung der armeeliste bewusst zurückhalten musste um meinen Gegner nicht direkt von der Platte zu ballern, oder der Codex war mittlerweile so schlecht das ich knüppelhart aufstellen muss um überhaupt noch mitzuspielen und selbst das zweite ist im Moment schwierig.
Zuletzt bearbeitet:
Ich mein das immer wieder die Frage des Standpunktes. Bzw der Community in welcher sich die jeweiligen Real Spiele bewegen.
Wenn ich im "competetive" Casual Bereich unterwegs bin baue ich eine Liste die gegen den jeweiligen Gegner am jeweiligen Tag gut ist.
Bin ich auf Turnieren unterwegs baue ich eine Liste die gg die jeweilige Range der Teilnehmer gut ist.
Wenn ich aber jetzt sage: "Ich will Phantom Konstrukt Eldar spielen." Dann muss ich damit leben und allen Konsequenzen.
Dann hast ja quasi deine 5 Jahre mit nem schlechten Codex. Und? Wie wars?
Wäre es dir jetzt lieber du bringst n neuen Codex in das Bestehende? Oder würdest lieber alles neu lernen wollen?
Nur weil ein Codex oder eine Editon mal 5 Jahre bestehen bleibt, heißt das ja nicht das dann kein Feinschliff betrieben werden kann.
Dann werden eben wie bisher durch FAQ/Errata alle 6 Monate, einige Punkte, Regeln, Synergien angepasst und gut ist.
Aus meiner Sicht kann ein stabileres Balancing nur gelingen, wenn einer Edition auch Zeit zum Entwickeln gegeben wird. Wenn eine Edition aber wie jetzt i.d.R. 3 Jahr dauert, einige Codize am Anfang raus kommen und einige am Ende, also selbst die Codize unterschiedliche Lebensspannen haben und dazu noch sowas wie Nachmund kommt bevor alle Fraktionen einen aktuellen Codex bekommen, dann wird es doch schier unmöglich das noch zu handeln.
Vor allem weil GW in den neueren Codex wieder Mechaniken eingeführt hat, die die alten nicht haben und damit doch selbst in einer laufenden Edition wieder Synergieprobleme bzw. klare Abstufungen schafft. Meiner Meinung nach überblickt auch bei GW kaum noch einer alle Synergien/ Kombos/ Probleme die sich aus den ganzen unterschiedlichen Publikationen ergeben.
Aus meiner Sicht kann das GW Team ein ernsthaftes "Feintuning" erst dann betreiben, wenn alle Fraktionen einen aktuellen Codex haben und man sich die Entwicklungen/Meta/Spitzen so 6 bis 12 Monate mal auf verschiedenen Formaten angesehen hat.
Alles was jetzt ist, ist aus meiner Sicht zwar besser als wie früher gar kein FAQ, aber im Großen und Ganzen auch nur Flickschusterei um die größten Spitzen bis zum nächsten erscheinenden Codex wieder etwas einzufangen.
Die. 8. war für mich ne Beta, die 9. ist ne Dauerbaustelle bei der versucht wird Topmoderne Wohnungen neben Altbauten zu errichten, bei gleichzeitig gleichen Mieten und Verbrauchskosten 🤣
Das wirkt ungefähr so, als würde die Formel 1 jetzt technische Regeln für die Autos rausbringen, ohne zu wissen welche Teams überhaupt am Start sind bzw. was denn technisch aktuell überhaupt möglich ist.
Dann werden eben wie bisher durch FAQ/Errata alle 6 Monate, einige Punkte, Regeln, Synergien angepasst und gut ist.
Aus meiner Sicht kann ein stabileres Balancing nur gelingen, wenn einer Edition auch Zeit zum Entwickeln gegeben wird. Wenn eine Edition aber wie jetzt i.d.R. 3 Jahr dauert, einige Codize am Anfang raus kommen und einige am Ende, also selbst die Codize unterschiedliche Lebensspannen haben und dazu noch sowas wie Nachmund kommt bevor alle Fraktionen einen aktuellen Codex bekommen, dann wird es doch schier unmöglich das noch zu handeln.
Vor allem weil GW in den neueren Codex wieder Mechaniken eingeführt hat, die die alten nicht haben und damit doch selbst in einer laufenden Edition wieder Synergieprobleme bzw. klare Abstufungen schafft. Meiner Meinung nach überblickt auch bei GW kaum noch einer alle Synergien/ Kombos/ Probleme die sich aus den ganzen unterschiedlichen Publikationen ergeben.
Aus meiner Sicht kann das GW Team ein ernsthaftes "Feintuning" erst dann betreiben, wenn alle Fraktionen einen aktuellen Codex haben und man sich die Entwicklungen/Meta/Spitzen so 6 bis 12 Monate mal auf verschiedenen Formaten angesehen hat.
Alles was jetzt ist, ist aus meiner Sicht zwar besser als wie früher gar kein FAQ, aber im Großen und Ganzen auch nur Flickschusterei um die größten Spitzen bis zum nächsten erscheinenden Codex wieder etwas einzufangen.
Die. 8. war für mich ne Beta, die 9. ist ne Dauerbaustelle bei der versucht wird Topmoderne Wohnungen neben Altbauten zu errichten, bei gleichzeitig gleichen Mieten und Verbrauchskosten 🤣
Das wirkt ungefähr so, als würde die Formel 1 jetzt technische Regeln für die Autos rausbringen, ohne zu wissen welche Teams überhaupt am Start sind bzw. was denn technisch aktuell überhaupt möglich ist.
Ich finde es eigentlich ganz gut wenn die Armee hin und wieder auf den Kopf gestellt wird meine Kasrkin haben vor dieser Edition ziemlich Staub angesetzt, Plötzlich waren die wieder mit oben dabei. Ne Todesstoßrakte oder Todeswolf die ihren Namen verdient haben wären auch mal was nettes. ?.
Auf das Extrem von GW (ständig wechselndes Meta) mit einem anderen Extrem zu antworten ist auch nicht sonderlich hilfreich. Ein Mittelweg wäre hier angebracht. Auch in der 8ten hatten wir alle 6 bis 12 Monate ein neues Meta. Das war deutlich länger als momentan. Wenn sich das Meta langsamer verändert, kann man mehr in die Tiefe gehen und mehr Kombinationen ausprobieren. Nur momentan wird das Meta durch jeden neuen Codex umgeworfen und davon bin ich kein großer Freund. Wenn man als Turnierspieler extrem viel spielt, kann man dann evtl. einiges abgrasen, aber eben nicht alles. Als Gelegenheitsspieler sich interessante Taktiken zu überlegen und in 2 Monaten ein paar Testspiele zu machen und dann anschließend festzustellen, dass das alles eh wieder irrelevant ist, ist schon etwas frustig.
Das sich wandelnde Meta ist absolut kein Problem. Die geringe Halbwertszeit meiner Meinung allerdings schon.
Ich glaube dass war es dass mich an Heresy Anfangs so gefesselt hat.
Es gab das 7. Edi Regelwerk (über einen langen Zeitraum) und die schwarzen Bücher hatten auch eine längere Haltbarkeit als ein Codex
in 40k.
Ich hab wie viele hier mehrere Armeen und beinahe jedes Jahr sich neu einlesen zu müssen neue Listenkonzepte zu erstellen und und und
Das nervt schon
Es gab das 7. Edi Regelwerk (über einen langen Zeitraum) und die schwarzen Bücher hatten auch eine längere Haltbarkeit als ein Codex
in 40k.
Ich hab wie viele hier mehrere Armeen und beinahe jedes Jahr sich neu einlesen zu müssen neue Listenkonzepte zu erstellen und und und
Das nervt schon
@Avemir Bin ich voll bei dir. Auf Grund des ständig wechselnden Metas habe ich Richtung 30k geguckt (und weil Primaris dafür gesorgt haben, dass ich normale Dosen recht cool finde). Alpha Legion fast fertig, aber jetzt kommt mit HH 2.0. die Befürchtung, dass es den gleichen Weg gehen wird. 30k war eben gut für Leute, die wenig Zeit haben und dann 1-2 mal alle 3 Monate zocken + ab und an mal auf ein Event fahren.
ist das so schwer sich vorzustellen, dass es kein "meta" gibt, sondern alle Armeen ähnlich gut sind und alle spielbar sind?
Wäre das nicht ein Ziel. Ich will ja eben gar kein meta mehr, sondern dass alles mehr Sinn ergibt und auf einander abgestimmt ist, inkl. Feintuning usw.
Ich erinnere mich am Beginn der 8. Edi, war das nicht so eine Phase, wo viele Hoffnung hatten, endlich wirds "besser" ? 3 Armeen pro Codex für 20 Euro, alle sehr knappe aber funktionierende Regeln, kein Magic Spiel intregiert, usw.
Alleine mit den neuen Missionen haben die doch einiges geändert und mit den FAQs reicht mir das auch mit den Änderungen, hätte ja mal bissl so bleiben können, nachdem man alle Armeen in die aktuelle Edition geholt hat. (Auf ähnlichem Level versteht sich) 🙂
Wäre das nicht ein Ziel. Ich will ja eben gar kein meta mehr, sondern dass alles mehr Sinn ergibt und auf einander abgestimmt ist, inkl. Feintuning usw.
Ich erinnere mich am Beginn der 8. Edi, war das nicht so eine Phase, wo viele Hoffnung hatten, endlich wirds "besser" ? 3 Armeen pro Codex für 20 Euro, alle sehr knappe aber funktionierende Regeln, kein Magic Spiel intregiert, usw.
Alleine mit den neuen Missionen haben die doch einiges geändert und mit den FAQs reicht mir das auch mit den Änderungen, hätte ja mal bissl so bleiben können, nachdem man alle Armeen in die aktuelle Edition geholt hat. (Auf ähnlichem Level versteht sich) 🙂
Vorsicht, das sind zwei nicht widersprüchliche Aussagen.
Selbst bei perfekter Balance wird ein Meta entstehen, vermutlich mehr regional und zeitlich beschränkt, als wenn es Ausreißer gibt. Stellen wir uns perfekte Balance vor, geht es nur um persönliche Vorlieben, und wenn man sich die Zahlen ansieht, würde ein sehr Marine-lastiges Meta entstehen. Als Folge entsteht ein Meta gegen Marines, dessen Gemeinsamkeiten zum nächsten Konter-Meta führen usw.
Ja klar, allerdings würde ich auch wollen, dass meine Fraktion zeitnah einen neuen Codex bekommt.
Und aus Sicht eines Spielers der den Hintergrund liebt einfach nur Bullshit war, weil sich quasi alles gleich spielte? Und selbst da konnten Marines Razobacks und Flieger mit Rerolls bis zum Abwinken spammen. Ich erinnere an die Diskussionen, dass taktische Marines komplett überflüssig sind, weil Devastoren quasi alles genauso gut können - damals gab es nämlich noch kein Objective Secured.
Als wir noch einen funktionierenden Club hatten war das cool. Jeden Freitag ein Spiel. Wenn ich reinkam war alles klar da kommt der Ultramarines-Spieler. Warum.... weil ich nur eine Armee hatte und diese oft und in verschiedenen Taktiken gespielt habe.
Mittlerweile sind wir bei..... hey was geht welche Armee spielst du heute und ich sage nur die und die. Warum.....weil ich schauen muss welche Armee gerade konkurrenzfähig ist.
Versteht mich nicht falsch ich muss nicht gewinnen aber ein spannendes Spiel wäre schön
Mittlerweile sind wir bei..... hey was geht welche Armee spielst du heute und ich sage nur die und die. Warum.....weil ich schauen muss welche Armee gerade konkurrenzfähig ist.
Versteht mich nicht falsch ich muss nicht gewinnen aber ein spannendes Spiel wäre schön
- Status