Originally posted by Gantus Insolventus@25. Mar 2005, 20:06
<div class='quotetop'>ZITAT
So, und wenn man es dann noch so versteht dass man "geharmed" wird, wenn man von einer riesigen Hand ergriffen wird und entweder zerquetscht, verschluckt, weggeschleudert oder schlimmeres wird, dann ist die Sache für mich recht eindeutig."Because they are insubstantial, they can`t be HARMED in combat except by attacks from magical weapons, Deamons or other Ethereal creatures,..."
Der Abschnitt heisst hier "Pick up and...", nicht "Grab and..." und der Abschnitt über Riesen beginnt auf Seite 24, nicht auf Seite 23, die fragliche Zeile beginnt auf Seite 25.Werfe mal folgendes hier rein:
engl. Ork-AB, Seite 23
Unter "Grab and..."
"... . If this attack hits and wounds the Giant, the Giant`s attack (<= sieh an, doch kein Effekt) fails, otherwise....
Also eine unmagische Attacke, die laut Vampirarmeebuch der Banshee nichts anhaben kann.[/b]
Da diese Argumentationskette durch das FAQ bereits ausgehoben wurde (alle seine Attacken stehen unter der Überschrift "Giant Special Attacks", sehe ich keinen Grund, warum sie noch für die anderen Attacken des Riesen gelten sollte, die keinen direkten Schaden verursachen, es mithin nicht harmen, sondern das Modell ausschalten.[/b]
Die anderen Attacken auch nicht. Fakt ist aber, das es sich dabei um eine Nahkampfattacke handelt, die erstmal gegen die Banshee verwendbar ist, obwohl es eine nichtmagische Attacke ist. Lässt man das Ergebnis hinten mal aussen vor (denn zu diesem Zeitpunkt ist es irrelevant), so ist dies ein Bruch der Regeln der Banshee, da sie von der Attacke selbst nicht betroffen werden können dürfte. Das FAQ ändert dies aber, insofern hebelt es die Sonderregel der Banshee aus, indem es eine Attacke gegen die Banshee wirken lässt, die nicht wirksam sein dürfte, weil es sich um einen nichtmagischen Angriff handelt.Schreien und Brüllen ist aber keine Nahkampfattacke in diesem Sinne. [/b]
Im oben genannten Kontext ist auch dieses kein wirksames Argument, denn an welcher Stelle unterscheidet sich denn beispielsweise "Zerquetschen" regeltschnisch so fundamental von "Anbrüllen?" Beide sind nichtmagische Attacken, beide folgen nicht den normalen Nahkampfregeln, beide Verwunden die Banshee nicht.Das ist simple Spielphysik. Das Brüllen etc. ist zwar auch eine nichtmagische Attacke aber sorgt nunmal dafür, daß der Riese den Nahkampf einfach um 2 gewinnt und gegen dieses Kampfergebnis kann die Banshee nichts machen.[/b]
Demzufolge brauchts also "nur" ein weiteres FAQ um dich davon zu überzeugen, das diese Regeländerung auch auf andere Attacken des Riesen zutrifft? Ahja. Und du hast mir noch vorgeworfen starrsinnig zu sein *rofl*Originally posted by Gantus Insolventus@26. Mar 2005, 15:16
Unterscheidet sich ganz einfach dadurch dass es kein entsprechendes FAQ fürs Zerquetschen gibt wie fürs Brüllen. 😉 Das FAQ fürs Brüllen gibts deshalb, weil es faktisch unter die Spezialattacken des Riesen fällt und somit eben Leute wie du argumentieren könnten, dass es der Banshee nichts anhaben kann, obwohl jeder weiß dass auch sie durchs KE LPs verlieren kann.
Direwolf ist recht renomiert und klärt die Yell and Bawl-Geschichte mE vollständig. Grapschen ist keine explizite magische Attacke (auf deutsch: Eine nichtmagische Attacke), das sollte doch die Frage beantworten, oder?*****
Q. How does the Giant’s Yell and Bawl special attack affect Undead
or Daemonic units?
A. The Giant counts as winning the combat by 2, regardless of
whether its a break test, Undead, instability, etc.
S. Warhammer Chronicles 2004 page 116
*****
Q. After a Giant Yells and Bawls, can he still be attacked by models
not in base to base contact with him, such as models that "fight in
ranks" in the second or subsequent ranks?
A. No. The Yell and Bawl description states "Neither the Giant nor
models in contact with him actually fight if they have not already
done so this round, but the combat round is automatically won by the
Giant's side." As the Giant's side automatically wins the combat,
the combat is ended at that point.
S. Direwolf FAQ Council Interpretation / Orcs & Goblins Army Book
page 23
*****[/b]
Die Attacke ist rein regeltechnisch eine nichtmagische Attacke und dürfte als solche keinen Effekt auf die Banshee haben. Das dies keinen körperlichen Angriff darstellt, ist wieder eine Flufferklärung am Regeltext vorbei.Originally posted by Jaq Draco@3. Apr 2005, 22:52
Das habe ich doch vorhin schon erklärt. Es ist zwar keine magische Attacke aber eine Attacke die nicht auf körperlicher Berührung basiert. Der Riese gewinnt einfach den Kampf um 2 und da Banshees durch's Kampfergebnis LP's verlieren (bzw. Untote generell) ist die Sache damit erledigt.
Ich diskutiere schon länger nicht mehr, mich regt nur mal wieder GW auf, die in ihren Errata einfach mal eben Regeln ändern, anstatt sie klar zu stellen, wie es ja eigentlich die Aufgabe der Errata ist.Originally posted by Jaq Draco@6. Apr 2005, 22:46
@Sniper:
Ich weiß eh nicht, warum du darüber noch diskutierst da die Sache regeltechnisch eh klar ist. 😉