kann es sein das die vyper im englischen codex nen holofeld erhalten darf und im deutschen nicht! Nen kumpel hat mich drauf hingewiesen drum frag ich mal nach!
Gruß Merc
Gruß Merc
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Eldar Codex - Deutsch Englisch
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
<div class='quotetop'>ZITAT(Mercenario @ 03.11.2006 - 21:28 ) [snapback]915328[/snapback]</div>
In meinem deutschen Codex ist keine Option auf Holofelder
In meinem deutschen Codex ist keine Option auf Holofelder
Also im englischen dürfen sie eins kriegen. Weiß nich wie es im Deutschen ist.
Edit: Ok ein weiterer Fehler. Die Punkte sind übrigens die selben wie beim Falcon.
Edit: Ok ein weiterer Fehler. Die Punkte sind übrigens die selben wie beim Falcon.
<div class='quotetop'>ZITAT(Blacknova @ 03.11.2006 - 21:55 ) [snapback]915341[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>ZITAT(Seren @ 03.11.2006 - 21:55 ) [snapback]915342[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>ZITAT(Seren @ 03.11.2006 - 21:55 ) [snapback]915342[/snapback]</div>
Das kann man zu einer aussage zusammenfassen und sagen, dein Kumpel hat recht
<div class='quotetop'>ZITAT(Blacknova @ 03.11.2006 - 21:57 ) [snapback]915345[/snapback]</div>
Also, was die Übersetzer sich da geleistet haben, läuft schon in der Kategorie erbärmlich.
Damit sinds schon vier, von denen drei doch sehr gravierend sind!
Also, was die Übersetzer sich da geleistet haben, läuft schon in der Kategorie erbärmlich.
<div class='quotetop'>ZITAT(Aunaketh @ 03.11.2006 - 22:00 ) [snapback]915349[/snapback]</div>
Ich kann dem nur zustimmen! Und bin sau froh, dass ich mir den englischen bestellt habe, nachdem eigentlich nur ein paar Fehler bekannt waren. Aber wer weiß, was jetzt noch so aufgedeckt wird. Ich fand es ja schon bezeichnend, dass ein Errata vor dem allgemeinen Erscheinen des Kodex draußen war.... Aber es wird ja immer besser! Wirklich peinlich!
Ich kann dem nur zustimmen! Und bin sau froh, dass ich mir den englischen bestellt habe, nachdem eigentlich nur ein paar Fehler bekannt waren. Aber wer weiß, was jetzt noch so aufgedeckt wird. Ich fand es ja schon bezeichnend, dass ein Errata vor dem allgemeinen Erscheinen des Kodex draußen war.... Aber es wird ja immer besser! Wirklich peinlich!
Gerade bei einem so lang erwarteten Codex zu einer der 40K-Hauptarmeen ist es äußerst peinlich.
Vielleicht sollte GW den Käufern des deutschen Codex die Möglichkeit geben, diesen gegen den 2. Druck eintauschen zu können, wenn dieser mal erscheint.
Vielleicht sollte GW den Käufern des deutschen Codex die Möglichkeit geben, diesen gegen den 2. Druck eintauschen zu können, wenn dieser mal erscheint.
<div class='quotetop'>ZITAT(Rash Ktah @ 03.11.2006 - 23:14 ) [snapback]915392[/snapback]</div>
Sollten sie definitiv! Aber glaubst Du, dass das passieren wird? Ich bin eher skeptisch...
Sollten sie definitiv! Aber glaubst Du, dass das passieren wird? Ich bin eher skeptisch...
Also ich muss echt mal sagen, nichtnur dass die Übersetzung geradezu lächerlich ist, und man sich fragt, an welcher Hauptschule der Übersetzer seinen Abschluss gemacht hat, es scheint ja auch so zu sein, dass sich keiner die Mühe gemacht hat, die Übersetzung mal korrektur zu lesen.
Ich hab bei meinem Betirebspraktikum gelernt dass Artikel für ein zweimal-monatliches magazin 3-4 mal korrekturgelesen werden und die GW Übersetzungsabteilung scheint es nichtmal ein einziges Mal für ein einziges Buch innerhalb von zwei Monaten gebacken zu kriegen.
Ich finde übrigens, der Thread hier sollte, zum Wohle aller nichtbesitzer des Enlischen Codex, gepinnt werden, damit diese auch den überblick behalten können.
Ich hab bei meinem Betirebspraktikum gelernt dass Artikel für ein zweimal-monatliches magazin 3-4 mal korrekturgelesen werden und die GW Übersetzungsabteilung scheint es nichtmal ein einziges Mal für ein einziges Buch innerhalb von zwei Monaten gebacken zu kriegen.
Ich finde übrigens, der Thread hier sollte, zum Wohle aller nichtbesitzer des Enlischen Codex, gepinnt werden, damit diese auch den überblick behalten können.
Irgendwie komm ich mir von Gw verblödelt vor . Ich zahle da 18 € für ein Codex nur um zu erfahren dass es viel zu viele fehler gibt( einige haben ja auch direkte und gravierende auswirkungen auf das spiel).
Kann man so ein fehlerhaftes produkt nicht reklamiern? :huh:
Kann man so ein fehlerhaftes produkt nicht reklamiern? :huh:
ja leider muss der Thread schon gepinnt werden.
Wirklich schwach von GW 🙁
Wirklich schwach von GW 🙁
Asurmen darf im englischen Codex (zumindest im prereleasecodex) "misses" wiederholen, also to hit und to wqound denke ich mal, im deutschen darf er trefferwürfe wiederholen, kann da mal einer mit dem englischen codex schauen, wie das ist ?
Also langsam fängt es an auch mich zu nerven. Da kauft man sich für knapp 20€ als armer Schüler einen Codex und sofort hat GW wiederman was verbockt. Wird das nicht nochmal überprüft bevor es abgedruckt und verkauft wird?
Also ich denke die sache mit Asurmen ist richtig übersetzt: "miss" heißt ja "verfehlt". Und en verpatzter "to wound" wurf wird ja auf englisch als "failed" bezeichnet und nicht als "missed"
Naja, wie gesagt, meine Information stammt aus dem prereleasecodex, ich kann dem nun nicht entnehmen, ob du den englischen Codex hast :huh: Aber steht da auch schlicht misses ?
... re-roll misses in close combat. also ich hab das aber bis jetzt auch für "vergeigte Trefferwürfe" gehalten.
die übersetzung ist sowohl "danebenschiessen / schlagen", als auch fehlschlagen / missglücken. also "aus dem Bauch" hab ich nur an trefferwürfe gedacht. aber wenn einer verwundungen wiederholen will, ist es schwer, dagegenzuargumentieren...... das würde asurmen ganz schön hart machen!
als anhaltspunkt: bei fortune steht " re-rolls any failed saves" und bei guide "re-rolls any failed to hit rolls"
die übersetzung ist sowohl "danebenschiessen / schlagen", als auch fehlschlagen / missglücken. also "aus dem Bauch" hab ich nur an trefferwürfe gedacht. aber wenn einer verwundungen wiederholen will, ist es schwer, dagegenzuargumentieren...... das würde asurmen ganz schön hart machen!
als anhaltspunkt: bei fortune steht " re-rolls any failed saves" und bei guide "re-rolls any failed to hit rolls"
<div class='quotetop'>ZITAT(felix_s_becker @ 05.11.2006 - 00:16 ) [snapback]915877[/snapback]</div>
Für mich ist der fall klar. Als miss ist daneben gehaun gemeint. "Miss" ist das gegenteil von "hit", sonst könnte man gleich sagen, dass er auch "missed" Rüstungs-/Rettungswürfe wiederholen dürfte
Auf jeden Fall. Auauaua, das ist ja wohl die Härte, was hier zusammenkommt. Verdammt, ich hätte mir den englischen Codex kaufen sollen. Kommt davon, aber ich habe einen kleinen Händler um die Ecke, den ich unterstützen wollte.
"misses" sind auf jeden Fall Trefferwürfe, weil "to miss" = verfehlen und danebengegangene Schadenswürfe normalerweise sowas wie = "if he fails to wound, may reroll..."
Kann man davon ausgehen, dass die hier gefundenen Fehler ihren Weg zu GW finden, damit die Leute das zu einem etwas größeren "Errata" umarbeiten können?
"misses" sind auf jeden Fall Trefferwürfe, weil "to miss" = verfehlen und danebengegangene Schadenswürfe normalerweise sowas wie = "if he fails to wound, may reroll..."
Kann man davon ausgehen, dass die hier gefundenen Fehler ihren Weg zu GW finden, damit die Leute das zu einem etwas größeren "Errata" umarbeiten können?