Eldar und die 6. Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#47
Preisfrage:
Warum streitet man sich über Regelfeinheiten aus einem unbestätigten (aber glaubwürdigen) Entwurf vom Mai 2011?
Der allein schon sprachlich noch überarbeitet werden muss? In welchem noch Feinheiten geändert werden können, die in der Zwischenzeit beim Playtesting aufgefallen sind?
Na, hat noch jemand im Kopf wann genau die 5th Ed in den Druck ging und dann tatsächlich erschienen ist?
Und weil wir dabei sind: auch dort gab es einen fast identisch formatierten Leak, der auch wie zu erwarten nicht 1:1 ins finale Regelbuch übernommen wurde.

Ihr habt echt zu viel Zeit... <_<
 
#49
Gedanken machen an sich - kein Problem.
Sich aber am Wortlaut von einer Vorabversion mit veränderbaren Variablen in Details jetzt schon aufzuhängen ist ein wenig over the top. Macht ähnlich viel Sinn wie über abgelaufene FAQs von 2008 zu diskutieren.

Und wenn man ein paar Leute dazu bringen kann, sich das bewusst zu machen, einen Schritt rückwärts zu gehen und sich eher mit dem Gesamtbild des künftigen Regelwerks und generellen Strategieänderungen zu befassen, macht das durchaus Sinn.

Ein guter Manager ordnet so etwas in einer Firma einfach an. 😛
 
#51
Der Wortlaut von Regeln ist halt für solche Diskussionen doch schon wichtig. Wenn man sich über sowas Gedanken macht, ist es halt schon wichtig zu wissen ob z.B. Einheiten einen Fire Sweep machen dürfen wenn nen Flamer im Trupp ist, einen Fire Sweep pro Modell mit Flamer oder sogar einen Fire Sweep pro Flamer machen kann. Dürfte also nur ein FirSweep pro Einheit gemacht werden, wären Sturmgardisten immernoch meh. Pro Flamer, und die Flammen der Wut zählen dazu? Schon wirds interessant. Vielleicht in Zukunft mehr Gardisten?

Wenn der Wortlaut egal ist kann man die Diskussion ganz kurz halten und darauf beschränken: Die neue Edition wird Schneller und verlustreicher. Eldar sind schon schnell und relativ Verlustreich, also muss man die Strategie nicht ändern.
 
#52
Kaminari schrieb:
Preisfrage:
Warum streitet man sich über Regelfeinheiten aus einem unbestätigten (aber glaubwürdigen) Entwurf vom Mai 2011?
Der allein schon sprachlich noch überarbeitet werden muss? In welchem noch Feinheiten geändert werden können, die in der Zwischenzeit beim Playtesting aufgefallen sind?
Na, hat noch jemand im Kopf wann genau die 5th Ed in den Druck ging und dann tatsächlich erschienen ist?
Und weil wir dabei sind: auch dort gab es einen fast identisch formatierten Leak, der auch wie zu erwarten nicht 1:1 ins finale Regelbuch übernommen wurde.

Ihr habt echt zu viel Zeit... <_<
Zum Vergrößern anklicken....

Aus drei Gründen:

1. Es ist interessant, dies zutun (jedenfalls für uns)
2. Weil hier in der Unendlichkeitsmatrix sonst nichts los wäre
und zu guter letzt: Weil wir es können 😉

So und zum Thema:

Mein obiger Post bezog sich rein auf den Runenleser, also auf ein Modell.

Der Wortlaut im Regelwerk:
Fire Sweep
Model Type: Combat, Strike
A model with a suitableweapon may execute a
fire sweep instead of its normal attacks if its unit
has assaulted this turn. The model makes D6
attacks regardless of its Attack value or any bonus
attacks.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Wortlaut des Codex Updates:
Page 28 - Destructor
Destructor is a psychic shooting attack with the
following profile
Template 5 4 Assault 1
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man den genauen Wortlaut nimmt, ist es so wie "Sohn des Khaine" richtigerweise anmerkte, die Frage: Waffe? Ja oder Nein?
Ich bin der Meinung nein, da von "shooting attack" die Rede ist, nicht von "weapon".
Aber angenommen, es wäre tatsächlich eine, bleibt das Profil stehen.
Destructor hat im Codex Update das Profil "Template 5 4 Assault 1" (im Gegensatz zu Pistolen, E-Waffen,...) also im Profil weder "Combat" noch "Strike" stehen. Beispiel Plasmapistole:

Plasma pistol - 7 5 Combat, Pistol 1,Rending, GetsHot!
Zum Vergrößern anklicken....
Sie bekommt im "Combat" zusätzlich Rending.
Also ohne diesen Zusatz "Combat" im Profil, wären Flammen der Wut meiner Meinung nach nicht mit Fire Sweep kompatibel.

Ich lasse mich aber gern verbessern, sollte ich was übersehen haben. 🙂
 
Zuletzt bearbeitet:
#53
Ne, so funktioniert das nicht, bei Pistol steht da "Combat" weil diese einerseits als 2. NK Waffe dient und andererseits als erste NK Waffe mit dem vorhandenen Profil benutzt werden kann.
Der "Firesweep" ist eine "Spezialregel" von Flammenwerfern.

Die haben laut Leakregelbuch z.b. dieses Profil:

Flamer

Name Range Strength AP Type
Flamer Template 4 5 Assault 1

Da steht auch nichts von "Combat" drin, aber das dieser SM Flamer für eine Fiesweep Attacke hergenommen werden kann, ist sicherlich klar.

Flammen der Wut sind wohl eher nicht mit Firesweep kompatibel weil es keine "suitable weapons" sind! Zumindest noch nicht 😉
 
#54
Habs mir jetzt auch nochmal durchgelesen und du hättest nicht nur "shooting attack" unterstreichen sollen sondern "psychic shooting attack". Da ist nen definierter Therm und besagt unter anderem: "If the Psychic test is passed, the psyker can use a Fire or Heavy fire action to ‘fire’ the psychic shooting attack with the profile given in the power’s description."

Wenn die Psikraft gewirkt wird kann man sie also mit ner (heavy) fire action benutzen. Ein Fire Sweep hingegen ist keins von beidem, also kann man den auch nicht damit machen.
 
#55
Ach mist ich hab nicht beachtet, dass sich der ganze Kasten von der Vorseite ja noch auf Schablonenwaffen bezieht und somit das "Fire" nicht auf Flammenwaffen bezogen.
Nagut, dann bleibt nurnoch meine Meinung zu dem Waffenwortlaut. Und das werden wir wohl erst in Zukunft klären können (wenn überhaupt).

Danke für die Erleuchtung shockwave. Ich seh das Ding schon beim GRC. 😀

€dith:

Hmm ja da hast du wohl recht. Nur zählt es dann wohl dennoch als "Warlock Power":

Page 28 - Warlock powers
A Warlock’s power is a passive power and available
permanently, so he does not need to take a Psychic test
to use it.
Zum Vergrößern anklicken....

Was meint ihr?
 
Zuletzt bearbeitet:
#56
ist vermutlich eh etwas müssig das zu diskutieren: falls der Regelsatz echt ist, sind Eldar eh eins der ersten Völker in der "Pipe" bzw. der Codex ist geschrieben, sonst wären die ganzen Änderungen (Eldarpsioniker werden als masterylevel 5 fähig beschrieben , Eldrad hat aber nur ne 2, Sternenkanone mit S7, "aufadbare" Hagun Zars mit S7) nicht im Regelbuch. Und da dürfte es vermutlich ein paar Änderungen bei Gardisten/Sturmgardisten geben...
 
#57
Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass die Whitchblade doch nicht so toll ist wie voer einigen Seiten beshrieben? Die Leser machen das über den Squad Leader, kein Thema, aber beim Propheten geht das gegen den Mastery Level, womit ich nur noch eine Kraft nutzen kann.
Ergo nochmal Gunst für jemand anderen, aber normalerweise brauche ich noch Doom oder Guide, je nachdem, was mein Prophet so für Hobbys hat. 🙁
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü