ja würd mich auch freuen von mir auch so ne kleine liga wie vorgeschlagen...
vielleicht auch mit 1750 pkt?
vielleicht auch mit 1750 pkt?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Erstes Vassal40k Spieler Turnier
- Ersteller Kastellan Lazarus
- Erstellt am
Joa wäre nicht schlecht, da ich jetzt auch fertig mit allem bin könnte ich jetzt auch daran teilnehmen, doofer umzug >_>
@Kastellan
Wat isn los? Zuerst drängst du uns zur Eile mit den Spielen und jetzt reichts nicht, um den ersten Post zu editieren? :huh:
Schade, dabei war es doch so spaßig, wäre echt ärgerlich, wenn das jetzt einfach versanden würde.
@all
Jo neues Turnier ist guut. Ich bin jedenfalls wieder dabei!
Wat isn los? Zuerst drängst du uns zur Eile mit den Spielen und jetzt reichts nicht, um den ersten Post zu editieren? :huh:
Schade, dabei war es doch so spaßig, wäre echt ärgerlich, wenn das jetzt einfach versanden würde.
@all
Jo neues Turnier ist guut. Ich bin jedenfalls wieder dabei!
Ich wäre für folgende Konditionen:
- 1750 Punkte
- Liste zu erarbeitender Einschränkungen (fand sie dieses mal ein wenig zu krass und unausgewogen), ich poste da gerne mal einen Vorschlag der die uebelsten Listenauswüchse einschraenkt, gleichzeitig aber hoffentlich nicht die Vielfalt minimiert.
- Lieber ein K.O. Turnier mit Looserbracket als eine Liga
- vorgeschriebener Spieltermin (z.B. Samstag 14-22 Uhr oder Sonntag x - y Uhr), so wie es jetzt lief wurde einfach zu viel verschoben und nach hinten verlegt. Bei den oben genannten Konditionen würde ein Spiel dann einfach als verloren zaehlen, wenn der Spieler nicht erscheint.
- Um Himmels Willen nicht das Punkteverteilungsprinzip der Missionen im Regelbuch, sondern ein Turniersystem. So wie ich das mitbekommen habe waren hier viele Spiele im Ergebniss viel knapper oder gar unentschieden, die in Wirklichkeit eine eindeutige Sache waren.
Nunja, vll fallen mir spaeter noch mehr Sachen ein.
- 1750 Punkte
- Liste zu erarbeitender Einschränkungen (fand sie dieses mal ein wenig zu krass und unausgewogen), ich poste da gerne mal einen Vorschlag der die uebelsten Listenauswüchse einschraenkt, gleichzeitig aber hoffentlich nicht die Vielfalt minimiert.
- Lieber ein K.O. Turnier mit Looserbracket als eine Liga
- vorgeschriebener Spieltermin (z.B. Samstag 14-22 Uhr oder Sonntag x - y Uhr), so wie es jetzt lief wurde einfach zu viel verschoben und nach hinten verlegt. Bei den oben genannten Konditionen würde ein Spiel dann einfach als verloren zaehlen, wenn der Spieler nicht erscheint.
- Um Himmels Willen nicht das Punkteverteilungsprinzip der Missionen im Regelbuch, sondern ein Turniersystem. So wie ich das mitbekommen habe waren hier viele Spiele im Ergebniss viel knapper oder gar unentschieden, die in Wirklichkeit eine eindeutige Sache waren.
Nunja, vll fallen mir spaeter noch mehr Sachen ein.
Ich wäre für folgende Konditionen:
- 1750 Punkte
Klar, 1500-2000 Punkterahmen sollte es sein, dabei ist mE alles möglich. Ich spiel meist 1850, manche 1750, das sollte mE abgestimmt werden.
- Liste zu erarbeitender Einschränkungen (fand sie dieses mal ein wenig zu krass und unausgewogen), ich poste da gerne mal einen Vorschlag der die uebelsten Listenauswüchse einschraenkt, gleichzeitig aber hoffentlich nicht die Vielfalt minimiert.
Ich bin ehrlich gesagt für unbeschränkt, denn auch Beschränkungen können so verwendet werden, dass man daraus wieder das Beste rausholt = Problemverschiebung
- Lieber ein K.O. Turnier mit Looserbracket als eine Liga
Liga hat das Problem, dass man dranbleiben muss, auch wenn man gerade nicht/nicht mehr will.Beim KO-Turnier hat man halt einfach verloren und ist raus...
- vorgeschriebener Spieltermin (z.B. Samstag 14-22 Uhr oder Sonntag x - y Uhr), so wie es jetzt lief wurde einfach zu viel verschoben und nach hinten verlegt. Bei den oben genannten Konditionen würde ein Spiel dann einfach als verloren zaehlen, wenn der Spieler nicht erscheint.
Japp
- Um Himmels Willen nicht das Punkteverteilungsprinzip der Missionen im Regelbuch, sondern ein Turniersystem. So wie ich das mitbekommen habe waren hier viele Spiele im Ergebniss viel knapper oder gar unentschieden, die in Wirklichkeit eine eindeutige Sache waren.
Sieg, unentschieden und Niederlage. So will es das Regelbuch, und so sollte es imho sein. Die Missionen sind so unterschiedlich in ihrer Vielfalt und Gewichtung, dass man da kein objektives Wertungssystem hinbekommen kann. Du wirst in ein "Erobern und halten"-Spiel niemals die Facetten eines Killpoint-matches reinbekommen. Und Siegespunkte als Zweitwertung ist für mich i.O., aber nur für Punktegleichheit.
Für mich ist da nur noch die Frage in wie weit wir die Killpointmission fair gestalten, ob man prozentual wertet, oder so wie es im RB steht.
Ich würde mich als Orga anbieten da ich zurzeit viel zu viel freizeit habe.
Punkte würde ich sagen 1750 klingt ganz gut.
Einschränkungen sollten rein ich wäre z.b etwas was man auf Turnieren oft sieht:
Kein Eldrad, Ghazkull, Abaddon.
Keine Doppelten HQ auswahlen und keine Doppelte Psikraft
Keine Dopplungen in der Elite
Maximal 80 Standard einheiten
Keine Dopplungen im Sturm
Keine Dopplungen im Unterstützung
Falls das zu hart ist kann man auch auf keine Tripplungen gehen.
Punktesystem ganz einfach:
Sieg +1
Niederlage 0
Unentschieden gibt es nicht da wird einfach mit Siegespunkten gearbeitet. Oder wehr mehr einheiten am Marker hat oder sowas.
Punkte würde ich sagen 1750 klingt ganz gut.
Einschränkungen sollten rein ich wäre z.b etwas was man auf Turnieren oft sieht:
Kein Eldrad, Ghazkull, Abaddon.
Keine Doppelten HQ auswahlen und keine Doppelte Psikraft
Keine Dopplungen in der Elite
Maximal 80 Standard einheiten
Keine Dopplungen im Sturm
Keine Dopplungen im Unterstützung
Falls das zu hart ist kann man auch auf keine Tripplungen gehen.
Punktesystem ganz einfach:
Sieg +1
Niederlage 0
Unentschieden gibt es nicht da wird einfach mit Siegespunkten gearbeitet. Oder wehr mehr einheiten am Marker hat oder sowas.
also wenn ich jetzt richtig geguckt hab, hat armoured fist gewonnen. glückwunsch erstmal 😉
beim nächsten turnier/liga/whatever würd ich auch wieder mitmachen, konditionen sind mir sogar recht egal. nur bei den beschränkungen würd ich ein bisschen mehr zeit investieren. das "problem" ist, dass man bei vassal ja spielen kann, was man will. und wenn es jetzt heißt "keine dopplungen" (oder tripplungen), werden garantiert wieder mehr SM und Orks am start sein (die eh schon zur spitze gehören), dafür weniger Necrons, DE oder sonstige völker mit wenig einheiten.
KO-System will mir auch nicht so recht gefallen. Wenn dann würd ich gern bis zum ende mitspielen. Was man mit den leuten macht, die zwischendurch abspringen, müsste halt noch überlegt werden. Vielleicht sagt man von vornherein einfach, man macht nur 4 spiele, und in der letzten woche werden nochmal die gepaart, deren gegner abgesprungen sind, damit die auch auf ihre 4 spiele kommen.
beim nächsten turnier/liga/whatever würd ich auch wieder mitmachen, konditionen sind mir sogar recht egal. nur bei den beschränkungen würd ich ein bisschen mehr zeit investieren. das "problem" ist, dass man bei vassal ja spielen kann, was man will. und wenn es jetzt heißt "keine dopplungen" (oder tripplungen), werden garantiert wieder mehr SM und Orks am start sein (die eh schon zur spitze gehören), dafür weniger Necrons, DE oder sonstige völker mit wenig einheiten.
KO-System will mir auch nicht so recht gefallen. Wenn dann würd ich gern bis zum ende mitspielen. Was man mit den leuten macht, die zwischendurch abspringen, müsste halt noch überlegt werden. Vielleicht sagt man von vornherein einfach, man macht nur 4 spiele, und in der letzten woche werden nochmal die gepaart, deren gegner abgesprungen sind, damit die auch auf ihre 4 spiele kommen.
Liga hat das Problem, dass man dranbleiben muss, auch wenn man gerade nicht/nicht mehr will.Beim KO-Turnier hat man halt einfach verloren und ist raus...
naja, raus ist man erst, wenn man im Looserbracket auch verloren hat, 2 Spiele hat man also mindestens 🙂
Aber Liga ist natuerlich auch ne gute Sache.
Sieg, unentschieden und Niederlage. So will es das Regelbuch, und so sollte es imho sein. Die Missionen sind so unterschiedlich in ihrer Vielfalt und Gewichtung, dass man da kein objektives Wertungssystem hinbekommen kann. Du wirst in ein "Erobern und halten"-Spiel niemals die Facetten eines Killpoint-matches reinbekommen. Und Siegespunkte als Zweitwertung ist für mich i.O., aber nur für Punktegleichheit.
Für mich ist da nur noch die Frage in wie weit wir die Killpointmission fair gestalten, ob man prozentual wertet, oder so wie es im RB steht.
Mein Problem mit der Sache ist, dass die Regelbuchmissionen das Ergebnis extrem verzerren. Das Spiel gegen dich zum Beispiel habe ich gewonnen, und 3 Punkte kassiert, da haetten nur 1-2 Würfel anders fallen muessen und wir haetten beide einen Punkt bekommen, das ist nicht wirklich fair wie ich finde. Man muss ja nicht gleich vollkommen auf die 4. Edi Regeln umsteigen sondern koennte ja auch sowas machen wie: Siegpunkte und jeder Marker gibt 500 Punkte extra oder ähnliches.
Und warum nimmt man nicht einfach eine Siegerpunktematrix, wie auf Turnieren sonst auch? Es muss ja keine Komplizierte sein.
Bei den Beschränkungen find ich wichtig dass man nicht mehr als 2 LandRaider mitnehmen kann.
Bei den Beschränkungen find ich wichtig dass man nicht mehr als 2 LandRaider mitnehmen kann.
OK also was Beschränkungen angeht:
Generelle Beschränkungen sind generell Mist. Keine Dopplungen irgendwo sind einigen Völkern komplett egal, weil sie richtig Auswahl haben, ich denke da an Marines oder neue Imps, andere trifft es dagegen sehr hart, da denke ich an Necrons, Dark Eldar.
Ein oder zwei Einheiten einzudämmen ist auch meistens Käse, da dann neue Einheiten entstehen, die ihren Stellenwert einnehmen.
Das einzige, was bei Beschränkungen Sinn macht, ist, sich hinzusetzen und zu sagen: OK was für ein Niveau soll die Liste maximal haben, dann geht man volksweise vor, und streicht jegliche effektiven Varianten/Kombinationen/Einheiten radikal raus, sodass wir bei individuellen Beschränkungen angekommen sind. Das braucht Zeit, das braucht viel Wissen und muss wohlüberlegt sein. Das wäre mir viel zuviel Aufwand für ein VASSAL-Turnier dieser Größenordnung.
zur Siegpunktematrix:
Halte ich so lange für nicht gut, wie die Missionen zufällig ermittelt werden, und unterschiedlich gestaffelt sind, da dann Ungleichgewichte entstehen. So hat einer, der bei Killpoints ein 15:5 gemacht hat, deutliche Vorteile gegenüber einem , der bei erobern und halten knapp das letzte Missionsziel nicht bekommen hat, und daher bei einem 13:7 hängen geblieben ist. Bei gleicher Überlegenheit.
Wenn es eine Siegpunktematrix geben soll, dann müssen für mich die Missionen vorher festliegen, damit jeder die gleichen Bedingungen hat. Dann kann man auch machen, was man will.
zum Format:
Ich bin grundsätzlich für genau das Format, was wir vorher auch hatten. Es ist schlicht das einfachste und hält dennoch alle bei der Stange und jeder kann volle Spiele machen.
Liga ist sehr langwierig.
Generelle Beschränkungen sind generell Mist. Keine Dopplungen irgendwo sind einigen Völkern komplett egal, weil sie richtig Auswahl haben, ich denke da an Marines oder neue Imps, andere trifft es dagegen sehr hart, da denke ich an Necrons, Dark Eldar.
Ein oder zwei Einheiten einzudämmen ist auch meistens Käse, da dann neue Einheiten entstehen, die ihren Stellenwert einnehmen.
Das einzige, was bei Beschränkungen Sinn macht, ist, sich hinzusetzen und zu sagen: OK was für ein Niveau soll die Liste maximal haben, dann geht man volksweise vor, und streicht jegliche effektiven Varianten/Kombinationen/Einheiten radikal raus, sodass wir bei individuellen Beschränkungen angekommen sind. Das braucht Zeit, das braucht viel Wissen und muss wohlüberlegt sein. Das wäre mir viel zuviel Aufwand für ein VASSAL-Turnier dieser Größenordnung.
zur Siegpunktematrix:
Halte ich so lange für nicht gut, wie die Missionen zufällig ermittelt werden, und unterschiedlich gestaffelt sind, da dann Ungleichgewichte entstehen. So hat einer, der bei Killpoints ein 15:5 gemacht hat, deutliche Vorteile gegenüber einem , der bei erobern und halten knapp das letzte Missionsziel nicht bekommen hat, und daher bei einem 13:7 hängen geblieben ist. Bei gleicher Überlegenheit.
Wenn es eine Siegpunktematrix geben soll, dann müssen für mich die Missionen vorher festliegen, damit jeder die gleichen Bedingungen hat. Dann kann man auch machen, was man will.
zum Format:
Ich bin grundsätzlich für genau das Format, was wir vorher auch hatten. Es ist schlicht das einfachste und hält dennoch alle bei der Stange und jeder kann volle Spiele machen.
Liga ist sehr langwierig.
Nein, es müsste schlichtweg vorbestimmte Missionen geben, wie bei jedem anderen Turnier auch.
Also z.B.:
Spiel 1: Gebiet sichern ( +1 Marker 13:7, +2 Marker 17:3, +3 Marker 20:0)
Spiel 2: erobern und halten (+1 Marker 15:5 +2 Marker 20:0)
Spiel 3 Gebiet sichern ( +1 Marker 13:7, +2 Marker 17:3, +3 Marker 20:0)
Spiel 4: Vernichtung (+1-2 KP 13:7, +3-4KP, 17:3, +5-6KP 20:0)
Und dann Schweizer System (nach Spiel 1 der 1. gegen den 2., der 3. gegen den 4. and so on), das wäre das praktischste und fairste.
Also z.B.:
Spiel 1: Gebiet sichern ( +1 Marker 13:7, +2 Marker 17:3, +3 Marker 20:0)
Spiel 2: erobern und halten (+1 Marker 15:5 +2 Marker 20:0)
Spiel 3 Gebiet sichern ( +1 Marker 13:7, +2 Marker 17:3, +3 Marker 20:0)
Spiel 4: Vernichtung (+1-2 KP 13:7, +3-4KP, 17:3, +5-6KP 20:0)
Und dann Schweizer System (nach Spiel 1 der 1. gegen den 2., der 3. gegen den 4. and so on), das wäre das praktischste und fairste.
Was sehr wichtig ist und wirklich als regel eingeführt werden sollte.
Das sichtlinien system.
Man bedenkt hierbei nicht das Vassal nicht 3d sondern 2d ist.
Insofern sollten wir level einführen.
Z.b Ein Landsppeder antigrav etc ist Level 1.
Ein Gebäude ist Level 2 und ein Berg level 1.
Infantrie level 0.
Einheiten die level 1 sind dürfen über level 1 rüberschiessen.
Werden aber von level 2 blockiert. Wenn die einheit aber auf level 2 draufsteht darf sie beschossen werden.
Nur wenn sie dahintersteht darf sie es nicht.
Ruinen kann man immer durchsehen, genauso wie wald.
Das sichtlinien system.
Man bedenkt hierbei nicht das Vassal nicht 3d sondern 2d ist.
Insofern sollten wir level einführen.
Z.b Ein Landsppeder antigrav etc ist Level 1.
Ein Gebäude ist Level 2 und ein Berg level 1.
Infantrie level 0.
Einheiten die level 1 sind dürfen über level 1 rüberschiessen.
Werden aber von level 2 blockiert. Wenn die einheit aber auf level 2 draufsteht darf sie beschossen werden.
Nur wenn sie dahintersteht darf sie es nicht.
Ruinen kann man immer durchsehen, genauso wie wald.
Das
ist Sache der Spieler, nicht der Orga. Die Spieler machen die Karten, daher sollen auch sie bestimmen, wie das Gelände funktioniert. Man sollte aber die Spieler animieren solche Dinge tatsächlich VORHER klarzustellen, damit es im Spiel keine Differenzen gibt, die den Spielablauf und vor allem auch den Schlachtplan behindern.
Das sichtlinien system.
Man bedenkt hierbei nicht das Vassal nicht 3d sondern 2d ist.
Insofern sollten wir level einführen.
Z.b Ein Landsppeder antigrav etc ist Level 1.
Ein Gebäude ist Level 2 und ein Berg level 1.
Infantrie level 0.
Einheiten die level 1 sind dürfen über level 1 rüberschiessen.
Werden aber von level 2 blockiert. Wenn die einheit aber auf level 2 draufsteht darf sie beschossen werden.
Nur wenn sie dahintersteht darf sie es nicht.
Ruinen kann man immer durchsehen, genauso wie wald.
ist Sache der Spieler, nicht der Orga. Die Spieler machen die Karten, daher sollen auch sie bestimmen, wie das Gelände funktioniert. Man sollte aber die Spieler animieren solche Dinge tatsächlich VORHER klarzustellen, damit es im Spiel keine Differenzen gibt, die den Spielablauf und vor allem auch den Schlachtplan behindern.
Naja, fände halt feste regelungen für sowas denkbar.
Aber ist ja nicht unbedingt ausschlaggebend wenn jemand zu doof ist das vor einem spiel ordentlich zu machen hat er wohl dann selber schuld.
Man könnte es ja als alternative anbieten das die leute nach dem beispiel, spielen können.
Aber ist ja nicht unbedingt ausschlaggebend wenn jemand zu doof ist das vor einem spiel ordentlich zu machen hat er wohl dann selber schuld.
Man könnte es ja als alternative anbieten das die leute nach dem beispiel, spielen können.
hi, ich finde die Diskussion ja sehr interessant und als Teilnehmer des ersten Turniers wäre ich auch sehr an einem zweiten interessiert, allerdings denke ich wir sollten der Übersicht halber einen neuen thread für diese Diskussion öffnen. evtl. sollte man sich überlegen eine Unterrubrik für Vassal anzulegen, vor allem wenn aus den Turnieren eine ernsthafte Serie wird.