Info Feedback - BAM

[Deleted member 13104]

Hi,

wie angekündigt würden wir gerne euer Feedback zum Wettbewerb des Besten Armeeaufbaus des Monats einholen. In einigen Beiträgen kam das Thema ja schon öfter mal auf. Daher nun hier die Chance für euch uns Feedback zu geben, Vorschläge zu machen und Wünsche zu äußern.

Ignazius und ich haben uns auch schon mal ausgetauscht und möchten folgende Änderungen in betracht ziehen:

• Das Projekt muss mindestens 2 Monate vor der Nominierung erstellt worden sein. Da wir immer einen Monat verzögert am ersten des Monats wählen, müsste das Projekt für den Dezember BAM also z.B vor dem ersten November erstellt worden sein
• Eine aktuelle Chronik und ein Banner (ca.1000x400 Pixel) ist bei der Nominierung verpflichtend. EDIT Mace: Das Banner soll als Übersicht bei der Wahl genutzt werden und kann auch ein normales Foto eurer Miniaturen sein. (So wie wir es bisher auch machen)
• Nachdem ein Projekt gewonnen hat, kann es im folgenden Monat nicht erneut nominiert werden
• Regeln für Wettbewerbe werden im Guide gesondert aufgenommen
• Nominierung und anschließende Wahl werden nun in einem Beitrag erfolgen
• Außerdem möchten wir die Checkliste erneuern, die ihr unter der Nominierung findet: LINK

Allgemein kommen noch ein paar Fragen auf:

• Für die neue Checkliste müssen wir wissen, was euch wichtig ist an einem Projekt. Worauf achtet ihr bei der Bewertung und wie geht ihr vor ?
• Wie findet ihr das aktuelle Nominierungssystem ?
• Es haben sich außerdem Nominierungskategorien gebildet, wie Newcomer, Alter Hase oder favorisierte Fraktion. Sollte man solche Kategorien verbindlich einführen? EDIT Mace: Bei den Kategorien geht es nicht um getrennte Wettbewerbe, sondern um Kategorien der Nominierung. Von 3 Stimmen die man hat muss man z.b eine einem Newcomer geben, eine einem Veteran und eine darf man frei vergeben wie man möchte.
• Sollen die Regeln allgemein verschärft werden für den Wettbewerb oder soll es so locker wie möglich sein ?
• Von uns ist vorgesehen, bei der Struktur und Gestaltung eurer Projekte,so wenig wie möglich vorzugeben oder als Pflicht einzufordern. Die Chronik und das Banner sehen wir als Werkzeuge, den Wettbewerb entsprechend ausführen und präsentieren zu können. Könnt ihr euch damit anfreunden, diese Elemente als Voraussetzung für die Teilnahme am Wettbewerb einzufügen ?
• Wie steht ihr zu einer öffentlichen Wahl, bei der euer Name nach eurer Stimmabgabe im Ergebnis zu sehen ist ? (Aktion gegen Trolle)

Desto mehr Input wir bekommen, desto besser können wir auf euch eingehen. Bedenkt bei eurem Feedback bitte, das wir das ganze in unserer Freizeit ausrichten, wir den Moderationsaufwand gering halten wollen und wir auch nur Menschen sind

LG Mace

---

Zusammenfassung:

Unten findet ihr nun eine neue Zusammenfassung zum BAM. Sicher kann man nicht immer alle glücklich machen, aber wir haben versucht eurem Feedback gerecht zu werden. Ich denke wir haben da einen ganz guten Kompromis aus den verschiedenen Ansätzen gefunden. Gebt uns doch bitte Rückmeldung, ob wir den BAM dieses Jahr auf diese Weise bestreiten können und wollen.



BAM - Bester Armeeaufbau des Monats

Mit der Wahl zum Besten Armeeaufbau des Monats, wollen wir eine Tradition im Armeeaufbau beibehalten, aber auch neue Wege mit dieser Wahl gehen. Die Auszeichnung des Besten Armeeaufbaus des Monats soll eine Würdigung und Anerkennung der Leistung eines Projekts sein und kein Wettstreit. Ihr bennent Projekte, die ihr als besonders herausrangend und empfehlenswert erachtet. Sei es durch ihre Langlebigkeit, ein besonders ansprechendes Thema, die excellente Qualität oder einfach das hohe Engagement dahinter. Monatlich vergeben wir als Community diese Auszeichnung unter ganz verschiedenen Aspekten und Blickwinkeln. Dies macht den BAM zu einer besonderen Auszeichnung, da ein gewähltes Projekt den größten Teil der Community von sich überzeugen konnte.

Für die Wahl möchten wir keine Umfragen mehr, sondern eine direkte Stimmabgabe von euch mit einem Feedback oder einer Begründung. Wir erhoffen uns so einen direkteren Austausch in der Community und ein stärkeres Miteinander. Die Auszeichnung des BAM lebt von einer aktiven Community und der direkten Mithilfe bei der Wahl. Daher ist jede Stimme wichtig und hilft dabei den BAM überhaupt möglich zu machen.

---

Ablauf:

• Am Anfang eines Monats wählen wir den Besten Armeeaufbau des vergangenen Monats (Im Dezember wählen wir den Besten Armeeaufbau des Novembers)
• Die Wahl dauert 7 Tage
• Ihr habt bis zu drei (3) Stimmen euer Projekte des Monats zu benennen und damit zu wählen
• Ihr dürft keines eurer eigenen Projekte wählen

Wie gebe ich meine Stimmen ab?
Ihr nennt einfach die Namen der Projekte oder verlinkt diese in eurem Post. Ihr müsst zu jedem Projekt eine Begründung oder ein Feedback schreiben, warum ihr gerade dieses Projekt als besonders herausragend und empfehlenswert erachten.

Was ist wenn das nominierte Projekt nicht den Regeln entspricht und was passiert mit meiner Stimme?
Sollten wir ein ungültiges Projekt bemerken, werden wir das entsprechend mitteilen und dem Projektersteller die Chance geben Ausbesserungen vorzunehmen. Die Stimmenabgabe kann bis zum Ende der Wahldauer geändert werden, da nur am Ende alle Stimmen ausgewertet werden.

Nach Ablauf der Frist zählen wir die Stimmen zusammen und bestimmen den Gewinner
Derjenige mit den meisten Stimmen gewinnt. Sollten mehrere Projekte in dem Monat gleich viel Stimmen auf sich vereinen, erhalten alle Projekte mit den meisten Stimmen die Auszeichnung.

---

Regeln für Projekte:


Das Projekt muss eine Chronik mit Datum auf der ersten Seite enthalten
Beispiel: 01.01.2021 - Neue Bilder eingefügt

Das Projekt muss im letzten Monat ein Update erhalten haben
Wahl im Dezember - Letztes Update mindestens im November

Das Projekt muss mindestens einen Monat alt sein
Wahl im Dezember - Erstellung vor dem 1. November

Das Projekt darf in den letzten 3 Monaten keinen BAM gewonnen haben
Ein Projekt kann nur einmal in einem Quartal zum Besten Armeeaufbau des Monats gekürt werden.

---

Auszeichnung:

Der Gewinner erhält ein Sieger-Emblem und die Forenauszeichnung Architekt. Außerdem darf sein Projekt an der Wahl zum Besten Armeeaufbau des Jahres teilnehmen.

Alle nominierten Projekte erhalten ein Nominierungs-Emblem zum Besten Armeeaufbau des Monats.

---

 

[Loki Langfang]

Tatsächlich wäre ich dafür, dass jemand "nur" einmal im Jahr nominiert und vor allem gewinnen sollte. Davon verspreche ich mir einen breiten Mix an verschiedenen Armeen/Projekten und es entscheiden nicht immer "die alten Hasen" für sich. So haben auch die "Unerfahrenen" die Möglichkeit ein konstruktives und erbauliches Feedback zu bekommen und es werden u.U. auch mal unscheinbarere (kleine Schätze) Projekte zu Tage gefördert.

Mir persönlich ist es wichtig, ob das vorgestellte Projekt einen roten Faden folgt, ein regelmäßiger Content vorweist und die Kommunikation mit der Community regelmäßig stattfindet. Kleine persönliche Dinge wie mal ein Spielbericht, Tutorials zu Umbauten und Bemalung runden es für mich ab.

Von einer Nominierungskategorie würde ich absehen, da häufig auch "neue" (Anfänger)Projekte besser sein können, als bereits welche aus "alter" Hand.

Auch würde ich die Gestaltung des Projektes bis auf wenige Formalien recht offen lassen, was sich wiederum auf die Vielfalt (und Wahlmöglichkeit) auswirken kann.

Und ich würde es bei einer "geheimen" Wahl belassen Dies stellt mMn den kleinsten gemeinsamen Nenner dar.

 

[Steve Bale]

Ignazius und ich haben uns auch schon mal ausgetauscht und möchten folgende Änderungen in Betracht ziehen:

• Das Projekt muss mindestens 2 Monate vor der Nominierung erstellt worden sein. Da wir immer einen Monat verzögert am ersten des Monats wählen, müsste das Projekt für den Dezember BAM also z.B vor dem ersten November erstellt worden sein

Dem stimme ich zu.

• Eine aktuelle Chronik und ein Banner (ca.1000x400 Pixel) ist bei der Nominierung verpflichtend

Das wiederum ist nicht nötig und schreckt mMn wieder Neulinge ab, die sich über den Wettbewerb mit motivieren lassen, dies wird bei Einschränkungen immer mit in Verbindung gebracht. Denke eher, dass sich dies sowieso über die Community regulieren lässt und die Community entscheidet ja letztendlich was der breiteren Masse gefällt und sie widerspiegelt.

• Nachdem ein Projekt gewonnen hat, kann es im folgenden Monat nicht erneut nominiert werden

Dies ist ein guter Vorschlag

• Regeln für Wettbewerbe werden im Guide gesondert aufgenommen
• Nominierung und anschließende Wahl werden nun in einem Beitrag erfolgen
• Außerdem möchten wir die Checkliste erneuern, die ihr unter der Nominierung findet: LINK

Allgemein kommen noch ein paar Fragen auf:

• Für die neue Checkliste müssen wir wissen, was euch wichtig ist an einem Projekt. Worauf achtet ihr bei der Bewertung und wie geht ihr vor ?

Im allgemeinen die regelmäßige Aktivität in einem Aufbau, wie gut sind die Bilder, gefallen mir die Farbzusammensetzungen, wie kreativ ist der Aufbau.

Geschichten usw finde ich persönlich dabei eher nebensächlich, denn das Armeewachstum sollte im Vordergrund stehen und dies möchte ich vorrangig bewerten.

• Wie findet ihr das aktuelle Nominierungssystem?

Denke, es könnte noch einfacher sein. Wenn man mal schaut, wie viele Armeeaufbauten es aktuell gibt, fallen die Nominierungen doch sehr mau aus. Könnte mir vorstellen, wenn aus allen aktiven Themen ebenfalls eine Abstimmung generiert wird und die Community per einfachen klick nominiert. Dazu wäre eine Checkliste sehr sinnig, wie zum Beispiel, war der Threadersteller im Monat Dezember überhaupt aktiv? Wurden mindestens 5 Miniaturen eines Trupps fertiggestellt oder eine große Miniatur. Eine Auswahl so ähnlich wie beim Winterevent. Jeder hätte dann 3 Stimmen für die Nominierung, man muss ja jetzt auch schon nicht dazu schreiben, warum man jemanden nominiert hat.

• Es haben sich außerdem Nominierungskategorien gebildet, wie Newcomer, Alter Hase oder favorisierte Fraktion. Sollte man solche Kategorien verbindlich einführen?

Dies ist ein Thema, wo ich der Meinung bin, dass dies in einem weiteren Schritt erst eingeführt werden sollte. Nicht alles auf einmal. Auch ist die Frage, ab wann ist man ein alter Hase. Zudem müssten die Leute hier im Forum erstmal motiviert werden überhaupt zu nominieren. Vielleicht kann man direkt auf der Startseite des Forums eine Ankündigung/News schreiben.

Vielleicht kann man zusätzlich die User motivieren bei Abstimmungen mitzumachen, indem man für jede abgegebene Stimme 5 Erfolgspunkte erhält...

• Sollen die Regeln allgemein verschärft werden für den Wettbewerb oder soll es so locker wie möglich sein ?

Siehe oben

• Von uns ist vorgesehen, bei der Struktur und Gestaltung eurer Projekte, so wenig wie möglich vorzugeben oder als Pflicht einzufordern. Die Chronik und das Banner sehen wir als Werkzeuge, den Wettbewerb entsprechend ausführen und präsentieren zu können. Könnt ihr euch damit anfreunden, diese Elemente als Voraussetzung für die Teilnahme am Wettbewerb einzufügen ?

Finde es gut gewisse Regeln zu haben, jedoch nicht zu streng.... im ganzen ist oben eigentlich schon alles dazu geschrieben.

• Wie steht ihr zu einer öffentlichen Wahl, bei der euer Name nach eurer Stimmabgabe im Ergebnis zu sehen ist ? (Aktion gegen Trolle)

Persönlich habe ich nichts dagegen. Was soll schon passieren? Denke allerdings, würde es am meisten Sinn machen, wenn es Sachpreise gibt.

Desto mehr Input wir bekommen, desto besser können wir auf euch eingehen. Bedenkt bei eurem Feedback bitte, das wir das ganze in unserer Freizeit ausrichten, wir den Moderationsaufwand gering halten wollen und wir auch nur Menschen sind

Jetzt redet Euch nicht raus, schließlich habt ihr den Job angenommen und dies hier ins Leben gerufen, also muss man mit den Konsequenzen klar kommen, in dem Fall ggfs. mit mehr Arbeit.

Tatsächlich wäre ich dafür, dass jemand "nur" einmal im Jahr nominiert und vor allem gewinnen sollte. Davon verspreche ich mir einen breiten Mix an verschiedenen Armeen/Projekten und es entscheiden nicht immer "die alten Hasen" für sich. So haben auch die "Unerfahrenen" die Möglichkeit ein konstruktives und erbauliches Feedback zu bekommen und es werden u.U. auch mal unscheinbarere (kleine Schätze) Projekte zu Tage gefördert.

Einmal pro Jahr fände ich persönlich zu lang, mich treibt der Sieg bei einer Nominierung natürlich und motiviert weiter zu machen. Vielleicht wäre hier ein Ansatz nicht nur dem erstplatzierten zu preisen, sondern dem zweit und drittplatzierten ebenfalls. Platz 1. Bekommt den besten Aufbau in der Auszeichnung Gold, Platz 2 in Silber und Platz 3 in Bronze. Dies könnte zudem die Motivation zusätzlich steigern, das mehr mitmachen.

 

[Auduna89]

Kann mich meinen Vorredner anschließen. Ich finde Wettbewerb ist gut und schön.
Aber Leute/Menschen die ihre Fertigkeiten über Jahre ausbauen konnten und somit auch Ergebnisse abliefern (die weit von "Anfängern/Amateuren" entfernt sind) können, gewinnen meistens immer.
Es ist keine Kritik an deren Fertigkeiten aber wieso nicht etwas machen...Also Events für "alte Hasen", wo die Anforderungen etwas höher und wo man mehr erwarten kann anzusiedeln, und Events für sogenannte "Frischlinge/Newcommer" wo eben die Anforderungen spezifisch auf diese Angepasst sind?. Klar ist das mit den Preisen dann etwas schwierig aber denke etwas "Ruhm" für neue Projekte von genau neuen Spielern ist auch ein guter Ansporn.

Das mit dem Banner erstellen...finde ich persönlich für mich schwierig. Da ich keine Ahnung habe wie ich sowas auf einen Rechner erstellen kann oder ausarbeiten. Finde vllt kann man hier einfach mit einen Bild egal aus welcher Quelle (damit meine ich explizit eben von Rechner/Gemalt oder gebastelt) ein Banner erstellen und es nutzen. Dieses sollte vllt auch nicht so drastisch in die Bewertung einfließen...da manche echt super tolle Sachen machen können am Rechner aber andere nicht so. Wollte einfach nur sagen, dass vllt der Hauptaugenmerk wirklich auf:

• Aufbau und System des Projektes
• Bemalung von Modellen
• Verlauf und Aktualisierungen des Projektes
• Geschichten/Hintergund & selbsterstellte Lore
• Kreativität von Modellen/Geschichten

Und dies vllt wirklich in den Kategorien nochmals verschärfen für "alte Hasen" und "Newcomer".

Das Abstimmungsverfahren sollte zbsp für "Newcomer" von den alten Hasen oder eben von Gewinnern anderer Projekte vllt gemacht werden.
Also eine Jury vllt die objektiv an die ganze Sache rangeht und es danach Bewerten wird...nach eben den oben genannten Merkmalen

Hoffe man versteht worauf ich hinaus möchte =)


MfG

Auduna

 

[Deleted member 13104]

Danke schon mal für das ausführliche Feedback.

Ich werde nochmal auf alle Einzelheiten eingehen und hier nur mal zwei Punkte etwas klarer formulieren:

Bei den Kategorien geht es nicht um getrennte Wettbewerbe, sondern um Kategorien der Nominierung. Von 3 Stimmen die man hat muss man z.b eine einem Newcomer geben, eine einem Veteran und eine darf man frei vergeben wie man möchte. Nur mal als Beispiel. Es ist absolut nicht geplant das Teilnehmerfeld noch weiter zu beschneiden. Bisher haben quasi nur Newcomer Projekte gewonnen und nicht die Veteranen. Ein Problem sehe ich bei der geringen Beteiligung der Nominierung , dort muss man nur einen Link posten und keine Begründung.

In der Vergangenheit gab es eine Jury aus Moderatoren, die eine Nominierung vorgenommen hat. Das wurde auch schon früher als sehr undurchsichtig und frustrierend empfunden. Außerdem ist es ein erheblicher Arbeitsaufwand für uns Moderatoren. Sinn ist es den Wettbewerb fair zu gestalten und mit Hilfe der Community zu stämmen.

 

[Auduna89]

Bei den Kategorien geht es nicht um getrennte Wettbewerbe, sondern um Kategorien der Nominierung. Von 3 Stimmen die man hat muss man z.b eine einem Newcomer geben, eine einem Veteran und eine darf man frei vergeben wie man möchte. Nur mal als Beispiel. Es ist absolut nicht geplant das Teilnehmerfeld noch weiter zu beschneiden. Bisher haben quasi nur Newcomer Projekte gewonnen und nicht die Veteranen. Ein Problem sehe ich bei der geringen Beteiligung bei der Nominierung , dort muss man nur einen Link posten und

Ok, muss da leider zugeben, dass ich dort nicht auf dem Laufenden bin. Beschäftige mich erst seid kurzen mit dem Thema "Wettbewerb". Und meine Aussage sollte als Feedback und rein Objektiver Kritik aufgefasst werden und nicht als Angriff des "Systems". Entschuldige mich wenn es so rüberkam.

In der Vergangenheit gab es eine Jury aus Moderatoren, die eine Nominierung vorgenommen hat. Das wurde auch schon früher als sehr undurchsichtig und frustrierend empfunden. Außerdem ist es ein erheblicher Arbeitsaufwand für uns Moderatoren. Sinn ist es den Wettbewerb fair zu gestalten und mit Hilfe der Community zu stämmen.

Eine reine "Neutrale" Jury ist schwer und wenn es in der Vergangheit schonmal getestet wurde und nicht so lief, kann ich es Verstehen etwas. Ist nur ein Vorschlag gewesen und die Jury kann ja auch wechseln.

Fairness ist wichtig aber auch hier wird man wirklich schnell von eigenen Ansichten doch etwas gelenkt oder beeinflusst. Finde den Ansatz aber sehr gut dies mit der Community zu bewerkstelligen und bin gerne bereit auch mein Beitrag dazu zu leisten.


MfG

Auduna

(Ist dieser Beitrag unangemessen hier entweder löschen oder verschieben)

 

[Deleted member 13104]

Ok, muss da leider zugeben, dass ich dort nicht auf dem Laufenden bin. Beschäftige mich erst seid kurzen mit dem Thema "Wettbewerb". Und meine Aussage sollte als Feedback und rein Objektiver Kritik aufgefasst werden und nicht als Angriff des "Systems". Entschuldige mich wenn es so rüberkam.


Eine reine "Neutrale" Jury ist schwer und wenn es in der Vergangheit schonmal getestet wurde und nicht so lief, kann ich es Verstehen etwas. Ist nur ein Vorschlag gewesen und die Jury kann ja auch wechseln.

Fairness ist wichtig aber auch hier wird man wirklich schnell von eigenen Ansichten doch etwas gelenkt oder beeinflusst. Finde den Ansatz aber sehr gut dies mit der Community zu bewerkstelligen und bin gerne bereit auch mein Beitrag dazu zu leisten.


MfG

Auduna

(Ist dieser Beitrag unangemessen hier entweder löschen oder verschieben)

Keine Sorge, hier wird so schnell nichts als Angriff gewertet und finde dein Feedback super. Ich wollte nur eine Klarstellung machen, da der genannte Teil offenbar falsch verstanden wurde/von mir nicht ordentlich kommuniziert wurde.

 

[Auduna89]

Ein Problem sehe ich bei der geringen Beteiligung der Nominierung , dort muss man nur einen Link posten und keine Begründung.

Darauf wollte ich nochmal ein Frage stellen..."Wie meinst du dieses genau?"
Was ich so gesehen habe bei manchen Events sind es doch viele Teilnehmer...aber vllt wäre hier der Ansatz genau Richtig "Eine Begründung" mit zu zuschreiben, Warum man gerade dieses Thema Nominiert hat und es sollte nicht sowas rein wie Zbsp. "Tolle Modelle". Es sollte schon eine kleine ausführliche Begründung sein. Aber denke das sehen viele anders.

MfG

Auduna

 

[EMMachine]

Das Projekt muss mindestens 2 Monate vor der Nominierung erstellt worden sein. Da wir immer einen Monat verzögert am ersten des Monats wählen, müsste das Projekt für den Dezember BAM also z.B vor dem ersten November erstellt worden sein

Kann man denke ich machen, wobei sich halt die Frage stellt was man verhindern möchte. Das ein Projekt frisch angelegt wird, im ersten Monat gewinnt und danach nichts mehr kommt? Spannender wäre so ne Regel wahrscheinlich bei nem Bester Armeeaufbau des Jahres, wobei da wahrscheinlich eh die Sieger der Monate Vorgabe wären.

Eine aktuelle Chronik und ein Banner (ca.1000x400 Pixel) ist bei der Nominierung verpflichtend

Das Thema Chronik finde ich gut weil man da recht gut Aktivität prüfen kann wenn die Posts verlinkt sind. Banner ist bei mir z.B schwierig weil meine Projekte ein wenig sowas wie ne Inventur sind. (Bring mal 8 Armeen in einem Banner unter).

Im Falle Chronik biete ich mich auch als zusätzlicher Ansprechpartner an wenn nachträglich noch ein Post für Chroniken rein soll.

Nachdem ein Projekt gewonnen hat, kann es im folgenden Monat nicht erneut nominiert werden

Sollte passen.

Wie steht ihr zu einer öffentlichen Wahl, bei der euer Name nach eurer Stimmabgabe im Ergebnis zu sehen ist ? (Aktion gegen Trolle)

Habe ich kein Problem mit. Viele schreiben oft eh auch nen Post was sie gewählt haben. Neben dem Thema Trolle sieht man aber auch wer z.B für sich selbst gestimmt hat.

Es haben sich außerdem Nominierungskategorien gebildet, wie Newcomer, Alter Hase oder favorisierte Fraktion. Sollte man solche Kategorien verbindlich einführen? EDIT Mace: Bei den Kategorien geht es nicht um getrennte Wettbewerbe, sondern um Kategorien der Nominierung. Von 3 Stimmen die man hat muss man z.b eine einem Newcomer geben, eine einem Veteran und eine darf man frei vergeben wie man möchte.

Stellt sich halt die Frage woran alter Veteran spezifiziert wird. Im Grunde kommt man in dem Bezug nicht um das öffentlich abstimmen rum.

 

[Deleted member 13104]

Darauf wollte ich nochmal ein Frage stellen..."Wie meinst du dieses genau?"
Was ich so gesehen habe bei manchen Events sind es doch viele Teilnehmer...aber vllt wäre hier der Ansatz genau Richtig "Eine Begründung" mit zu zuschreiben, Warum man gerade dieses Thema Nominiert hat und es sollte nicht sowas rein wie Zbsp. "Tolle Modelle". Es sollte schon eine kleine ausführliche Begründung sein. Aber denke das sehen viele anders.

MfG

Auduna

Soll heißen das es ausreichen würde einen Link zu posten und man nichts anderes machen muss für die Nominierung. Die meisten Begründen die Auswahl und das ist natürlich absolut erwünscht. Es liegt am Ende ja an der Community wenn sie nominiert oder später wählt. Am Anfang hatten wir das ganze mit einer Begründung und das hat mäßig geklappt. Würde ich daher nicht als eine Pflicht einführen, das darf jeder selbst entscheiden.

 

[Bulweih]

Nabend,
Unschlüssig ob der Beitrag hilft, wahrscheinlich jedoch mehr als Nichts dazu zu schreiben.

Generell finde ich das mit den Wettbewerben und dem frischen Wind hier sehr gut. Abstimmungen sind immer subjektiv und 100% Zufriedenheit ist Nessi.

Bei den Einschränkungen meine ich das einmal rund 3 Monate Bestand als Kriterium galten und das finde ich bis heute gut, zwei sollten auch reichen, drei sind eventuell entspannter.
Mein Punkt ist weniger die Angst nach dem Sieg kommt Nichts mehr (obwohl es das durchaus gab), sondern das die tatsächliche Umsetzung des Präsentierens, der Elan den Aufbau zu führen, oftmals binnen des ersten Viertel Jahres im Sande verläuft und somit der Aufbau scheitert, stagniert.
Sollte jedoch die Mehrheit den Ansporn des Sieges zum normalen Führen des Aufbaus immer unbedingt benötigen, ok.

Zumal der Hauptfokus des Unterforums eventuell nicht auf den Events liegen sollte, sondern auf den Aufbauten die Ihn ausmachen.
Nicht falsch verstehen, wie gesagt, top das Ihr es macht, auch wie Ihr es macht. Ich störe mich nicht an den Events oder so, sie nehmen jedoch merklich viel Aufmerksamkeit auf sich und sind scheinbar fortlaufend, persönlich muss ich mich also entscheiden was ich verfolge, da ich nicht die Zeit habe Alles zu verfolgen.


Kategorien als Entscheidungshilfe für die Stimmvergabe ja, als bindenden Verteiler für meine Stimmen, nein danke.
Zumal das Vorhandensein der diversen Aufbauten nicht immer gegeben ist.

Mit den Nominierungen tue ich mir pers. Schwer, auch weil ich wie oben erwähnt meine, keinen richtigen Überblick mehr zu haben.
Und bevor ich mir stundenlang Aufbauten ansehe, um sie dann öffentlich zu nominieren, lasse ich es. Nicht weil ich mir die Zeit nicht nehmen will, ich bin nur nicht der Meinung objektiv genug zu sein(bei meiner subjektiven Wahl).
Auch damals nach Kriterien auswählen, war nicht mein Lieblingsjob hier.

Ob mein Name unter meiner Stimme steht ist mir gleich, zumal ich wenn ich zum abstimmen komme, gerne eine Atr Feedback gebe worin eh steht wohin die Stimme ging.

Soweit mal.

 

[=Talarion=]

Ich war vor über 10 Jahren unter dem Nick Talarion (der Account wurde auf meinen Wunsch deaktiviert) hier auch als Mod im Armeeaufbau unterwegs und damals war hier mitunter die Hölle los.
@Goatmörser hatte in einem anderen Thread ja bereits etwas dazu geschrieben. Dass die Aktivität hier zwischendrin deutlich eingebrochen ist, hat sicherlich mit geändertem Nutzerverhalten (Social Media) zu tun und dem Umstand, dass man hier irgendwann keine Bilder mehr hochladen durfte.

Die aktuellen Moderatoren machen in meinen Augen eine sehr gute Arbeit und es ist schön, wieder hier zu sein.
Die Rahmenbestimmungen stimmen also.

Allzu viel möchte ich an dem aktuellen Format gar nicht herum mosern. Einige Vorgaben zur Nominierung halte ich für sehr sinnvoll und diese gibt es ja bereits seit Jahren. Was ich allerdings durchaus störend finde, ist die aktive Nominierung durch User. Es gab und gibt z.B. Clubmitglieder, die sich einfach gegenseitig nominieren könnten und anderen damit die Chance auf eine Wahl stehlen. Außerdem lähmt das aktive Vorschlagen den Prozess und führt in meinen Augen zu einem System: "Wenn mich keiner nominiert, nominiere ich auch keinen." oder "Wen Du mich nominierst, dann nominiere ich Dich auch." Das ist doof.

Soweit sich ein Aufbau an die Vorgaben hält, sollte der darin enthaltene Inhalt für sich allein sprechen. Sprich, die Mods treffen die Vorauswahl über die abzustimmenden Aufbauten. Das können dann ja auch gerne mehr sein (vielleicht bis zu 10). Das hat seinerzeit super funktioniert. Mehr als 30 Minuten habe ich damals für die Vorauswahl selten gebraucht und wir hatten dann mitunter abgegebene Stimmen im dreistelligen Bereich.

Zuletzt sollte bei den zur Wahl stehenden Themen im vorausgegangenen Monat eben auch etwas geschehen sein, dass den Aufbau voran gebracht hat (=Index ist Pflicht!).

Was auch immer geholfen hat, war eine ein Hinweis auf die Abstimmung auf der Formstartseite bzw. dem Header.

Öffentliche Abstimmungen finde ich auch besser. Es gab damals durchaus Leute, die für sich gestimmt haben (was irgendwie stinkt) und auch den ein oder anderen angelegten Neuaccount, der nur für die Abstimmung erstellt wurde. Ein Schelm, der was Böses dabei denkt.

Insgesamt sollte der Fokus also auf den Aufbauten selbst liegen und die Beachtung des Leitfadens. Die Wettbewerbe/Events sollten allenfalls eine nette Ergänzung sein, aber nicht einschränken bzw. eine wirkliche Mehrarbeit verursachen. Keep it simple!

 

[Deleted member 13104]

Ich möchte versuchen auf das meiste einzugehen. Manche Sachen gleichen sich natürlich und danke für das ausführliche Feedback und das Lob.

Tatsächlich wäre ich dafür, dass jemand "nur" einmal im Jahr nominiert und vor allem gewinnen sollte.

Nur einmal im Jahr würde die Motivation wohl ziemlich schädigen, hier regelmäßig mitzumachen. Ich glaube wenn wir die Teilnahme begrenzen, in dem wir eine Sperre für den folgenden Monat aussprechen, wird es schon etwas lockerer und mehr User erhalten eine Chance.

Die Frage ist natürlich ob wir eine Sperre für den User oder das Projekt aussprechen ?

Denke, es könnte noch einfacher sein. Wenn man mal schaut, wie viele Armeeaufbauten es aktuell gibt, fallen die Nominierungen doch sehr mau aus. Könnte mir vorstellen, wenn aus allen aktiven Themen ebenfalls eine Abstimmung generiert wird und die Community per einfachen klick nominiert. Dazu wäre eine Checkliste sehr sinnig, wie zum Beispiel, war der Threadersteller im Monat Dezember überhaupt aktiv? Wurden mindestens 5 Miniaturen eines Trupps fertiggestellt oder eine große Miniatur. Eine Auswahl so ähnlich wie beim Winterevent. Jeder hätte dann 3 Stimmen für die Nominierung, man muss ja jetzt auch schon nicht dazu schreiben, warum man jemanden nominiert hat.

Das würde auch eine Vorauswahl erfordern und die ist ausgeschlossen. Die Community soll sich aktiv mit den Armeeaufbauten befassen und eine Entscheidung aus ihren Reihen treffen. Ich denke das man sich so mehr mit den Aufbauten befasst, als nur eine weitere Umfrage aufgetischt zu bekommen.

Im Falle Chronik biete ich mich auch als zusätzlicher Ansprechpartner an wenn nachträglich noch ein Post für Chroniken rein soll.

Bei den Einschränkungen meine ich das einmal rund 3 Monate Bestand als Kriterium galten und das finde ich bis heute gut, zwei sollten auch reichen, drei sind eventuell entspannter.
Mein Punkt ist weniger die Angst nach dem Sieg kommt Nichts mehr (obwohl es das durchaus gab), sondern das die tatsächliche Umsetzung des Präsentierens, der Elan den Aufbau zu führen, oftmals binnen des ersten Viertel Jahres im Sande verläuft und somit der Aufbau scheitert, stagniert.
Sollte jedoch die Mehrheit den Ansporn des Sieges zum normalen Führen des Aufbaus immer unbedingt benötigen, ok.

Früher gab es 3 Monate, das empfinde ich für den Anfang aber als zu lang, um neue Teilnehmer anzusprechen. Ich verstehe dich absolut und bin absolut bei deiner Meinung was die Langlebigkeit angeht. Evtl etabliert es sich ja noch, das wir eine längere Frist verlangen, wenn zu viele Newcomer Projekte gewinnen oder wir merken, das nach dem Sieg des BAM nichts mehr kommt. Aktuell macht es nicht den Anschein.

Zumal der Hauptfokus des Unterforums eventuell nicht auf den Events liegen sollte, sondern auf den Aufbauten die Ihn ausmachen.
Nicht falsch verstehen, wie gesagt, top das Ihr es macht, auch wie Ihr es macht. Ich störe mich nicht an den Events oder so, sie nehmen jedoch merklich viel Aufmerksamkeit auf sich und sind scheinbar fortlaufend, persönlich muss ich mich also entscheiden was ich verfolge, da ich nicht die Zeit habe Alles zu verfolgen.

Da stimme ich dir auch zu. Die Events waren eine Initialzündung, um den Armeeaufbau wieder Leben einzuhauchen. Da haben die Events einen beträchtlichen Anteil dran. Gerade der BAM ist aber "DAS" Event für den Armeeaufbau und um seine Inhalte zu würdigen. Dieser Wettbewerb soll ja bewirken, das man sich mit den Projekten der anderen User auseinandersetz. Persönlich ist es mir auch schon zu viel drum herum und daher würde ich mir wünschen, im neuen Jahr den Fokus mehr auf den BAM und die Aufbauten zu legen. Das geht aber natürlich nicht immer alles von heute auf morgen.

Soweit sich ein Aufbau an die Vorgaben hält, sollte der darin enthaltene Inhalt für sich allein sprechen. Sprich, die Mods treffen die Vorauswahl über die abzustimmenden Aufbauten. Das können dann ja auch gerne mehr sein (vielleicht bis zu 10). Das hat seinerzeit super funktioniert. Mehr als 30 Minuten habe ich damals für die Vorauswahl selten gebraucht und wir hatten dann mitunter abgegebene Stimmen im dreistelligen Bereich.

Sicher gab es eine Glanzzeit des Armeeaufbaus. Das kann man in der Halle des Ruhms ziemlich genau verfolgen. Das ist nun aber schon lange her und gerade in der letzteren Zeit hat sich eine gewisse Stagnation eingestellt und mit dem verschwinden der Bilder dann quasi der komplette Lockdown. Sicher wurden damals viele Grundsteine gelegt und davon wurden viele ja auch aufgegriffen. Ich kenne selbst diese Zeiten im Armeeaufbau und weiß wie schön und inspirierend das ganze war. Daher habe ich mich auch im Juni entschlossen, als Mod hier tätig zu werden und dem Armeeaufbau evtl wieder zu neuem Glanz zu verhelfen Man muss aber auch mit der Zeit gehen und das Forenleben hat sich verändert. Einen kompletten Weg zurück zu den alten Konzepten, empfinde ich als wenig förderlich. Früher hat es gut funktioniert bei einer großen Teilnehmerzahl und evtl kommen wir da auch noch in den Genuss und müssen das ganze ausweiten.

Ich habe am Anfang einige Dinge übernommen wie den Guide oder den Index, aber diese haben sich als sperrig und nicht sehr förderlich erwiesen. Gerade die ganzen Regelungen und Eintragungen die gemacht werden mussten, sind nicht sehr gut angekommen. Das waren alles noch die "alten" Regeln und Guides. Daher versuchen wir nun auch neue Wege zu gehen und einen frischen Wind in den Armeeaufbau zu bringen. Was nicht heißt das man sein Wurzeln vergessen muss

Wie oben schon erwähnt soll eine Auswahl der User dafür sorgen, das man sich mit den Projekten auseinandersetzt. Zum Armeeaufbau gehört ja nicht nur das eigene Projekt, sondern auch die Interaktion mit den anderen Usern und Armeeaufbauten.

Allzu viel möchte ich an dem aktuellen Format gar nicht herum mosern. Einige Vorgaben zur Nominierung halte ich für sehr sinnvoll und diese gibt es ja bereits seit Jahren. Was ich allerdings durchaus störend finde, ist die aktive Nominierung durch User. Es gab und gibt z.B. Clubmitglieder, die sich einfach gegenseitig nominieren könnten und anderen damit die Chance auf eine Wahl stehlen. Außerdem lähmt das aktive Vorschlagen den Prozess und führt in meinen Augen zu einem System: "Wenn mich keiner nominiert, nominiere ich auch keinen." oder "Wen Du mich nominierst, dann nominiere ich Dich auch." Das ist doof.

Das gegenseitige Nominieren kann natürlich ein Punkt sein, ebenso wie das Abstimmen bei der Wahl nach den selben Vorgaben. Bisher muss ich aber sagen, das ich dieses Verhalten hier nicht sehe und viele Nominierungen noch keine gewonnene Wahl ausmachen. Ich hatte bei der letzten Wahl z.B die meisten Nominierungen, aber die wenigsten Stimmen. Am Ende wählen wir ja nicht den Präsidenten der Vereinigten Staaten, sondern "nur" das beste Projekt des Monats. Das soll nicht herabwürdigend klingen und ich sehe diesen Punkt auch anders, wenn Sachpreise im Spiel sind.

Was auch immer geholfen hat, war eine ein Hinweis auf die Abstimmung auf der Formstartseite bzw. dem Header.

Das machen wir bei den größeren Events, aber nicht im monatlichen Takt. Das ist so ganz klar mit Blood Angel kommuniziert.

Vielleicht kann man zusätzlich die User motivieren bei Abstimmungen mitzumachen, indem man für jede abgegebene Stimme 5 Erfolgspunkte erhält...

Die Idee hatten wir auch schon. Evtl gibt es eine Auszeichnung für regelmäßiges nominieren. Aber das muss dann auch wieder festgehalten werden etc.

LG Mace

 

[Brimat]

Ich finde, die Moderatoren sollten einfach die Aufbauten nominieren, die laut Statistik die meisten Beiträge und Views gesammelt haben, dann fällt der subjektive Faktor weg. Die Nominierten können dann im nächsten Monat nicht mitmachen. So bekommt man wenigstens im zweimonatigen Wechsel Projekte zu sehen und die Moderatoren kommen nicht in die Situation, Exoten oder Wenigposter zu nominieren, weil die Creme de la Creme des Forums schon durch ist.

Und wenn es jemand darauf anlegt, nur für so einen Wettbewerb einen Monat alles zu geben, dann ist es eben so. Das bringt Wettbewerb nun mal mit sich, dass es immer welche gibt, die nur des Gewinnens wegen teilnehmen, nicht des Teilnehmens wegen. Aber das wird mMn auch gefördert durch richtige Preise, das lockt halt auch die WAA-Typen an.

Namentliche Abstimmung ist auch ok, auch wenn dann jeder sieht, dass ich immer für mich selber abstimme (damit ich wenigstens eine Stimme bekomme ).

 

[Der Badner]

[...] Moderatoren kommen nicht in die Situation, Exoten oder Wenigposter zu nominieren, weil die Creme de la Creme des Forums schon durch ist.

[...]

Ich würde ja gerne mehr liefern
Der Geist ist willig, die Tageslänge ist schwach

 

[Brimat]

Ich würde ja gerne mehr liefern
Der Geist ist willig, die Tageslänge ist schwach

Ja, auch mein Vorschlag ist wahrscheinlich nicht zu 100% gerecht. Ich glaube, ein eigenes Unterforum nur für Wettbewerber würde das Ganze am Besten auffangen. Dann wären alle Teilnehmer gesammelt und es werden immer alle nominiert.

 

[Ignazius]

Ich finde, die Moderatoren sollten einfach die Aufbauten nominieren, die laut Statistik die meisten Beiträge und Views gesammelt haben, dann fällt der subjektive Faktor weg. Die Nominierten können dann im nächsten Monat nicht mitmachen. So bekommt man wenigstens im zweimonatigen Wechsel Projekte zu sehen und die Moderatoren kommen nicht in die Situation, Exoten oder Wenigposter zu nominieren, weil die Creme de la Creme des Forums schon durch ist.

Das ist aber auch nicht fair.

Zum einen sind manche Themen viel interessanter als andere für die meisten. Sagt aber nichts über die Qualität der Projekte aus. Space Marines sind Space Marines und gehen immer. Ein AoS Projekt oder aber ein völlig NICHT-GW Spiel/Projekt ist da weniger für die breite Masse interessant.

Oder jemand macht alle 2 Tage ein Update über ein Monat hinweg, wo er den Verlauf von 5 Space Marines wirklich Schritt für Schritt gepostet hat, während der Kollege von Neben an nur zwei Postings macht, wo er sagen wir 3 Panzer komplett zusammengebaut und bemalt hat.

Oder jemand hat mehr Zeit und interagiert mehr mit der Community hier als jemand anders, da schreibt man insgesamt vielleicht dann 5 Seiten "Chat" untereinander, aber hat nur ein Beitrag gepostet was in dem Monat gelaufen ist.

 

[Der Badner]

Ich finde das System momentan (ohne es wirklich zu kennen) eigentlich gut. Jeder kann nominieren und jeder kann nominiert werden. Klar könnte ich mich jetzt nomieren, aber wenn ich halt nicht liefere gibt's halt keine Stimmen.
Die häufig nominierten liefern halt auch konstanten Input, ist also auch gerechtfertigt

 

[EMMachine]

Ich finde, die Moderatoren sollten einfach die Aufbauten nominieren, die laut Statistik die meisten Beiträge und Views gesammelt haben, dann fällt der subjektive Faktor weg. Die Nominierten können dann im nächsten Monat nicht mitmachen. So bekommt man wenigstens im zweimonatigen Wechsel Projekte zu sehen und die Moderatoren kommen nicht in die Situation, Exoten oder Wenigposter zu nominieren, weil die Creme de la Creme des Forums schon durch ist.

Sehe es auch so wie @Ignazius.
Eine Vorgehensweise in dieser Richtung bevorzugt Langläufer Projekte und schließt neuere Projekte nahezu aus. Und wir laufen auf ein ganz anderes Problem. Meiste Beiträge oder meiste Views kann dazu führen das ewig gesucht werden muss.

Ich habe gerade mal den Filter auf Antworten gesetzt und das Projekt mit den meisten Antworten ist dieses hier:

40k - [40k] The Lost and the Damned – Stempe's Renegades [Kultisten]

27.02.09: Threaderöffnung 28.02.09: 1. Sentinel 07.03.09: 1. Chimera 07.09.09: Infantry Squad 08.09.09: 2. Sentinel 09.09.09: Autocannon-Team 09.09.09: Teil 1 der Geschichte eingestellt 11.09.09: Teil 2 der Geschichte eingestellt 11.09.09: 1. Spielbericht eingestellt 13.09.09...

www.gw-fanworld.net

Letzte Aktualisierung 2013 (und ich bin erstaunt, dass man in dem Thread noch Bilder sieht. Scheint so als sollte ich im Armeeaufbau noch nochmal Wühlmaus spielen und Threads ein Prefix geben, die die DSGVO überlebt haben).
Im Grunde würde man wahrscheinlich alle Projekte ausschließen die nicht mindestens 7 Jahre alt sind, seit Erstellung.
Ich schätze einfach, dadurch das die GW-Fanworld Jahre lang vor sich hingedümpelt ist + DSGVO was viele Projekte geschrottet hat sehe ich für viele Projekte schlechte Chancen auf die nötige Voraussetzung zu kommen. Nur mal ne kleine Statistik (ich hab mal hier ne kleine Auflistung für die ersten 5 Forenseiten, wenn man nach Antworten oder Aufrufen sortiert (1 Forenseite hat ca. 20 Threads), wie viel nötig ist um aktuell der letzte Eintrag der Seite zu sein.

Forenseite	letzter Thread der Seite nach Antworten	letzter Thread der Seite nach Views

1	724	132K
2	499	92K
3	399	67K
4	329	55K
5	288	51K

So, AoS Projekte gibt es seit 2015.
Bei der Anzahl an Antworten gibt es genau 1 Projekt das unter den 5 Seiten wäre und das wäre dieses hier (352 Antworten, 34k Views):

AoS - [AoS] Chroniken der Kammer der "Templars of Retribution" - Tutorial ZwergenRüstung

[AoS] Chroniken der Kammer der "Templars of Retribution" - Tutorial ZwergenRüstung Eigentlich wollte ich schon viel früher einen Armeeaufbau hier starten aber wie das nun mal so ist, musste ich zuerst einen geeigneten Namen für die Sigmariten finden. So fiel die Wahl auf die „Templars of...

www.gw-fanworld.net

und wenn wir von den Views ausgehen haben wir auch nur 1 und das ist mein Pantheon der Ordnung (244 Antworten, 64k Views)

AoS - Das ist Wahnsinn! - Wahnsinn? Das ist mein Age of Sigmar-Sammelprojekt!

(Beitrag wurde am 31.07.2020 geändert) Hi Leute, Dieses Projekt fing Ursprünglich als Projekt "Order Through Vengeance - Celestial Vindicatiors". Ich habe aber inzwischen alle meine Order Projekte zusammengelegt, weil sich bei mir eh immer neue Projekte ergeben und die einzelnen Projekte meist...

www.gw-fanworld.net

Und das ist wohl gemerkt ein Sammelprojekt, dass sich aus Ursprünglich mindestens 3 Threads zusammensetzte und ca 37.590 Punkte an Armeen enthält.
Und beide Threads sind in der jeweiligen Kategorie auf Seite 4 oder 5.

Von daher ist Anzahl Antworten oder Anzahl Views keine gute Vorgabe.
Geplegte Chronik und Umbauten und/oder bemalte Minis im letzten Monat oder letzte 2 Monate, könnte da eher ein Anreiz sein.

 

[Ignazius]

Jetzt mal als User und nicht als Moderator gesprochen.

Für mich ist der Beste Armeeaufbau des Monats ein Zusammenspiel aus verschiedenen Dingen. Und dabei ist es natürlich immer Subjektiv.

Der Aufbau muss mich schon mal optisch ansprechen.
Im ersten Moment spielen da natürlich die Bilder der Miniaturen eine Rolle. Raziel ist da ein gutes Beispiel. Erst mal baut er nicht nur so aus dem Baukasten sondern macht ständig kreative Umbauten. Und auch da ist es oft nicht nur verschiedene Bausätze zusammen werfen sondern auch außerhalb der Modellbauschachteln bedient er sich. Da sprechen mich schon mal die arbeit an sich an. Dazu kommt dann die hervorragende Pinselarbeit und nochmal die handwerklich gut gemachten Fotos. Optisch ist das zusammen echt ein sehr verlockender Anreiz.

Aber für ein Armeeaufbau gehört da noch mehr für mich dazu. Einmal die gesamte Präsentation. Also sind Texte links oder mittig, Gibt es Zeilenabstände zwischen Bildern und Texten. Gibt es Absätze in großen Texten. Werden Spoiler verwendet und wie sinnig werden diese verwendet usw. Also alles was man als Layout zusammen fassen könnte.

Und dann natürlich auch die Aktivität an sich. Auch hier ist die Frage, wieviel Zeit hat derjenige eigentlich oder wieviel Priorität legt er auf seine Arbeit? Etwas was man nur schwer nachvollziehen kann als Außenstehender. Was hat derjenige in dem Monat geschafft? Was hat er sich als Ziel gesetzt. Wie interagiert der ganze Aufbau mit dem Rest der Community usw.

Und wenn zum Beispiel das Layout für mich stimmt, und der Aufbau recht frisch ist und derjenige ist vielleicht noch eher ein Anfänger und seine Malkünste sind noch nicht so weit (das kommt ja erst mit der Zeit) aber seine Fotos sind soweit ok, und er hat auch einiges geschafft, auch wenn es nur die Standardpüppis aus den Karton sind, aber sowas honoriere ich dann auch in meiner Bewertung. Auch wenn da neben an vielleicht an Raziel ist der handwerklich dem Neuling in seiner Handwerks/Malkunst mittels Erfahrung weit überlegen ist.

Aber genau das ist ja der subjektive Faktor. Was gefällt einen, was ist einem wichtig bei so nem Aufbau. Da hat jeder andere Präferenzen und ich finde das auch gut so.
Das ist ja auch einer der Gründe warum wir Moderatoren uns gerne wünschen, das man seine nominierungen auch ein wenig begründet. Einfach um zu erfahren, was war der Grund warum man sich für einen Aufbau entschieden hat. Auch später bei der Entscheidung selber. Sowas bringt dann einfach die Leute in ihren Projekten weiter. Manchmal weiß man ja auch nicht was man noch besser machen könnte, weil man für sich selber sagt das es so gut ist, wie es ist.