6. Edition Fliegende Montröse Kreaturen

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
#181
"Thema anstoss"

Worum gings hier, und zu was für nem Ergebnis seid Ihr gekommen? 😉

Ne, Spass beiseite.
So lange die Sachen nicht von GW geregelt werden, sollte man sich einfach an Seite 4 - "Die wichtigste Regel" halten.
Es ist hier das Gleiche wie im Angriff durch Gelände oder nicht? Thema! Man kommt zu keinem wirklich zufriedenstellendem Ergebnis.
Ich gleub in den früheren Regelbüchern stand immernoch dabei, dass man seinen gesunden Menschenverstand benutzen soll.
Das würde bei den abstürzenden Kreaturen schon einiges bringen!
 
#182
hanneshannes schrieb:
Was gibts denn da zu freuen?!
Bei Deinem Post kann man auch nur den Kopf schütteln. Zum Einen beschreibst Du selbst den Vorteil den Du genießt (als Gegenspieler der FMC) und begründest ihn durch eine nicht existierende Regelstelle und zum Anderen hast Du offenbar nicht verstanden, dass alle an dieser Diskussion Beteiligten einen logischen Konsens finden wollen. Dass es im eigentlichen Spiel einfach durch Schiri oder W6 Wurf entschieden wird ändert nichts daran, dass hier Diskussionsbedarf besteht. Wenns Dich langweilt musst Du ja nicht teilnehmen, aber so ein Psot hilft wohl keinem. Außerdem denke ich, dass es Dämonen- und Tyranidenspieler genau anders sehen dürften als Du.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich spiele selber leidenschaftlich Tyraniden, also aus einem anderen Blickwinkel betrachten bitte. Der Logische Konsens wäre gesunden Menschenverstand anzuwenden, so wie von Kreator vorgeschlagen. Und ich als Tyranidenspieler kann mich nicht mit einer Swooping Grounded FMC anfreunden. Meiner meinung nach klatscht das Vieh auf den Boden und bleibt da, bis zur nächsten Bewegungsphase in der Sie wieder Losfliegen kann.
 
#183
Kreator schrieb:
"Thema anstoss"

Worum gings hier, und zu was für nem Ergebnis seid Ihr gekommen? 😉

Ne, Spass beiseite.
So lange die Sachen nicht von GW geregelt werden, sollte man sich einfach an Seite 4 - "Die wichtigste Regel" halten.
Zum Vergrößern anklicken....

An sich waren sich beide Seiten der Diskussion ungefähr einig wie die Regeln gemeint sind, allerdings fand eine Seite dass man die Intention der Regeln nicht aus dem Text herleiten kann, während die andere Seite genau das versucht hat.

Wenn ich jetzt tatsächlich gegen Grundmann oder Deus Gespielt hätte und einer von uns eine FMK dabei hätte, würden wir das völlig reibungslos so spielen, wie sie gesagt haben, weil ich denke das war die Absicht der Regeln, aber ich bin halt nicht davon überzeugt, dass diese Absicht im Regeltext rübergebracht wurde.

In diesem Sinne,

Vote 4 Close
 
#184
Bevor die Sache hier dicht gemacht wird möchte ich doch noch meinen Senf dazugeben.
Hier wird viel Mühe darauf verwendet, den Begriff Grounded oder auch become Grounded zu interpretieren.

Die Logik sagt mir hier ganz klar, dass eine Abgestürzte Kreatur sich nicht mehr sehr schnell bewegt und von daher auch nicht mehr schwer zu treffen ist.
Außerdem kann man kaum zweimal hintereinander abstürzen, ohne zwischendurch wieder loszufliegen.

Aber - Das Regelbuch sagt davon nichts.

Im Regelbuch wird direkt nach der Benutzung des Wortes Grounded erklärt, welche Konsequenzen es für eine Kreatur hat, Grounded zu sein:

a) Sie kann im Nahkampf angegriffen werden.
b) Sie verliert die Sonderregel Ausweichmanöver.

Von einem Statuswechsel oder einem dritten Modus, in dem sich die Kreatur befinden kann hab ich da nichts gelesen.

Eine Ähnliche Problematik könnte man übrigens auch bei der Psikaft Unsichtbarkeit herstellen:
"Solange die Psikraft wirkt, ist diese Einheit unsichtbar."
Der Duden sagt zum begriff unsichtbar - nicht sichtbar.
Wenn eine Einheit aber nicht sichtbar ist, dann kann man sie normalerweise nicht beschießen und nicht angreifen - steht sogar in den Regeln.
Aber leider an völlig anderer Stelle. Und was die Unsichtbarkeit im Spiel bewirkt, wird hier, genau wie bei Grounded, sofort im Anschluss erklärt.

Ich würde mich übrigens auch freuen, wenn das ganze in einem FAQ anders geregelt wird, aber bis dahin sollte man sich einig sein, ob man nach den Regeln spielen will, die so im Buch stehen, oder nicht.

(Hoffentlich hab ich jetzt keine 19 Seiten lange Diskussion über Unsichtbarkeit ausgelöst)😉
 
#186
Thread erhebe dich ich befehle es dir.

GW hat des mal erratiert:

Page49–Flying Monstrous Creatures, Grounded Tests.
Change the second sentence of the third paragraph to read
“A Grounded Flying Monstrous Creature is treated as if it is in
Glide mode with immediate effect, and can therefore be
targeted normally and charged in the following Assaultphase.
Furthermore, the model automatically loses the Jinkspecial
rule(if it had it), but can otherwise revert to Swoopmode
again in its next turn.”
Zum Vergrößern anklicken....
 
#189
Ja, is ja grundsätzlich ne gute Idee.

Es ist halt so, dass sich, wenn ein Thema bis zum Erbrechen diskutiert wurde, sich die beiden Fronten verhärtet haben und dann irgendwann (glücklicherweise) das Interesse abflaut und das Thema in Vergessenheit gerät, meistens kaum einer wenn das FAQ kommt sagt: "Hey, hier ist die Lösung! So wirds gemacht bei GW." Sondern meist wird das von den Wenigen die es wirklich interessiert, und die nicht nur rumtrollen (das ist jetzt nicht auf Dich bezogen) um Diskussionen aus Langeweile anzuheizen, zur Kenntnis genommen und einfach entsprechend umgesetzt.
 
#190
in den regeln steht aber dass man nur "treffer" und keine verwundungen erzielen muss, was ja nun wiederrum bedeutet dass eine fliegende kreatur die mit bf1 schon getroffen wurde am ende für abstürzen testen muss da diese kreatur in der wirklichkeit ja bei jedem schuss versuchen würde diesem zu entgehen, deswegen ist es auch nur auf treffen von schüssen bezogen weil das ablenken beim fliegen durch beschuss schon reichen kann und nicht unbedingt das verwunden um sie zum abstürzen zu bringen....

es macht eben einen unterschied in einem flieger zu sitzen oder selbst das ziel zu sein und das fliegen für so große lebende objekte hat nun mal auch einen nachteil....(aber auch der einzige)
 
Zuletzt bearbeitet:
#191
Naja, regeltechnisch geb ich dir da natürlich recht, aber logisch ist es nicht immer...

Beispiel: Dämonenprinz mit Psikraft Eisenarm und widerstand 7 oder 8... Warum sollte das ihn auch nur interessieren ob jemand mit St 3 pder 4 auf ihn schiesst , er kann ja dadurch keinen Schaden erleiden, da könnte er rumfliegen und eher die Gegner auslachen, muss aber dafür testen ob ein Schüsschen ihn zum abstürzen bringt... auch nich wirklich logisch das ganze ;D
 
#192
na eben doch
er kann je nen wiederstand von 10 haben und in einem panzer sitzen aber seine flügel (und das ist nun mal jeder kreatur so) sind nun mal ein angreifbarer und schwacher punkt den selbst leichte waffen durchlöchern...
für mich ist das selbstverständlich...

aber nebenbei
schöne idee mit dem dämonenprinz und eisenarm is natürlich ne schöne kombi...😎
 
#195
Der Absturztest stellt doch garnicht dar dass die Kreatur versucht auszuweichen, dafür gibt es den Deckungswurf den sie sich holen kann. Der Absturztest stellt einfach da dass die Kreatur eben zerlöcherte Flügel hat, desorientiert wird, aus dem Gleichgewicht gebracht wird etc. Dabei ist es auch egal ob der Beschuss Schaden machen kann. Wenn man auf dem Fahrrad ne Mücke ins Auge bekommt, ist auch keine Gefahr das dadurch verletzt wird. Trotzdem muss man oft kurz anhalten, bzw. fährt der ein oder andere schon mal in den Graben.
 
#197
ich wollte ihm das ja auch nur erklären warum das sinn macht, dass eine "schwache" waffe eine fliegende mönströse kreatur zum testen bringen kann auch wenn sie der kreatur im eigentlichen nicht viel anhaben kann... mit keinem wort sagte ich dass man die flügel zwingend beim schießen sehen muss....
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü