Become ist kein Argument. Wurde schonmal genannt. Das ist einfach nur das Verb, das man halt in so einer Satzkonstruktion benutzen muss, wenn man das Erhalten eines neuen Zustands beschreiben will.Ich unterstelle jedem RAI, der den Passus "and become Grounded" überließt. Das Verb "become" heißt "werden" wie den meisten bekannt sein dürfte und ich lese daraus, dass die FMC den Status ändert. Zudem steht im nächsten Satz "A Grounded Flying Monstrous Creature can be charged...". Hier wird nochmal auf den Status hingewiesen und es steht nichts zu lesen, dass sie den Swooping Modus behält. Wo bitte steht das? Das ist genauso intended wie ihr den anderen vorwerft, dass die Statusänderung intended ist
Beispiel: "Little Billy was sad. When suddenly a big dog jumped at him he became frightened." Heißt das dass er jetzt nichtmehr traurig ist?
Und zu dsem "wo steht, dass es nicht passiert": Wo steht, dass meine Hormaganten keinen wiederholbaren 2+ Rettungswurf bekommen, wenn sie von irgendwas verwundet werden?
In einer Diskussion über RAW ist das nunmal so. Kann ich auch nicht antun. Mein stand dazu, wie die FMC Regeln beabsichtigt waren ist auch ein ganz anderer, als dazu, wie sie geschrieben sind.Wenn hier gefordert wird, daß wirklich jeder Atemzug vorgeschrieben werden muss, dann .... :huh: Aber lassen wir das.😴
Brauchst du nicht. Auch wenn ich und auch andere hier dafür argumentieren, dass in den Regeln steht, dass eine FMK mehrmals pro runde gegrounded werden kann, und dabei nicht die Hard to Hit sonderregel verliert, heißt das nicht das wir den geschriebenen Text im tatsächlichen Spiel nicht etwas toleranter interprätieren.Ich möchte auch noch mal an die "Wichtigste Regel" RB S. 4 und an "Der Geist des Spiels" RB S. 8 erinnern, wie ich weiter oben schon angemerkt hatte.
Im restlichen Regelbuch steht aber meines wissens auch nichts weiter Sachdienliches. Es sei denn, die relevanten Passagen haben sich irgendwie zu den Missions- oder Befestigungsregeln verirrt, denn die hab ich noch nicht so eingängig gelesen.Und übrigens (auch wenn das nur allgemein angemerkt sein soll): Man darf Regeln im RB nicht zu isoliert betrachten, denn sonst reißt man sie aus dem Kontext. Ist mir bei einigen Diskussionen schon früher in der 5. Edition aufgefallen und gerade in der 6. Edition ist auffällig, dass man Regel-Passagen aus mehreren Abschnitten auf verschiedenen Seiten zusammen lesen muss, um manche Sachen klar zu verstehen. Vielleicht der einzige wirkliche Nachteil der 6. Edition. Ich sage nur Blätter-Orgie.😉