Eben nicht. Ist die FMC grounded, kann sich im Nahkampf angegriffen werden (solltest du wissen). Wie soll es also möglich sein, dass ich den riesigen Drachen mit meiner Faust schlagen kann, aber mit meinem Gewehr nicht vernünftig beschiessen kann?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Fliegende Montröse Kreaturen
- Ersteller EatersofWorlds
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Eben nicht. Ist die FMC grounded, kann sich im Nahkampf angegriffen werden (solltest du wissen). Wie soll es also möglich sein, dass ich den riesigen Drachen mit meiner Faust schlagen kann, aber mit meinem Gewehr nicht vernünftig beschiessen kann?
Weil die simulierenden Regeln etwas darstellen, was nunmal tatsächlich nicht schön nacheinander in einzelnen Phasen passiert.
Mit ein wenig Vorstellungskraft lassen sich alle Varianten irgendwie interpretieren und erklären.
Das ist aber alles Blödsinn, weil es hier um ein Spiel und um gamistische Aspekte geht.
RAW bleibt sie hard to hit und Ende.
Mit ein wenig Vorstellungskraft lassen sich alle Varianten irgendwie interpretieren und erklären.
Das ist aber alles Blödsinn, weil es hier um ein Spiel und um gamistische Aspekte geht.
RAW bleibt sie hard to hit und Ende.
Und doch. Ich hab mal den teil fett unterlegt, der wieder rein aus der Fluffperspektive Argumentiert.
Ist ein Angriff mit Beuteschlag eine Nahkampfattacke oder Beaschuss?
Wie verteile ich jeweils die Wunden?
Wie verteile ich jeweils die Wunden?
Seite 43 GRW.
Es ist eine BESCHUß Attacke. Die Wunden werden normal verteilt (die Position der FMC nach der Bewegung gilt als Ausgangspunkt).
Begründung:
Es gibt keine andere Regelung und der Angriff wird als Abfeuern einer Waffe gehandhabt.
Wundpoolzuweisungen müssen den Normalen Regeln folgen und da die Zieleinheit erst nach der BEWEGUNG gewählt wird muss die Postion der FMC zu diesem Zeitpunkt als ausschlaggebend betrachtet werden.
Es ist eine BESCHUß Attacke. Die Wunden werden normal verteilt (die Position der FMC nach der Bewegung gilt als Ausgangspunkt).
Begründung:
Es gibt keine andere Regelung und der Angriff wird als Abfeuern einer Waffe gehandhabt.
Wundpoolzuweisungen müssen den Normalen Regeln folgen und da die Zieleinheit erst nach der BEWEGUNG gewählt wird muss die Postion der FMC zu diesem Zeitpunkt als ausschlaggebend betrachtet werden.
Hmmm... sehe ich nicht so.
Nur weil es quasi einen Schuß ersetzt ist es noch kein Beschuß (laufen ist auch nicht schießen).
Und da die Regeln imho nix konkretes hergeben, würde ich intuitiv die Wunden so wie zb. bei explodierten Fahrzeugen verteilen (und auch alle anderen Wunden aus anderen Quellen außer Beschuß bzw. Wunden ohne Angabe zur Verteilung).
Nur weil es quasi einen Schuß ersetzt ist es noch kein Beschuß (laufen ist auch nicht schießen).
Und da die Regeln imho nix konkretes hergeben, würde ich intuitiv die Wunden so wie zb. bei explodierten Fahrzeugen verteilen (und auch alle anderen Wunden aus anderen Quellen außer Beschuß bzw. Wunden ohne Angabe zur Verteilung).
Hm, da muss man ja erstmal viele Seiten zurückblättern um zu picken worum es überhaupt geht.
Ich lese hier so oft "grounded" oder GMC. Ich habs nicht gefunden, ist das auch ein Modus wie "Jagdflug" oder "Gleitflug"? Denn so wie ich es lese behält die FMC den Jagdflug weiter bei nach misslungenem Absturztest, darf halt nur kein Ausweichmanöver starten und kann angegriffen werden.
Diesen Teil "stürzt die Kreatur aus dem Himmel und schlägt auf dem Boden auf." hätten sie lieber weglassen sollen, weil es zur Annahme verleitet, dass der Figur die Flügel zerballert wurden und sie jetzt zu Fuß weiter müsste, obwohl sie ganz eindeutig immer noch im Jadgflug ist. Daher ist sie auch weiterhin schwer zu treffen.
Können FMC zu mehreren Absturztest gezwungen werden, wenn ich Treffer mit mehreren Einheiten verursache?
Ich lese hier so oft "grounded" oder GMC. Ich habs nicht gefunden, ist das auch ein Modus wie "Jagdflug" oder "Gleitflug"? Denn so wie ich es lese behält die FMC den Jagdflug weiter bei nach misslungenem Absturztest, darf halt nur kein Ausweichmanöver starten und kann angegriffen werden.
Diesen Teil "stürzt die Kreatur aus dem Himmel und schlägt auf dem Boden auf." hätten sie lieber weglassen sollen, weil es zur Annahme verleitet, dass der Figur die Flügel zerballert wurden und sie jetzt zu Fuß weiter müsste, obwohl sie ganz eindeutig immer noch im Jadgflug ist. Daher ist sie auch weiterhin schwer zu treffen.
Können FMC zu mehreren Absturztest gezwungen werden, wenn ich Treffer mit mehreren Einheiten verursache?
ach nich? wenn sie weiter fliegt kann sie das immer wieder machen
Aber sicher das
Aber nur wenn die FMC nicht schon Grounded ist. Dann ist Sie keine FMC mehr sondern eine GMC, ist nicht mehr hard to hit und kann auch nicht mehr abstürzen. Lange unklar aber der Post vom Grundmann ist mmn sehr logisch.
Was ich seit anfang an sage aber es gibt ja leute die meinen dem ist nicht so.
Und wie ich schon die ganze Zeit argumentiere steht genau das icht in der Regeln, es steht zwar da dass sie Grounded ist, aber nicht, dass sie aufhört eine FMC oder SFMC oder was auch immer zu sein. Um genau zu sein, ist sie sogar explizit immernoch eine FMC, aber eine grounded FMC.
Natürlich ist sie das. FMC ist ja ein Einheitentyp wie Bike oder ähnliches. Das andere sind Zustände, die ein FMC einnehmen kann oder muss.
Genau. Und bisher gibt es keinen RAW Grund, dass sie nicht gleichzeitig in den Zuständen Grounded und Swooping sein kann.
Oje. Jetzt gehtst wieder von vorne los...
Liebe Mituser!
Bitte, auch wenns langwierig, stellenweise müßig ist und sich teilweise wiederholt, den gesamten Thread lesen, da die Dinge, die hier auf der letzten Seite angesprochen / gefragt wurden schon seitenlang (wesendlich tiefer gehend) "geklärt" wurden. (Gweklärt in "_", weil es zwar nicht abschließend geklärt wurde, dies aber nicht möglich ist anhand der jetzigen Regelformulierung)
Liebe Mituser!
Bitte, auch wenns langwierig, stellenweise müßig ist und sich teilweise wiederholt, den gesamten Thread lesen, da die Dinge, die hier auf der letzten Seite angesprochen / gefragt wurden schon seitenlang (wesendlich tiefer gehend) "geklärt" wurden. (Gweklärt in "_", weil es zwar nicht abschließend geklärt wurde, dies aber nicht möglich ist anhand der jetzigen Regelformulierung)
Ich wünsche mir an dieser Stelle wirklich eine Klarstellung von GW. Ich habe den Eindruck, dass ist bisher die Regelpassage die am meisten durcheinander verursacht. Aus meiner Sicht ist das RAW eindeutig und andere Argumentationen nutzen immer wieder RAI Argumente (wenigstens in Teilen) die sich nicht im Regelwerk finden. Ich will nicht entscheiden wie die Regel gemeint ist, deshalb habe ich mich in meiner Argumentation rein aufs RAW bezogen.
Nichts desto trotz verliert eine grounded FMC auf den meisten Turnieren leider "hard to hit".
Kann man für die Errata Fragen an GW schicken?
- Behält eine abgestürzte FMC die Regel "hard to hit"?
- Kann eine abgestürzte FMC in der selben Schussphase erneut abstürzen?
Nichts desto trotz verliert eine grounded FMC auf den meisten Turnieren leider "hard to hit".
Kann man für die Errata Fragen an GW schicken?
- Behält eine abgestürzte FMC die Regel "hard to hit"?
- Kann eine abgestürzte FMC in der selben Schussphase erneut abstürzen?
Ich denke Zielführender wäre die Frage, "Behält eine FMC, die ihren Grounded-Test verpatzt den Swooping modus bei?"
Hat das Grundmann nicht geklärt? Der teufel steckz hierbei im Detail, nämlich in der Terminologie. Hard to Hit und Absturztests fallen bei einer FMC an die im swooping modus ist. Swooping ist dabei ein MODUS. In henau diesem MODUS ist das Vieh hard to hit und muss testen. Fällt das vieh vom himmel ist es keine FMC mehr sondern eine GFMC. Sie ist also jetzt nicht mehr im swooping modus weil nur eine FMC diesen Modus nutzen kann. Eine GFMC hat nicht die option in diesem MODUS zu sein.
aber das hier kann glaube ich noch jahre so weiter gehen. Eine gute Idee wäre folgendes: Einige ragen wurden ja schon hier und da geklärt. Alles was jetzt noch ungeklärt ist sollten wir sammeln, in englisch formulieren und an GW schicken. Und zwar nicht einmal sondern jeder User schickt das ganze 3 mal an folgende Adresse: [email protected]
Sollten wir vlt mal eine Thread aufmachen in dem UNGEKLÄRTE Fragen gesammelt werden?
aber das hier kann glaube ich noch jahre so weiter gehen. Eine gute Idee wäre folgendes: Einige ragen wurden ja schon hier und da geklärt. Alles was jetzt noch ungeklärt ist sollten wir sammeln, in englisch formulieren und an GW schicken. Und zwar nicht einmal sondern jeder User schickt das ganze 3 mal an folgende Adresse: [email protected]
Sollten wir vlt mal eine Thread aufmachen in dem UNGEKLÄRTE Fragen gesammelt werden?