9. Edition Frage zur Blast Regel

[Naysmith]

Mathematisch ist das natürlich richtig. Aber wir wissen alle, dass das nicht zuverlässig ist .

Außerdem stellt sich auch die Frage wieviele Ausreißer wie die Wyvern gibt's denn eigentlich? Ich wüsste nicht mal von dem Teil wenn es hier noch geschrieben worden wäre .

cya

 

[lastlostboy]

Dass man ständig nur von Wyvern und Thunderfire Cannon liest macht doch schon deutlich, dass die Extremen sehr dünn gesät sind.
Thunderfire Cannon okay, die war vorher schon nicht schlecht und Marinespieler soll es ja eh ein paar geben, aber dass sich jetzt in allen AM Listen Wyvern finden werden in der Hoffnung der Gegner hat eine 11+ Einheit dabei, die man dann einmal(!) so richtig toll beschießen kann stell ich mal in Frage.

 

[Dargon]

@Wargrim
Bei Maximal Anzahl /2 für 6+ Modelle were es doch gleichbedeutend mit jeder Wüffel min 3 zumindest bei W6 und dann hätten W3 wieder das nachsehen.

Ich denke immer noch dass die Regel so wie sie ist fein ist.
Kleine und mittlere Einheiten sind nicht zu stark betroffen.
11+ Einheiten sind wohl damit effektiv raus da die volle Anzahl ins Gesicht bekommen.

Ich denke auch nicht dass die Regel eine Verbesserung der Zuverlässigkeit von Anti Panzer Monster Waffen sein sollte sonder wirklich nur W3 und W6 etwas mehr Schlagkraft gegen größere Truppen geben sollte.

Sehen wird man es am Ende vom Tag wohl aber wirklich erst im Spiel.
Vielleicht verschwinden nun erst einmal blobs bis keine mehr Blast Waffen einsetzt und dann deren Stunde wieder schlägt

 

[Icicle]

Naja, die Leute geben ja nichts aus, um Blast zu benutzen. Für eine etwas besser balancierten Herangehensweise hätten Blast-Waffen m.M. dann auch wirklich umgekehrt nachteile gegen kleine Trupps oder Einzelmodelle gebraucht (e.g. gegen Einzelmodelle dann halt immer nur die Minimal-Anzahl an Schüssen oder so).

Bzw. wenn es nur um die Reduzierung der Varianz beim Würfeln, nicht um einen Nerf großer Einheiten gegangen wäre, hätte man eine Mindest-Schuss-Anzahl-Regel unabhängig von der Ziel-Einheit einführen sollen.

Insofern wird Blast aber nicht einfach "verschwinden", denn viele Blast-Waffen sind ja ohnehin die Waffen, welche die Leute mitnehmen auch für andere Match-Ups (e.g. Plasmakanonen, Demolisher Cannons, etc.. ), die halt einfach für Lau noch einen extra-Bonus gegen manche Armeen kriegen.

 

[RareSide]

Bei einem von 12 Würfen.

einer von 36 Würfen.

Ihr müsst das mal anders sehen.
Eine Waffe mit 1W6 Schuss, hat ne 16% Chance ne 1 zu werfen. Hier schafft Blast den Ausgleich gegen Masse.
Eine Waffe mit 2W6 Schuss hat hingegen schon nur noch eine Chance von 2,7% ne doppel 1 zu werfen. Hier braucht es also schon nicht mehr wirklich die Blast Regel, um das aufzufangen.
Das ganze kann man gerne mit 3W6 und 4W6 weiter rechnen.

Die Waffen gleichen sich über die Würfelanzahl einfach selbst aus, da braucht es kein Blast.

 

[KalTorak]

Dass man ständig nur von Wyvern und Thunderfire Cannon liest macht doch schon deutlich, dass die Extremen sehr dünn gesät sind.
Thunderfire Cannon okay, die war vorher schon nicht schlecht und Marinespieler soll es ja eh ein paar geben, aber dass sich jetzt in allen AM Listen Wyvern finden werden in der Hoffnung der Gegner hat eine 11+ Einheit dabei, die man dann einmal(!) so richtig toll beschießen kann stell ich mal in Frage.

Thunderfire Cannon wurde zuvor schon oft genug gespielt und wird jetzt wohl nicht weniger gespielt werden. Wyvern wird auch relativ häufig bei AM gespielt, auch schon vor Blast.
Aber deine Aussage am Ende stimmt schon, diese "Super-Blast-Einheiten" können am Ende dann einmal auf eine große Einheit schießen, danach ist sie dann auch unter 10 Modellen.

 

[Naysmith]

einer von 36 Würfen.

Es ging ja um die Ereignisse 2 und 3 als Ergebnis. Das passiert in 3 von 36 möglichen Konstellationen. Also in 3/36 Fällen.

cya

 

[RareSide]

stimmt, den Teil hab ich frech überlesen :-D

 

[Naysmith]

Ist ja nicht wild. Passiert mir ständig hier im Forum .

cya

 

[RareSide]

Wenn wir das also nochmal weiterspinnen und 1W6 mit 3W6 vergleichen.
Der 1W6 hat ne Chance von 50% auf 3,2 oder 1 zu kommen.
3W6 hingegen haben nur eine Chance von 12,5% auf 9 oder weniger zu kommen.

Das sind für mich alles Indizien dafür, dass die Regel so gedacht ist, wie sie geschrieben ist. Eben pro Waffe mindestens 3 Schuss und nicht pro Würfel.

 

[Eisenklumpen]

Die neue Blastregel verteilt ihren Segen mMn. halt sehr ungleich.

Wo zB ein Demolishergeschütz gegen die sinnvolen Ziele quasi nichts gewinnt, stehen die hier erwähnten Kandidaten natürlich viel besser da, weil sie auch vorher schon zur Bekämpfung von Einheiten mit hoher Modellanzahl ausgelegt waren.

Wenn man die neue Regel an zB die Lebenspunkte der beschossenen Einheit gehängt hätte wäre dieser Effekt wohl nicht ganz so in eine Richtung gegangen. Also zB immer min 3 Treffer gegen Einheiten mit insgesamt 10LP, volle Trefferzahl gegen 20LP. Hätte Battlecannon und co aber natürlich massiv aufgewertet. Aber man hätte den Effekt vermieden, dass von der neuen Regel quasi nur ein paar Blastwaffen wirklich profitieren...

 

[Dargon]

Das Geschütz profitiert docu genauso von der Regel wie alle anderen und bekommt 3 -6 oder eben 6 Attacken.

Es ist immerhin ein S10 -3 Geschütz und die Sinnvollen Ziele für sowas laufen selten als 30er Einheit rum

 

[lastlostboy]

@Eisenklumpen
Es war aber nie die Absicht alle Waffen gegen sinnvolle Ziele aufzuwerten sondern ehemalige Blast-Waffen gegen Einheiten mit hoher Modellanzahl.
Dass eine Wyvern nach deiner Regel 24 Attacken gegen einen Lord of Skulls bekäme ist auch nicht so sinnig.

 

[Zorg]

Wobei 24 Attacken der Wyvern gegen den Lord of Skull nicht besonders wild sind mit S4.
Wohingegen Blast auf einer Battle Cannon schon besser ist. Aber bei dem Leman Russ gab es das eh schon immer.
Bei der Shock Attack Gun ist es auch ganz nett, Orks freuen sich grundsätzlich über viele Würfe Dank Dakkadakka.

 

[lastlostboy]

Es ging ja darum die Abstraktion besser abzubilden und ein riesenweitflächiges Bombardement mit Splitterbomben, die immer(!) alle ein einzelnes Ziel treffen ist tut es nicht.

 

[Jim]

Naja wenn das Ziel riesig ist

 

[Zorg]

Sehe da auch keinen Unterschied. Beides provoziert ja gleich viele Treffer auf der Fläche. Nur der Schaden gegen einen Infanteristen ist wohl höher als gegen ein gepanzertes Fahrzeug.

 

[lastlostboy]

Das wäre nur der Fall, wenn die HP tatsächlich ein Indiz über die Oberfläche eines Modells ausmachen würde.
Ob Robbie wirklich die Hälfte der Oberfläche eines Land Raiders hat mag bezweifelt werden.

 

[Dargon]

Also die Idee mit den HP ist ja ein durchaus interessanter Ansatz.
Ich sehe da aber mehre Unstimmigkeiten.

• Einheiten haben keine HP nur Modelle und ja ein Modell kann auch eine Einheit sein das ist mir bewusst
• Was ist mit "Elite" Einheiten wo jedes Modell mehre HP hat? Z.B War Walker hat 6 und im 3er Verband hätte der 18 immer volle Schüsse oder Waithgauarde oder Terminatoren. Warum sollten 3 oder 5 Modelle die unwesentlich größere als normale Infanterie ist mehr Blast Schaden bekommen können.

 

[Maiszen]

Ich weiß ja nicht so recht. Gefühlt geht mir die blast Regel aus spielerischer Sicht schon etwas zu weit (habe mit der 9ten aber noch keinerlei Erfahrung). Mit nem Tyranidenschwarm bspw gegen Imps könnte ganz schön hässlich werden, da muss man schon auf MSU umstellen. Ich denke Einheiten mit über 10 Modellen wird man nur noch ganz selten sehen können (oder gegen Gegner ohne Zugriff auf entsprechende blast Waffen).
Was Eliteinfanterie angeht finde ich es sogar sehr gut, dass sich hier nicht viel ändert. Es ist ja nicht so, als ob die entsprechenden Waffen dadurch weniger effektiv wären.

Ich bin aber auch ein Verfechter, dass eierlegende Wollmilchsäue nur bedingt das Spiel fördern. Für mich könnte es gerne auch eine deutlichere Differenzierung zwischen leichter, schwerer Infanterie und leichten oder schweren Fahrzeugen und den zur optimalen Bekämpfung nutzbaren Waffen geben. Ist aber mehr wishlisting und ich nehme einfach was kommt