Gamesworkshops Ausgleichsdatenschiefer - Mehrwehrt für Spieler oder Marketing

[Haakon]

Nachdem wir aus den illustren Kreisen des Gerüchteforum verbannt wurden und es ein wenig hitziger zur Sache ging, dachte ich, dass ich @Dark Bjoern zur Seite stehe, und hier mal einen eigenen Bereich dafür eröffne.

Gibt ja insbesondere einige internationale Stimmen, die das nun total gut finden und wenn ich das so heraus höre, ist der eigentliche Punkt des anstoßes, dass die Orkbuggies und die Flieger ein nachträgliches Einheitenlimit bekommen haben. Oder war auch der Rest der Änderungen für euch ein Problem?

 

[Naysmith]

Ha hier geht's ja rund mit Umfragen im Moment. Super mehr davon ???.

cya

 

[Zorndike]

Ich hatte jetzt den ersten Punkt ausgewählt und war ein wenig überrascht. Aber das sagt ja schon einiges aus.

 

[keinPonyhof]

Erinnert mich etwas an die Umfrage von GW selbst.
Ich finde es gut wenn solche Regelanpassungen zeitnah erfolgen, aber ich finde es hart, dass sie in dieser Form überhaupt nötig sind.

Die Limitierung, oder andere sehr allgemein gehaltende Regeln sehe ich als die schlechteste mögliche Lösung. Squig Buggy Spam ist zu stark weil der Squig Buggy zu stark ist, nicht weil man zwei Fast Attack Slots damit besetzt. Diese Form des Balancings erzeugt gerne neue Probleme.

 

[Kuanor]

Ich bleibe bei meiner Aussage aus dem Gerüchtethread:
Besser gepatchte Bananenware als ungepatchte Bananenware. ^^

Dass künstliche Limierungen überhaut nötig sind, ist aber schon ein gewisses Eingeständnis und eine Abkehr von einem Ideal eines möglichst flexiblem und dennoch balancieren (auch Themen-)Listenbau.
Das würde ich auf einer anderen Ebene kritisieren.

 

[Haakon]

Ich finde es gut wenn solche Regelanpassungen zeitnah erfolgen, aber ich finde es hart, dass sie in dieser Form überhaupt nötig sind.

Da bin ich ganz bei dir. Ich konnte mich allerdings nur zwischen zwei Umfragen entscheiden und dachte mir, dass ich die weniger umstrittene als Einstieg wähle. Ich denke durchaus, dass einige der Klippen locker hätten umschifft werden können.

Ich stelle mal folgende These zur Diskussion:
Die Balance Problematik ist kein grundsätzliches Kalkül von GW, sondern Folge verschiedener Abteilungen, die an dem Spiel arbeiten. Ich möchte das gerne mal am Beispiel der Buggies verdeutlichen - du hast ein Designteam, welches Modelle designed - ich bin mir unklar, wie frei die darin wirklich sind, aber anscheinend frei genug, dass sie 5 Orkautos durchbekommen. Du hast das Regelteam, welches Regeln für die Modelle schreibt und schließlich immer noch eine Marketingabteilung, bzw. einen BWLer der am Ende sagt, "geht" oder "geht nicht".

Im Grunde ist doch dieses Dataslate für GW auf die schlimmstmögliche Art gelaufen. Kunden könnten zögern, ob sie zum nächsten Kodex 9 mal den selben Buggy kaufen und eine Einheitenbeschränkung auf Fliegern ist schon eine ziemlich klare Ansage - effektiv haben sich die Regelschreiber durchgesetzt und diktiert, dass niemals mehr als 2 Flieger pro Turnierliste verkauft werden. Das ist für GW-Verhältnisse schon ein richtiger "rumms". Punktanpassungen wären da leichter zu verdauen, da man die einfach zum nächsten Patch korrigieren kann.

 

[Luckynumber666]

Ich begrüße solche Updates auch wenn es Casual Gamer möglicherweise noch weiter frustriert weil sich mehr ändert.

Allerdings frage ich mich wie Sie das nachhalten wollen und wie man da auf Stand bleibt wenn sich alle 3 Monate was ändert. Den die unsägliche App kann hoffentlich nicht die Lösung sein

 

[Tankinator]

Müssten sogar öfter kommen. Und dazu dann noch eine Versionsnummer z.B. Für 9 edition: 9.1 9.2 etc

 

[Tankinator]

Damit für Turniere Klar ist, welche Version benutzt wird, einen Tag vorm Event ist Listen umbauen eher schwierig und dazu dann in der App die Möglichkeit die passende Version auszuwählen.

 

[beetlemeier]

Die Balance Problematik ist kein grundsätzliches Kalkül von GW, sondern Folge verschiedener Abteilungen, die an dem Spiel arbeiten

Mir fehlt da definitiv der große Überblick, als dass ich da GW sowas wie "maliziösen Vorsatz" unterstellen könnte! 😉

Allerdings hatte ich selbst auf meinem Niveau auch schon mal nen echten "WTF"-Moment:
Als Indomitus rauskam, waren ua auch die neuen Bikes und die neuen Melter-Typen mit drin. Dass es auch vorher schon Bikes und Melter-Typen bei den SM gab, ist ja allgemein bekannt. Ich hab die dann direkt spielen wollen, weil deren Regeln fast alle auf den Datasheets aus der Box standen (kaum Geblätter, yeah!). Was die dann damals als Performance ablieferten, war -selbst für mich erkennbar- so ein krasser Unterschied zu den bisherigen Modellen mit gleicher Ausrüstung (Melter bzw. Bike), dass es mir meinem Gegenüber schon irgendwie "peinlich" war...

Und da frag ich mich halt: WARUM sind die jetzt so deutlich stärker geworden als die Vorgänger? Ne andere, BESSERE Erklärung, als da bei den neuen Modellen einen größeren Kaufanreiz zu setzen, ist mir noch nicht begegnet.
Das ist natürlich maximal subjektiv und anekdotisch, aber so fernliegend erscheinen mir bestimmte Vorwürfe in dieser Hinsicht nicht...?

Wäre ich der CEO von GW, würde ich natürlich wollen, dass die Kunden eher meine neuen Produkte kaufen als die alten. Den Regeldesignern, die dann regeltechnisch nicht für den entsprechenden "drive" sorgen, würde ich auch was husten.
Das ist auch keine Verschwörungstheorie, sondern einfach betriebswirtschaftlichen Zwängen geschuldet!

Bei GW sitzen mE keine Leute im Keller und rufen "Har, har, jetzt machen wir mal total broken rules, damit wir zu 5% mehr in Geld baden können".
Umgekehrt werden die finanziellen Entscheider aber den Entwicklern auch nicht sagen: "Jungs, scheiß auf die Kohle, hauptsache die Fans sind glücklich!"

Von daher halte ich von dem Instrument des "Nerfs"/der Beschränkung schon viel (auch wenn es mich konkret kaum bis nie betrifft), weil man damit den o.g. Vorwürfen schon etwas entgegensetzen kann!

 

[Haakon]

Was die dann damals als Performance ablieferten, war -selbst für mich erkennbar- so ein krasser Unterschied zu den bisherigen Modellen mit gleicher Ausrüstung (Melter bzw. Bike), dass es mir meinem Gegenüber schon irgendwie "peinlich" war...

Okay, nun das andere Extrem - die Dark Imperium Box - Seuchenmarines für ... lass mich lügen, waren es zu Beginn 26 Punkte? Die Intercessors mit ihren zwei Wunden auch irgendwo da? Oder der Necronteil der Indomitus Box - neue Krieger, okay, aber der Plasmant und der Reanimator? Eher das Gegenteil von effektiv. Bei den Eradicators würde ich ja fast noch argumentieren, dass die die Kombination aus kleinerer Platte und größerer Reichweite nicht auf dem Schirm hatten - auch hier, ich glaube nicht, dass das ein Regelschreiber ist und ich glaube auch nicht, dass die soviel Zeit haben darüber nachzudenken, wie sie Dinge gestalten. Ich wüsste zu gerne wie die arbeiten... ob die mich ein Praktikum machen lassen?!

Bei den Bikes, same... andererseits haben die sich mit den 2LP auf allen Marines durch ihre Kosten schnell relativiert.

 

[S3ler]

Ich hab die Umfrage von GW gemacht und wurde dort gefragt wie oft denn FAQ/Erratas erscheinen sollen.
Hab dann wöchentlich ausgewählt.

Wir sind im 2100 Jahrhundert, ein PDF ist schnell erzeugt und Text schnell getippt. Ein bisschen Texlive und eine automatische Pipeline regelt den Rest.
Da kann man Änderungen im wöchentliche Rhythmus ohne große Probleme fahren.

Dazu hätte ich gerne noch alle 6-8 Monate ein Völker-Komplettbuch in dem alle Regeln/Einheiten aller Völker enthalten sind. Erratas beziehen sich dann auf das aktuellste Völker-Komplettbuch.

Dann bleibt da Ganze übersichtlich, man ist flexibel und alle Völker bekommen Updates.
GW bekommt über die Bücher auch schön Einnahmen.

 

[Haakon]

Hab dann wöchentlich ausgewählt.

Okay, die Sache da oben sieht ja, trotz gezeigter Abneigung zur Buggy-Geschichte recht eindeutig aus. Die nächste spannende Frage wäre dann doch tatsächlich, wie sich die 27 Befürworter der Geschichte selber einschätzen - ob als Gelegenheitsspieler oder eher Vielspieler. Ich gehöre auch zur Fraktion "das Dataslate ist schon ganz cool" und finde Balancing geil. Mit einmal in der Woche wird es dann aber natürlich auch richtig viel Arbeit. Also eine Armee am Reißbrett designen fällt damit flach. Ist jetzt schon schwierig, aber insbesondere wenn sich punkte wöchentlich ändern, kannst du das definitiv nicht.
Das soll keine Ablehnung sein, ich finde die Idee spannend, weil so malst du tatsächlich, weil dir ein Modell gefällt, bzw. sammelst erstmal frei von Regeln deine Armee zusammen.

 

[AlexChristo]

Ich stelle mal folgende These zur Diskussion:
Die Balance Problematik ist kein grundsätzliches Kalkül von GW, sondern Folge verschiedener Abteilungen, die an dem Spiel arbeiten. Ich möchte das gerne mal am Beispiel der Buggies verdeutlichen - du hast ein Designteam, welches Modelle designed - ich bin mir unklar, wie frei die darin wirklich sind, aber anscheinend frei genug, dass sie 5 Orkautos durchbekommen. Du hast das Regelteam, welches Regeln für die Modelle schreibt und schließlich immer noch eine Marketingabteilung, bzw. einen BWLer der am Ende sagt, "geht" oder "geht nicht".

Im Grunde ist doch dieses Dataslate für GW auf die schlimmstmögliche Art gelaufen. Kunden könnten zögern, ob sie zum nächsten Kodex 9 mal den selben Buggy kaufen und eine Einheitenbeschränkung auf Fliegern ist schon eine ziemlich klare Ansage - effektiv haben sich die Regelschreiber durchgesetzt und diktiert, dass niemals mehr als 2 Flieger pro Turnierliste verkauft werden. Das ist für GW-Verhältnisse schon ein richtiger "rumms". Punktanpassungen wären da leichter zu verdauen, da man die einfach zum nächsten Patch korrigieren kann.

Interessante Theorie.

Ich persönlich denke, bei jedem neuen Produkt werden sich alle zusammensetzen und es grob durchsprechen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Designteam richtig loslegt, bevor eine Kosten-Nutzen-Analyse durchgeführt wird. Spätestens das Regelteam müsste sich ja Gedanken machen, welche Auswirkungen die Regeln für ein Produkt auf das Spiel hat.

Und da fängt meine Theorie an:

Bei GW sitzen kreative Menschen, Designer, Geschichtenerzähler (zumindest die, die Regeln schreiben und Modelle entwerfen). Aber keine Turnierspieler. Sie schreiben Regeln, die sich gut anfühlen, auf dem Papier vielleicht gut ausschauen, aber die nicht von Menschen getestet wurden, die einen anderen Blick auf das Spiel haben. Sie entwerfen Modelle, die sie als "cool" empfinden und wollen auch entsprechende Regeln. Er seit kurzem (relativ gesehen) geht GW den Weg zu versuchen, aktiv das Spiel zu balancen, aber ich wette sie haben immernoch kein Team, was Regeln testet und sich Gedanken über ein spielübergreifendes Balanceing macht.

 

[Uraziel]

Am liebsten wäre mir eine 100% Trennung von Fluff und Regelbücher.
Codex = Fluffbuch zur Fraktion (EV auch Crusade hier dazu) die können dann alle paar Jahre überarbeitet erscheinen.
Hierzu gehören auch die Kampagnen Bücher welche keine Sonderregeln für Armeen beinhalten. Eventuell aber für spezielle Missionen.

Index = Regelbuch wie die Indexe zur 8. Die können dann alle gesammelt im Jahres oder zweijahresrhythmus erscheinen. Diese Bücher sind das Regelupdate für alle Fraktionen.

Zwischendrin ein paar Patches je nach Bedarf.

 

[Nibbler]

Ich erinnere mich gut an eine Zeit, in der es mitunter Jahre gedauert hat, bis Regelprobleme angegangen wurden.
Erfahrungsgemäß treffen die Regeländerungen die "Spammer" am übelsten - zumindest nehme ich das so wahr.
Auslfuss daraus ist dann, dass ich, um im Turnierumfeld oben mitspielen zu können, vermutlich häufig mein Armeekonzept um 180 Grad drehen muss.

Im "häuslichen" Umfeld hat uns das bisher eher selten wirklilch übel über den Haufen geworfen. Ganz im Gegenteil, in den meisten Fällen wurde die Unterhaltungsqualität von 40k durchaus positiv beeinflusst. - Alles sehr subjektiv, ganz klar.

Was mich allerdings aktuell am meisten stört, ist die Art und Weise wie GW das Alles angeht. Gedruckte Regeltexte / Datasheets verlieren nach kürzester Zeit ihre Gültigkeit - wäre nur halb so wild, könnte man die App tatsächlich praktisch nutzen und sich darauf verlassen, dort stets die gültigen Regeln zu finden.
Aber so lange innerhalb der App noch etliche Einheiten falsch bepunktet sind, Auswahlen teilweise komplett fehlen (nicht dem Roster hinzugefügt werden können), ist diese eigentlich völlig unbrauchbar.

Dazu kommt dann für mich, dass der sinkende Lore-Anteil die Bücher weiter recht unattraktiv macht...
Ich denke da gerne an die Warmachine MKII Zeit. Auch hier wurden Stats und Fähigkeiten zum Start der neuen Turniersaison angepasst, was dann auf den Datacards in der App auch ersichtlich war.
Die Bücher beinhalteten aber neben dem Regelteil einen wirklich ausgiebigen Hintergrund Bereich und führten zudem die gesamte Storyline weiter...
(Was ich mir an GWs Stelle hier ebenfalls "klauen" würde, wären die diversen Charakter Iterationen. Man hatte so besondere Charaktere, die man an verschiedenen Punkten ihrer Entwicklung auf's Feld führen konnte... hat gut funktioniert)

 

[aRieL]

Was ich daran immer so Schade finde ist das GW gleich den Vorschlaghammer rausholt... weil eine Fraktion broken ist leiden auch alle anderen darunter weil das FAQ ebenfalls schlecht geschrieben ist .. warum nciht einfach sagen .. Ad-Mech Flieger sind Broken nur noch 1x pro Detachment .. nein es geht jetzt auch gegen alle Völker die keinen guten Flieger haben aber diese trotzdem gerne mal spielen wollen .. (Tau Remora Drones)
Das gab es früher bei den Ynnari mit den Schwarzen Khaindaren genauso .. die wurden teurer weil sie im Ynnari Detachment zu mächtig waren .. bei Craftworld aber auch und da waren sie nur Durchschnitt.. GW zeigt einfach kein Feingefühl bei ihren "Patches" die wirken eher wie "Panic-Mode schnell schnell da muss was gemacht werden" - also gerne öfter Patches .. aber dann mit etwas mehr Feingefühl 😉
Das ganze System ist eh schon auf klein klein runtergeregelt da kann man das bei den Patches auch machen .. achja und Versionsnummern wären wirklich Bombe 😉
Das bekommt die Softwareindustrie seit IMMMER hin 😀

 

[Barnabas-Basilius]

Ich kann sehr gut auf Regelupdates von GW verzichten, weil sie in dieser Konstallation nicht funktionieren: Wenn GW erst absichtlich schlechte Regeln schreibt, oder besser gesagt vielleicht ganz gute Regelideen der Designer absichtlich so umschreiben lässt, so dass auch irgendwas was verkauft werden muss krass gebufft wird, um dann im Anschluss dies zu "korrigieren" und ins andere Extrem abzurutschen kann da nix bei rauskommen. Sprich: wenn wirtschaftliche Interessen auf die des Gamedesigns treffen wird das immer so weitergehen und die Powerspirale wird weder unterbrochen, noch mehr balanciert, sondern sie wird lediglich in sich stärke Ausschläge (jetzt mal als Kurve vorgestellt) nach oben und unten haben, wodurch das Spiel unzugänglicher und die Regellandschaft unübersichtlicher wird. Dadurch ists schlimmer als vorher wo man auf die nächste Edition warten konnte oder mit Glück mal ein Einzel-FAQ (das aber meist auch nicht das gelbe vom Ei war).
Da warte ich bei der ohnehin schon zu schnellen Schlagzahl wann eine neue Edi zur Zeit kommt auf diese, dort ists dann wieder anders.

Das bekommt die Softwareindustrie seit IMMMER hin

Software ist aber nicht physisch, Updates gehen nach Ausarbeitung automatisch zum Kunden und GW ist nicht so groß viele denken und haben nur begrenzte Kapazitäten.

 

[Naysmith]

Wenn man aber davon ausgeht das es immer so weiter gehen wird (also Powerspirale aus Gründen) ist es doch an der Zeit für jeden Kunden diesen Umstand zu akzeptieren und einen individuellen Weg zu finden damit umzugehen.

Ich finde es immer wieder spannend wie hier dem eigenen Unmut seit Jahren Luft gemacht wird - mit Bekundungen wie unbefriedigend GW sein Produkt macht - aber keine Verhaltensänderung erfolgt. Man bleibt dabei und ärgert sich weiter, eigenartig ?.

cya

 

[macfenchel]

Ich muss sagen ich find die GW Anpassungen ganz gut, manche hätten aber schon viel eher Erfolgen müssen. So sind die Astra Militarum Spieler bzw. eigentlich auch Tau schon seit start der Edition hinten dran und das sind ja schon fast zwei Jahre. Ich nehme mal an GW, da heutzutage auch viel mehr Kommuniktation existiert über Turniere und die Meta selbst, fällt es GW sehr schwer noch zu Rechtfertigen was hier ''balanciert'' ist. Deshalb musste hier auch der Stecker gezogen werden, denn wenn 3.5 Fraktionen (Druhkari, Admech, Orks/Grey Knights) an der 60% Gewinnrate knabbern bleibt eben für den Rest nichts mehr übrig.
Wegen der Unübersichtlichkeit der Regeln mache ich mir eigentlich hier keine sorgen, da auf Pserpsektive die FAQ Korrekturen zu den neuen Codizies teil dieser Updates sein werden. Somit werden dann alle Änderungen an einem Zentralen Termin passieren. Ausserdem betreffen die Änderungen auch meistens nur neue Codizies.
Zusätzlich, als Turnierorganisator, kommt mir das auch entgegen, weil man sich jetzt die Email mit Leuten spart die immer spezielle Listenenschränkungen bei uns kritisieren. So wird unser lokales Turnier bei 1500 Punkte auch mit max. ein bis zwei Dopplungen gespielt und das hat bis jetzt auch gut funktioniert.