Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?

[Haakon]

@Haakon: Ich bin so beeindruckt, dass du den Nerv hast das durchzuargumentieren! Daumen hoch, echt mal!

Was soll man sonst machen bis die Kartoffeln kochen?!^^
Da es aber generell nicht wichtige Sache ist zu unterscheiden (nicht nur in 40k, sondern auch im Leben) wo ein kausaler Zusammenhang zwischen zwei Dingen besteht und wo einfach nur zwei Dinge gleichzeitig passieren.

So ensteht im Endeffekt Aberglaube. "Dreimal wenn ich den Würfel geküsst habe, habe ich danach eine 6 geworfen, demnach besteht muss ein (kausaler) Zusammenhang bestehen zwischen dem küssen des Würfels und der Wahrscheinlichkeit auf das Ergebnis 6..". Gut, hier könnte man wirklich argumentieren, das der Spieler den Würfel so sehr auf der eins abgeleckt hat, das er danach nur auf die 6 fallen konnte... aber ich denke man weiß worauf ich hinaus will 😀

 

[xxxsimplexxx]

Was soll man sonst machen bis die Kartoffeln kochen?!^^

Die einser Seiten all seine Würfel (bis auf die der Psiwürfel) lecken!

 

[MadMax33309]

Haakon hat wie man es von ihm auch erwartet, hier sehr gut Argumentiert. 1+

Möchte auch noch was dazu sagen.
Codex schreiber und RB schreiber sind nunmal verschiedene Personen.
Vielleicht hat der Codex schreiber mit voller Absicht die Regel der Gravwaffen so geschrieben das Fahrzeuge kein Decker/Retter bekommen, da her die Regeln des RB genau weiß (wovon ich ja eigentlich ausgehen muss da er für das RB ein Codex geschrieben hat).
Jetzt werden die Regeln geändert, wieder eine andere Person die evtl. garnicht alle Codex im Detail kennt und auch ihm nicht bewusst ist was das auslöst. Warum und ob der Fall mit den Gravwaffen überhaupt ein Einfluss darauf hat wissen wir nicht.
Kann ja alles sein.

Ich denke nur wenn GW es wirklich nicht Beabsichtig hatte, dass Gravwaffen keine Decker zulassen, warum kam kein errata? Die haben es ja auch geschafft das CMD Trupp seine spezial Waffen bekommen kann.
Ich vermute das GW hier evtl sogar ein Feldtest durchgeführt hat zu schauen ob die Waffen zu stark oder zu schwach sind. Wie wir sehen konnte GW durch eine einfache änderung die Waffe nerfen ohne großen stress und ohne ein neuen errata raus zu bringen.

 

[PalOfPates]

Vorher ohne Deckung und jetzt mit und gut ist. Mehr muss man dazu nicht mehr sagen.

 

[Mshrak]

Kann mal jemand diesen Sinnlosen Fred sperren....

 

[Skraal]

Ohja, weil in den letzten 24 Stunden sich hier soviele Diskussionen zugetragen haben, hättest du nicht einfach den letzten Beitrag von PalOfPates stehen lassen können, damit der Thread in Frieden im Grabe liegen bleibt ? Nun ist er wieder oben, dank dir

 

[Mshrak]

Gern geschehen. War er aber auch so.... Deshalb meinte ich ja das er mal gesperrt werden soll. Dann geht er definitiv unter 😉

 

[MadMax33309]

lol
Wie krass das sie sogar "extra" Grav Waffen bei Fahrzeug Decker erwähnt haben, dass Decker gegen die Waffen erlaubt sind. Die wollten echt sicher gehen :lol:

 

[Lexandro Arquebus]

Würde jetzt gern nochmal mit der Deckungs-Ignorieren-Fraktion diskutieren. 😀

Genau. Lasst uns das FAQ abwarten, bis dahin gilt RAW. Und wenn das durch´s FAQ gekippt wird, ist es auch in Ordnung.

Jetzt wurde es zwar nicht durch das FAQ, sondern durch das RB gekippt. Kommt für mich aber auf das Gleiche raus...

 

[MadMax33309]

Hab grad was gefunden, dass evtl wieder zu Diskutionen führt, will es aber nun genau wissen.

Das Fahrzeuge nun Decker bekommen ist jedem klar. Aber was ist mit Rettungswürfe?
Und dazu habe ich grad das hier gefunden:

Invulnerable saves are different to armour saves because they may always be taken whenever the model suffers a Wound or, in the of vehucles, suffer a penetrating or glancing hit...

Wenn ich das Richtig verstanden hab, ignorieren Grav Waffen weiterhin die Rettungswürfe von Fahrzeugen, bzw Fahrzeuge können auch gegen Sachen wie Lahmgelegt durch Gelände nicht saven usw.

Wie sieht ihr das? Hab ich was übersehen oder stimmt es so?

 

[Haakon]

Ohh bitte nicht... warum suchst du solche Stellen... das ist echt furchtbar. 😀 Stand bei der Gravsonderregel nicht mittlerweile drin, dass Rettungs und Deckungswürfe zulässig sind, oder nur Deckungswürfe?

 

[Speedy_aic]

Ich frag mich manchmal wirklich, ob Leute bezahlt werden für das umdrehen von Wörtern im Mund ... Tut mir leid, aber ich hab grad irgendwie ein Bild im Kopf das ich nicht loswerde nach dem letzten Post:
Kleines Kind stampft auf den Boden und schreit ... nein, nein, nein ich hab aber recht ...

Ich für meinen Teil sehe einen Gravwaffentreffer der Schaden macht auch als Streifschuss an mit Zusatz 🙂

Das einzige was mich wirklich zum überlegen bringt ist der schwierige Geländetest und Rettungswurf und muss gestehen, dass ich diese Situation noch nicht hatte mit einem Fahrzeug.
Allerdings hätte ich intuitiv genauso gehandelt wie bei einem normalen "Fußgänger" oder spricht hier was dagegen?

 

[MadMax33309]

Ich hab nicht Aktiv nach so was gesucht, mir sprang das einfach ins Auge^^
Und nein, die Grav Regel sind so geblieben wie früher, nur der Wortlaut bei Deckungswürfe hat sich geändert.

- - - Aktualisiert - - -

Ich für meinen Teil sehe einen Gravwaffentreffer der Schaden macht auch als Streifschuss an mit Zusatz 🙂

Kleines Kind stampft auf den Boden und schreit ... nein, nein, nein ich hab aber recht ...

Kann dieses Kompliment nur zurück geben^^

 

[Haakon]

Tja, dann wohl wie in der 6ten...^^

 

[Magnetrofl]

Diese dämliche Formulierung mit den Streif- und Volltreffern....

 

[RareSide]

Dafür profitieren Gravwaffen gegen Fahrzeuge auch nicht von der Regel Deckung ignorieren ... immerhin etwas 😀

 

[MadMax33309]

Dafür profitieren Gravwaffen gegen Fahrzeuge auch nicht von der Regel Deckung ignorieren ... immerhin etwas 😀

Jap so sieht es aus und wurde hier, wenn ich es noch richtig weiß, schon erwähnt.