-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Ist ein gutes Argument.
Wer hat dann den Mist mit Snikrot verzapft? ^^
Und was machen wir jetzt mit Al Rahem? 😉
Edit - Noch ein Brocken:
Wer hat dann den Mist mit Snikrot verzapft? ^^
Und was machen wir jetzt mit Al Rahem? 😉
Edit - Noch ein Brocken:
Zuletzt bearbeitet:
ArRahem nur alleine ohne Harem, alles andere wäre an den Haaren herbeigezogene Konstrukte, die bei "zu viel Erfolg" eine weitere Sanktion von BCM nach sich ziehen würden.
Ist die von einer Vor dem 1. Spielzug geboosteten V. Einheit automatisch zerstört wenn in der 1. Runde das Teil lahmgelegt und damit zerstöret wird?
Dazu empfiehlt es sich, nachzulesen, wann der Scoutmove gemacht wird (S.76: To represent this, after both sides have deployed (including infiltrators), but before the first player begins his first turn, any scouts may make a normal move. This is done exactly as in their Movement phase, except that during this move, scouts must remain more than 12" away from any enemy) und was das RB-FAQ sagt:
Q: During the first turn of the game does a Scout move count as the preceding Movement phase when working out any saves from shooting, for example the 3+ cover
save from turbo-boosting, and the to hit rolls incombat against vehicles? (p76) A: Yes.
Dazu noch das Teil aus dem Regelbuch Shooting at Skimmers, S71:
On the other hand, having your engines stall when
flying at high speed has its consequences, so a skimmer
that is immobilised immediately crashes and is destroyed
(wrecked) if it moved flat out in its last turn. If it moved
slower, it suffers an immobilised result as normal.
Und da Scouten laut FAQ als "preceding movement phase", zählt, was ja gleichbedeutend ist mit "its last turn", ja, peng.
Nur die Leute drin kann man damit nicht killen, das klappt nur beim Lahmlegen bzw abschmieren nach flat out in der eigenen Runde. 😉.
Und da ich nicht im GRC bin und Grundmann das hier löschen wird, ist es wohl wurscht, ich wollte nur den Beleg für Freder liefern.
Q: During the first turn of the game does a Scout move count as the preceding Movement phase when working out any saves from shooting, for example the 3+ cover
save from turbo-boosting, and the to hit rolls incombat against vehicles? (p76) A: Yes.
Dazu noch das Teil aus dem Regelbuch Shooting at Skimmers, S71:
On the other hand, having your engines stall when
flying at high speed has its consequences, so a skimmer
that is immobilised immediately crashes and is destroyed
(wrecked) if it moved flat out in its last turn. If it moved
slower, it suffers an immobilised result as normal.
Und da Scouten laut FAQ als "preceding movement phase", zählt, was ja gleichbedeutend ist mit "its last turn", ja, peng.
Nur die Leute drin kann man damit nicht killen, das klappt nur beim Lahmlegen bzw abschmieren nach flat out in der eigenen Runde. 😉.
Und da ich nicht im GRC bin und Grundmann das hier löschen wird, ist es wohl wurscht, ich wollte nur den Beleg für Freder liefern.
Zuletzt bearbeitet:
Grundmann darf meinen Senf auch löschen, denn ich habe zur Zeit sowieso keinen Bock mehr auf 40k auf Turnieren.:shy:
@Vendetta
Wie Bloodknight schreibt. Wenn du den Turboboost-Deckungswurf in Anspruch nehmen kannst, bist du auch Matsch, wenn du lahmgelegt wirst.
Wie Bloodknight schreibt. Wenn du den Turboboost-Deckungswurf in Anspruch nehmen kannst, bist du auch Matsch, wenn du lahmgelegt wirst.
@Manti & Mehrfachsperrfeuer: Analog zum Khaindar-Raketenwerfer müsste es so sein. Es gibt kein anderes Indiz.
@Befehle & Nachtkampf: Bin für Zieleinheit muss gesehen werden und sonst nix, rein vom Fluff her.
@Vendetta & Pregame-Boostcrash: In jedem Fall ist der Inhalt dann tot! Warum sollte es hier eine Ausnahme geben?
Zu Al Rahem enthalte ich mich aufgrund von Unkenntnis.
@Befehle & Nachtkampf: Bin für Zieleinheit muss gesehen werden und sonst nix, rein vom Fluff her.
@Vendetta & Pregame-Boostcrash: In jedem Fall ist der Inhalt dann tot! Warum sollte es hier eine Ausnahme geben?
Zu Al Rahem enthalte ich mich aufgrund von Unkenntnis.
@Manti & Mehrfachsperrfeuer: Die Tyraniden haben mit der Sporenzyste der Harpyie ebenfalls Mehrfachsperrfeur W3.
@Befehle & Nachtkampf: Also müssen Kommandotrupp und schießende Einheit jeweils einen Nachtsichttest ablegen und was passiert, wenn eine der Einheiten nix sieht? Befehl verbraten? Neues Ziel wählen? Werde demnächst ma schreiben, wie ich mir da nen Ablauf vorstellen würde.
@Befehle & Nachtkampf: Also müssen Kommandotrupp und schießende Einheit jeweils einen Nachtsichttest ablegen und was passiert, wenn eine der Einheiten nix sieht? Befehl verbraten? Neues Ziel wählen? Werde demnächst ma schreiben, wie ich mir da nen Ablauf vorstellen würde.
@Vendetta-Boostcrash
Der Inhalt ist nur tot, wenn du den Schweber bei der Bewegung crashst! Solltest du als Eldar aber wissen 😉
@Befehle&Nachtkampf
Betrifft ja so auch nicht alle Befehle. Aber schreib mal ne praktische Vorgehensweise, die die Befehle nicht überbevorteilt!
@Sporenzyste
Nicht unbedingt vergleichbar, da das von mehreren Modellen, halt den Sporenminen, ausgeht...
Mir ist es aber egal, Hauptsache geregelt. Bedenkt, das es bei der Mehrzahl an Turnieren nicht mit Mehrfachsperrfeuer gespielt wird (was aber auch egal ist...)
Der Inhalt ist nur tot, wenn du den Schweber bei der Bewegung crashst! Solltest du als Eldar aber wissen 😉
@Befehle&Nachtkampf
Betrifft ja so auch nicht alle Befehle. Aber schreib mal ne praktische Vorgehensweise, die die Befehle nicht überbevorteilt!
@Sporenzyste
Nicht unbedingt vergleichbar, da das von mehreren Modellen, halt den Sporenminen, ausgeht...
Mir ist es aber egal, Hauptsache geregelt. Bedenkt, das es bei der Mehrzahl an Turnieren nicht mit Mehrfachsperrfeuer gespielt wird (was aber auch egal ist...)
@Vendetta-Boostcrash: Ja weiß ich auch. Ich hab Ehaubes Frage wohl nicht genau genug gelesen. Also wenn die Vendetta sich bei der Boostbewegung zerstört, ist der Inhalt tot. Wenn die Vendetta im ersten Spielerzug zerstört wird, purzelt der Inhalt raus wie sonst auch.
@Befehle: Man könnte auch einfach sagen, dass einer der beiden Trupps den Sichttest macht und der dann für beide gilt. (Fluff: Voneinander sollten die Einheiten wissen wo sie sind und wenn einer sieht, wird er es dem anderen sagen.)
@Manticore: Einfach explizit abstimmen lassen.
@Befehle: Man könnte auch einfach sagen, dass einer der beiden Trupps den Sichttest macht und der dann für beide gilt. (Fluff: Voneinander sollten die Einheiten wissen wo sie sind und wenn einer sieht, wird er es dem anderen sagen.)
@Manticore: Einfach explizit abstimmen lassen.
@Befehle
So einfach ist das nicht. Erstens muss bei manchen Befehlen explizit gewährleistet sein, dass die befehlende und die empfangende Einheit eine Zieleinheit und sich gegenseitig sehen. Zweitens geht es darum, dass bei einem verpatztem Befehl, und dieser könnte beispielsweise auch durch einen verpatzten Nachtsichttest geschehen, die Einheit in der Schussphase einfach nomal agieren kann. Sprich: Mit Befehlen darf man laut aktuellen Regeln mit einer Einheit sogar 2*Nachtsichttest machen, (oder wartet statt eines 2. Tests auf den 1. Suchscheinwerfer.)
Ich habe mich in der Tat immer gesträubt so zu spielen, hätte aber natürlich hier und da Vorteile gehabt. Sollte auf jeden Fall geklärt werden - und ich warte da auf Tims Vorschlag, der ist ja auch Imp-Spieler.
So einfach ist das nicht. Erstens muss bei manchen Befehlen explizit gewährleistet sein, dass die befehlende und die empfangende Einheit eine Zieleinheit und sich gegenseitig sehen. Zweitens geht es darum, dass bei einem verpatztem Befehl, und dieser könnte beispielsweise auch durch einen verpatzten Nachtsichttest geschehen, die Einheit in der Schussphase einfach nomal agieren kann. Sprich: Mit Befehlen darf man laut aktuellen Regeln mit einer Einheit sogar 2*Nachtsichttest machen, (oder wartet statt eines 2. Tests auf den 1. Suchscheinwerfer.)
Ich habe mich in der Tat immer gesträubt so zu spielen, hätte aber natürlich hier und da Vorteile gehabt. Sollte auf jeden Fall geklärt werden - und ich warte da auf Tims Vorschlag, der ist ja auch Imp-Spieler.
Mein erstes Gedankenpaket zu den Befehlen ist, wie ich es auf der STM mit meinen Gegnern gehändelt habe.
Ablauf:
i) Eigene Einheiten sehen sich immer.
ii) Alle Einheiten die eine Sichtlinie für den Befehl benötigen, müssen separat würfeln.
iii) Sollte mindestens eine der Sichtweiten nicht reichen, ist der Befehl verbraucht.
iv) Sehen beide Einheiten, wird der Befehl wie gewohnt durchgeführt.
v) Sollte ein Befehl daneben gehen, darf die Einheit später noch ihren normalen Schuss ausführen und dabei einen neuen Nachtsichttest ablegen.
Fluff:
Oberst: "Verdammt, da schleicht sich was durch die Nacht! Maschinenkanonen, bringt mir diese Ork-Läufer auf 2 Uhr zu Boden!"
Maschka-OvD: "Sir, negativ, wir können in der angegebenen Richtung nichts entdecken, zu dunkel da draussen. ... moment ... Jungs, weiter links hab ich einen Trukk entdeckt, kurze Salve, dichte Streuung, knallen wir ihn ab!"
@Sporenzyste:
Meines Erachtens sehr wohl vergleichbar, da bei einem direkten Initialtreffer keine Sporenminen plaziert werden und direkt ein SturmW3 Mehrfachsperrfeuer durchgeführt wird.
Ablauf:
i) Eigene Einheiten sehen sich immer.
ii) Alle Einheiten die eine Sichtlinie für den Befehl benötigen, müssen separat würfeln.
iii) Sollte mindestens eine der Sichtweiten nicht reichen, ist der Befehl verbraucht.
iv) Sehen beide Einheiten, wird der Befehl wie gewohnt durchgeführt.
v) Sollte ein Befehl daneben gehen, darf die Einheit später noch ihren normalen Schuss ausführen und dabei einen neuen Nachtsichttest ablegen.
Fluff:
Oberst: "Verdammt, da schleicht sich was durch die Nacht! Maschinenkanonen, bringt mir diese Ork-Läufer auf 2 Uhr zu Boden!"
Maschka-OvD: "Sir, negativ, wir können in der angegebenen Richtung nichts entdecken, zu dunkel da draussen. ... moment ... Jungs, weiter links hab ich einen Trukk entdeckt, kurze Salve, dichte Streuung, knallen wir ihn ab!"
@Sporenzyste:
Meines Erachtens sehr wohl vergleichbar, da bei einem direkten Initialtreffer keine Sporenminen plaziert werden und direkt ein SturmW3 Mehrfachsperrfeuer durchgeführt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Ok, bevorteilt natürlich die Befehle bei Nachtkampf bissl, aber wird ebenso durch den Codex und das Regelbuch ermöglicht.
Beachtet, dass die Reihenfolge nicht für 1.Glied/2.Glied (sondern nur für "Zerstört es" und "Feuer konzentrieren"(Heißt der so?) gilt, da der Befehl bei 1.Glied/2.Glied auch klappen kann, ohne dass die schießende Einheit ein Ziel angesagt hat!
Beachtet, dass die Reihenfolge nicht für 1.Glied/2.Glied (sondern nur für "Zerstört es" und "Feuer konzentrieren"(Heißt der so?) gilt, da der Befehl bei 1.Glied/2.Glied auch klappen kann, ohne dass die schießende Einheit ein Ziel angesagt hat!
Ja, richtig. Sollte natürlich irgendwie ausformuliert werden, wobei ich 2 Nachtsichttests um den Befehl überhaupt durchzubekommen schon nicht so schön sind und damit auch nicht wirklich bevorteilt, selbst wenn man beim normalen Ballern dann nochmal würfeln darf.
Alternativ müsste man sich für Kommandotrupp und Trupp der den Befehl erhalten soll jeweils die erwürfelte Distanz aufschreiben und für den Rest der Runde nutzen, was auch dämlich ist, weil a) unpraktisch und b) dir erlaubt ein Ziel zu wählen, welches innerhalb der zuvor erwürfelten Reichweite ist.
Was noch erwähnt werden sollte, ist natürlich auch, dass man ein Ziel für den Befehl ansagt, bevor man Nachtsicht testet und nicht erst testet und dann gegen ein sichtbares Ziel den Befehl ansagt.
Alternativ müsste man sich für Kommandotrupp und Trupp der den Befehl erhalten soll jeweils die erwürfelte Distanz aufschreiben und für den Rest der Runde nutzen, was auch dämlich ist, weil a) unpraktisch und b) dir erlaubt ein Ziel zu wählen, welches innerhalb der zuvor erwürfelten Reichweite ist.
Was noch erwähnt werden sollte, ist natürlich auch, dass man ein Ziel für den Befehl ansagt, bevor man Nachtsicht testet und nicht erst testet und dann gegen ein sichtbares Ziel den Befehl ansagt.
Aus dem AQ-Thread:
1.) Mehrfachsperrfeuer in Anlehnung an den Orkan-Raketenwerfer des Khaindar-Exarchen oder nicht, in Ermangelung entsprechender Erwähnung?
2.) Zerstört ein Waffe zerstört Ergebnis eine oder alle Raketen des Manticore?
3.) Was zählt als Waffe - nur die Raketen oder auch der Turm? Wenn der Turm zählt, müsste das z.B. auch bei einem Razorback oder Falcon so sein. Dann könnte man diese Fahrzeuge aber alle viel zu einfach hinter anderen verstecken.
1. Für mich ist das eine Waffe und dementsprechend zu handhaben.
2. Alle Raketen, weil es eine Waffe ist, die insgesamt 4 mal schießen kann.
3. Jede Waffe zählt einzeln. Der Turm ist sozusagen lediglich ein Teil des Rumpfs - rein zufällig hat da jemand Waffen dran montiert. Mehr nicht. Die Schlussfolgerungen dazu: Ja, das ist auch bei Razor und Falcon so, und nein, dadurch dass der Turm beschossen werden darf, ist es nicht leichter, Fahrzeuge hintereinander zu verstecken - ganz im Gegenteil.
1.) Mehrfachsperrfeuer in Anlehnung an den Orkan-Raketenwerfer des Khaindar-Exarchen oder nicht, in Ermangelung entsprechender Erwähnung?
2.) Zerstört ein Waffe zerstört Ergebnis eine oder alle Raketen des Manticore?
3.) Was zählt als Waffe - nur die Raketen oder auch der Turm? Wenn der Turm zählt, müsste das z.B. auch bei einem Razorback oder Falcon so sein. Dann könnte man diese Fahrzeuge aber alle viel zu einfach hinter anderen verstecken.
1. Für mich ist das eine Waffe und dementsprechend zu handhaben.
2. Alle Raketen, weil es eine Waffe ist, die insgesamt 4 mal schießen kann.
3. Jede Waffe zählt einzeln. Der Turm ist sozusagen lediglich ein Teil des Rumpfs - rein zufällig hat da jemand Waffen dran montiert. Mehr nicht. Die Schlussfolgerungen dazu: Ja, das ist auch bei Razor und Falcon so, und nein, dadurch dass der Turm beschossen werden darf, ist es nicht leichter, Fahrzeuge hintereinander zu verstecken - ganz im Gegenteil.
D
Deleted member 4411
Gast
- Status