Harlies sind jetzt im Arsch oder? Sehe ich das richtig?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Harlies nicht mehr kompetitiv spielbar?
- Ersteller Pagliacci
- Erstellt am
Harlies sind jetzt im Arsch oder? Sehe ich das richtig?
Ich persönlich hab dadurch im Moment auch bei BB Spielen keine Lust mehr auf die Clowns...
Es sind am Ende des Tages halt immer noch T3 W1 Modelle, die mit Ausrüstung auch nicht grad günstig sind.
Finds zu krass.
Es sind am Ende des Tages halt immer noch T3 W1 Modelle, die mit Ausrüstung auch nicht grad günstig sind.
Finds zu krass.
Wenn es nur die Player wären hätte ichs verstanden, aber weil es einfach alle sind, ist das viel zu krass . . .
Das ist ja einfach glatt ein 30% Cut auf die Verteidigung. Dadurch kann man nichts mehr halten oder überleben.
Das ist ja einfach glatt ein 30% Cut auf die Verteidigung. Dadurch kann man nichts mehr halten oder überleben.
Ich wollte es ja nicht glauben als die Gerüchte das erstmal aufkamen. Irgendjemand bei GW muss Harlis hassen. Die sind doch sicher die am meisten generfte Fraktion in dieser Edition.
Dieser Nerf ist wirklich zu überzogen.
Dieser Nerf ist wirklich zu überzogen.
Ich hab eine Weile drüber nachgedacht und ja "Harlies sind jetzt deutlich schlechter".
Generft wurde die Haltbarkeit, aber die Frage ist: "wieviel macht es tatsächlich aus, wenn wir dagegen arbeiten?"
Also nehmen wir eines der schlimmsten Szenarien: Eine 10er Beastsnagger boys unit charged unsere Player im Whaagh.
Das waren 40A -> 20 hits (weil -1 to hit) -> 13 wounds (-1 to wound durch Shadowseer)-> 7 failed saves -> 6 dead players (einer wird per FNP gerettet).
Daraus wird:
40A -> 20 hits -> 13 wounds -> 8-9 failed saves -> 7-8 dead players (1,5 werden per FNP gerettet)
Man verliert in diesem Beispiel sogar nur ca. 1,5 player mehr (17% mehr Schaden) und das ist vermutlich das nervigste was Playern so passieren kann.
Player sind also nicht wirklich schlimm getroffen.
Was ist mit Starweaver und Voidweavern?
Die werden nun von starken Waffen natürlich wahrscheinlicher gekillt.
Beispiel:
Früher, 3 Lokhust heavy destroyer schießen auf ein Boot (hier muss ich mathematisch etwas genauer werden sorry):
3 Schuss -> 2 hits -> 1,8 wounds -> 0,9 tote Boote ... Webway dance = 0,75 tote Boote
Das heißt 3 LHDs killten zu 37% ein Boot.
Heute:
3 Schuss -> 2 hits -> 1,8 wounds -> 1,1 tote Boote . . . mit Webway Dance sind das glatt 1 totes boot.
Das heißt in 50% der Fälle töten 3 LHDs jetzt ein Boot.
13% mehr Chance für eine der besten Fahrzeugkillerunits im Spiel (MWBD eingerechnet) ein Boot zu klatschen.
Fazit:
Die Player sterben ca. 17% wahrscheinlicher und die Boote 13% wahrscheinlicher - im schlimmsten Fall.
Unter Anbetracht dessen, das Harlies es sehr einfach hatten in er Vergangenheit und wir auch passive Buffs bekommen haben (Troupeunits scoren jetzt bei den meisten Secoundaries auch CP mit und wir haben unseren krassen Deathjester Sniper zurück) kann man sagen, dass Harlies vielleicht gar nicht so schlimm getroffen sind wie man auf den ersten Blick vermutet. Es sind ca. 15% mehr Schaden, wenn man sehr pessimistisch ist (keine Luck Dice und CP rerolls benutzt) - ich schätze das in der Praxis dadurch immer noch genug Zeug überlebt um zu scoren und das Spiel zu spielen.
Generft wurde die Haltbarkeit, aber die Frage ist: "wieviel macht es tatsächlich aus, wenn wir dagegen arbeiten?"
Also nehmen wir eines der schlimmsten Szenarien: Eine 10er Beastsnagger boys unit charged unsere Player im Whaagh.
Das waren 40A -> 20 hits (weil -1 to hit) -> 13 wounds (-1 to wound durch Shadowseer)-> 7 failed saves -> 6 dead players (einer wird per FNP gerettet).
Daraus wird:
40A -> 20 hits -> 13 wounds -> 8-9 failed saves -> 7-8 dead players (1,5 werden per FNP gerettet)
Man verliert in diesem Beispiel sogar nur ca. 1,5 player mehr (17% mehr Schaden) und das ist vermutlich das nervigste was Playern so passieren kann.
Player sind also nicht wirklich schlimm getroffen.
Was ist mit Starweaver und Voidweavern?
Die werden nun von starken Waffen natürlich wahrscheinlicher gekillt.
Beispiel:
Früher, 3 Lokhust heavy destroyer schießen auf ein Boot (hier muss ich mathematisch etwas genauer werden sorry):
3 Schuss -> 2 hits -> 1,8 wounds -> 0,9 tote Boote ... Webway dance = 0,75 tote Boote
Das heißt 3 LHDs killten zu 37% ein Boot.
Heute:
3 Schuss -> 2 hits -> 1,8 wounds -> 1,1 tote Boote . . . mit Webway Dance sind das glatt 1 totes boot.
Das heißt in 50% der Fälle töten 3 LHDs jetzt ein Boot.
13% mehr Chance für eine der besten Fahrzeugkillerunits im Spiel (MWBD eingerechnet) ein Boot zu klatschen.
Fazit:
Die Player sterben ca. 17% wahrscheinlicher und die Boote 13% wahrscheinlicher - im schlimmsten Fall.
Unter Anbetracht dessen, das Harlies es sehr einfach hatten in er Vergangenheit und wir auch passive Buffs bekommen haben (Troupeunits scoren jetzt bei den meisten Secoundaries auch CP mit und wir haben unseren krassen Deathjester Sniper zurück) kann man sagen, dass Harlies vielleicht gar nicht so schlimm getroffen sind wie man auf den ersten Blick vermutet. Es sind ca. 15% mehr Schaden, wenn man sehr pessimistisch ist (keine Luck Dice und CP rerolls benutzt) - ich schätze das in der Praxis dadurch immer noch genug Zeug überlebt um zu scoren und das Spiel zu spielen.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Ja:
Wir haben die Kombo: Warlordtrait Favour of Cegorach auf einem Deathjester mit Harvester of Torment zurück. (kostet aber 40pkte - also +25pkt)
Und wir haben die Aura auf Mirror Achitect die alle Modelle in 6" betrifft zurück - kostet 60pkte (+35pkt)
Secoundaries sind etwas schwerer zu scoren (geht nicht mehr mit Booten).
Wir haben die Kombo: Warlordtrait Favour of Cegorach auf einem Deathjester mit Harvester of Torment zurück. (kostet aber 40pkte - also +25pkt)
Und wir haben die Aura auf Mirror Achitect die alle Modelle in 6" betrifft zurück - kostet 60pkte (+35pkt)
Secoundaries sind etwas schwerer zu scoren (geht nicht mehr mit Booten).
D
Deleted member 21581
Gast
Es wurde auch AoC entfernt. Das ist nahezu ein armeeweiter AP-"Bonus" gegen ein Großteil des Imperiums....
Ich halte dieses plakative "Harlies nicht mehr kompetitiv spielbar?" für maßlos übertrieben und so ganz allein bin ich da wohl auch nicht.
www.goonhammer.com
Ich halte dieses plakative "Harlies nicht mehr kompetitiv spielbar?" für maßlos übertrieben und so ganz allein bin ich da wohl auch nicht.
Chapter Approved: Arks of Omen Review – Xenos
We’ve had the forces of the Imperium and Chaos – now everyone else. Perhaps unsurprisingly given how many armies the definition spans, Xenos have had a mixed time of it in Nephilim, some fact…
www.goonhammer.com
Ich denke sie sind immer noch sehr gut, tatsächlich.
Sind den schon Testspiele gemacht worden? Mitunter stellt sich die Theorie doch stark anders dar als die Wirklichkeit.
cya
cya
Ja, ein 4 Spieler (2k vs 2k) Game. Votann und Imperiale Armee gegen Nightlords und meine Harlis.
Der Sniper-Jester war....wie erwartend Bombe. Ein Trupp da, ein Trupp weg. Lächerlich gut. Rettungswürfe: Ich habe in diesem spiel 1! Würfel gehabt mit einer 4. Kann ich leider nix zu sagen. Das Fire and Fade wieder endlos nutzbar ist, hatte ich vergessen. Dann hätte mein einer Star Weaver überlebt.
Aber ich kann sagen, dass wir nun MEHR noch auf das Positioning achten müssen.
Mmmmh um zu beurteilen wie Harlis nun sind würde ich hingehen un Harlis pur gegen Armee x, y, z und ... pur antreten lassen. Wenn Deine 1000 Punkte Harlies von 2000 Punken Kombigegner angegangen werden, weil es halt gerade geht (ein aus der Luft gegriffenes Beispiel) verzerrt das in meinen Augen sehr.
cya
cya
Kommt immer darauf an wer die Theorie aufstellt.
Ich habe noch niemanden getroffen der in der Lage wäre alle variablen der Praxis auch in der Theorie zu bedenken. Aber evtl. gibts diese Genies ja und ich kann nur hoffen sie zu treffen.
Ich gehöre zu der Sorte Mensch die beim tun mehr Lösungen sieht als beim denken. Evtl. geht das anderen ja auch so.
cya
Ich gehöre zu der Sorte Mensch die beim tun mehr Lösungen sieht als beim denken. Evtl. geht das anderen ja auch so.
cya
Stimmt, aber wir haben GT Gelände. Dahingehend konnt ich nicht wirklich von 2 angegangen werden. Aber ich verstehe, was du meinst. Dennoch zeigte sich, wohin das Update will ^^
Ich würde sagen das Ziel ist Harlies zu schwächen, da sie am oberen Rand rumbummeln (55% WinRate). Ebenso Tyraniden (die es ja auch hart getroffen haben soll) und IKs (dazu habe ich noch nix gelesen). Es macht ja Sinn, wenn Du die Top Fraktionen beschneidest auch die nächst folgenden zu beschneiden, da sie sonst "automatisch" die nächsten Top Fraktionen sind.
Ich glaube halt, dass sich nur durch viele Spiele zeigen wird wie "Schlimm" es tatsächlich ist, da man lernen wird die neue "Schwäche" zu kompensieren und dann ist es evtl. doch nicht so schlimm.
Stews Kommentar im letzten Metwatch fällt mir dazu ein. Die Leute müssen 70% gewinnen um das Gefühl zu haben eine 50% Winrate zu haben.
cya
Ich glaube halt, dass sich nur durch viele Spiele zeigen wird wie "Schlimm" es tatsächlich ist, da man lernen wird die neue "Schwäche" zu kompensieren und dann ist es evtl. doch nicht so schlimm.
Stews Kommentar im letzten Metwatch fällt mir dazu ein. Die Leute müssen 70% gewinnen um das Gefühl zu haben eine 50% Winrate zu haben.
cya
Joa was soll man dazu noch sagen...
Gibt genug Experten in der Turnierszene denen man eine Aussage definitiv zutrauen kann...
Bei Arts of War zum Beispiel wurde gesagt das ein großer Einschnitt bei den Harlies nötig war, sie wurden nun schon mehrfacht angefasst und trotzdem hat das ihre Winrates nur minimal runtergebracht bzw sie gehörten weiterhin zu den dominanten Armeen im Meta. Wenn man sich die Zeit zwischen den beiden Dataslates ansieht, haben harlies eine 60% Winrate. ohne größere Einschnitte bekommt man die Zahl nicht weit genug runter.
Gibt mehr als genug Experten in der Szene, vielleicht sieht Naysmith das auch irgendwann mal ein und kommt nicht immer wieder mit der "das geht nur mit ausprobieren" Phrase...
Naja teilweise hat er recht, bisher hört man oft nur Vermutungen von den "Experten" was Spielstärke, Meta etc. angeht. Viele sagen ganz klar "müssen wir mal schauen" weil einfach zuviel geändert wurde um tatsächliche Aussagen zu treffen. Wir kennen momentan ja nichtmal alle Änderungen