5. Edition Hausregeln. Was kann man verbessern

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
redbull

redbull

Regelkenner
26. November 2004
2.343
0
22.521
35
#1
hi


mein club und ich haben hausregeln ausgearbeitet, als gerade die neue edi rauskam. nun möchten wir diese nochmals überarbeiten. ich bin immer für kommentare dankbar, da ich auch net weiß, was ich verbessern kann.

Hausregeln für 40k Spiele​



Vorläufige Regeln: Werden nochmals überarbeitet​



Diese Regelungen dienen dazu sinnlose Diskussionen vornherein zu unterbinden. ​




  • Die Regel für „Wahre Sichtlinie“ aus dem Regelbuch, beschrieben auf der Seite 16ff, fällt weg. Sie wird durch die folgende Regelung ersetzt:
    • Man kann nicht durch Gelände Zonen durchschießen.
    • Infanterie Verdeckt: nur Infanterie verdecken. Monströse Kreaturen verdecken: Monströse Kreaturen, Infanterie und Panzer. Panzer Verdecken: Monströse Kreaturen, Panzer und Infanterie. Antigravfahrzeuge können nur von selbigen verdeckt werden. Gigantische Kreaturen und Fahrzeuge (Baneblade, Titan, Biotitan etc.) werden nur von ihresgleichen verdeckt, verdecken aber alles Kleinere. Solches Kriegsgerät kann über sämtliche Geländezonen und Einheiten darüber schießen. Flieger werden von nichts verdeckt.
    • Geländezonen: Wälder, Ruinen, Häuser und Türme können Panzer, Infanterie und Monströse Kreaturen verdecken. Hohes Gras, Schutthaufen, Hügel verdecken nur Infanterie. Antigravfahrzeuge können nur von Türmen verdeckt werden. Gigantische Kreaturen und gigantische Panzer (Baneblade, Titan, Biotitan etc.) Werden nur von großen (hohen) Geländestücken wie großen Festungsanlagen (hohen) oder großen (hohen) Wäldern. Die Parteien Einigen sich vorher auf dieses. Fahrzeuge die von Gelände verdeckt sind, erhalten einen Deckungswurf von dem dementsprechenden Gelände. Um diesen zu erhalten wird die Seitenlänge genommen, welche beschossen wird und diese mal 0,75 (75%)multipliziert. Befindet sich das Fahrzeug zu 75% im Gelände, erhält es den Bonus, wenn es sich unter 75% im Gelände befindet, erhält es diesen nicht.
  • Armeespezifische Regelungen: Liktoren müssen nicht auf der Schocktruppen-Missgeschickstabelle würfeln, wenn sie Landen.
    • Die Synapsen gelten nur für den jeweiligen Schwarm. Das heißt: Die Synapsen des Schwarmes A können nicht von den Tyraniden des Schwarmes B genutzt werden, das gleiche gilt für die Pheromonspur des Liktors. Bei der Imperialen Armee darf der Moralwert von Oberst nur von der eigenen Armee genutzt werden, das gleiche gilt auch für die Standarten, es sei denn spezifische Regeln erlauben dieses. Dieses sind nur Beispiele. Allgemein gesagt: Alle Sonderregeln eines Gegenstandes/einer Armee beziehen sich nur auf DIESE Armee. Verbündete profitieren nicht von diesen Sonderregeln. Es sei denn die Sonderregeln besagen etwas anderes
  • Modelle in Panzern oder in anderen Transporteinheiten können nicht beschossen werden. Es sei denn die Sonderregel besagt was anderes. (Offene Fahrzeuge & Psi-Kräfte rein wie auch raus)
  • Wenn jemand Modelle mit den Regeln von Forgeworld einsetzt, muss er dieses vorher ankündigen.
Zum Vergrößern anklicken....

ich weiß, scheiß grammatik und kompliziert geschrieben -_- also net pöse sein rawke ;-)

viel spaß beim zerfleddern
 
Zuletzt bearbeitet:
#2
Ganz spontan:

Ich würde die Regeln zur realen Sichtlinie beibehalten... und konsequenter umsetzen.
Bei den Regeln für Deckung würde ich die 50% Regel für Mon. Kreaturen und Fahrzeuge streichen... und dafür nur einen 5+ DeW bzw. um 1 verschlechterten DeW geben (sollte aber gründlich testgespielt werden).

Was mich sehr freuen würde... Moraltests aufgrund von Verlusten durch Beschuß sollten generell durch die Anzahl der Verluste modifiziert werden (wie beim Nahkampf).
 
#3
nur das problem ist bei diesen realen sichtlinien, dass man dann ganz schnell ganz viele modelle auf steinen hat. alle schützen die monströsen kreaturen, bis zu bei ihren ziel angekommen sind.

trozdem danke für die antwort. die regeln für das anvisieren von einzellnenstockwerken für speerfeuerwaffen u.ä. haben wir soweit belassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#4
redbull schrieb:
nur das problem ist bei diesen realen sichtlinien, dass man dann ganz schnell ganz viele modelle auf steinen hat. alle schützen die monströsen kreaturen, bis zu bei ihren ziel angekommen sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast du aber seltsame Mitspieler, wenn die deswegen ihre Minis auf Steine umbauen -_-...

In einer Spielgruppe die schon fähig ist sich auf Hausregeln zu einigen, was ja Kompromissbereitschaft mit einschließt, sollte sowas doch gar nicht erst passieren.
 
#5
tja wir hatten da so ein fall, dem ich das zutrauen würde.

es geht ja auch darum, die hausregeln so zu überarbeiten, dass man diese problemlos auf unser kommendes osterkalypse event, auf dass ihr alle herzlich eingeladen seit, anwenden kann. natürlich machen wir noch einzellne testphasen um die regeln zu erproben.
 
#8
Na ja, finde ich eher nicht. Ich denke man kann mit der echten Sichtlinie super spielen. In der Praxis hat sie sich bei uns bewährt. Früher wurde eh viel zu vieles als Geländezone deklariert, wo man sich manchmal vor den Kopf fassen musste, warum da niemand durchschauen durfte (weil das Gelände eben recht Flach oder "durchlöchert" war, was Sichtlinien nahe legte).

Aber zu den Hausregeln allgemein: Ich hatte hier sonstwas schlimmes erwartet als ich den Titel des Themas gesehen habe 😉, aber das wenige was ihr da habt kann man im Grunde auch rauslassen. Dann kommt man nicht in Schwierigkeiten, wenn man mal mit wem anders, der Hausregeln ablehnt, spielen mag. In Jeder Edition gibt es Sachen die man nicht so mag, trotzdem konnte man trotzdem immer entspannt spielen.

Ich würde nur ungern hier und da und dort immer Hausregeln einer Spielgemeinschaft akzeptieren (die nur dort so genutzt werden), wenn ich mal auf Besuch bin. Ich bin da wohl bescheiden und spiele einfach mit den nackten Regeln von GW, ohne diesen eine persönliche Note zu geben 🙂.
 
#11
redbull schrieb:
dann zeigm ir mal, dass du deine figuren auf einen baum klettern lassen kannst, dass diese in hocke gehen können und dass diese deckung hnter einer mauer suchen können. irgendwie schwierig eine variabele sichtlinie in ein spiel einzubringen, dass man mit statischen figuren spielt.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast du vollkommen Recht, aber das leisten deine Regeln auch nicht. Nach den Standard-Regeln kann man wenigstens sagen "mein Modell hat eine Sichtlinie auf das Ziel, also kann es auch drauf schießen".
 
#13
Ist doch richtig so, wie soll ein 1m Grot über eine 1,2m-1,4m hohe Mauer schauen? Dann müssen sich Grots eben in Schutthaufen verstecken und nicht hinter einer so hohen Mauer 😀...

Viele bemängeln immer Verschiedenes an der realen Sichtlinie. Ich glaube ihr habt nur das falsche Gelände, bei unseren 2,5 Spieltischen (meiner ist noch nicht ganz fertig 😉) alle in der 4ten Edition gebaut oder geplant, lässt sich mit echten Sichtlinien super spielen. Nur ganz wenige Geländestücke sind nicht mehr so gut zu benutzen, aber wir haben eh einen Überschuss an Geländestücken, die warten eben im Schrank auf die nächste Edition ohne True-Line-of-Sight.
 
#15
nunja dann stell mal einen grot auf einen fenstersims des 40k-gebäude sets aus stadtkampf. 1. base zu groß 2. fenster zu klein.

in diesen fred geht es net, darüber zu philosophieren, ob wir nach hausregeln spiel oder net, sondern, wie man diese verbessern kann. formulierungne ändern oder einfacher strukturieren.
 
#16
meiner meinung nach müßte da noch rein, das sich 2 verschachtelte truppen nicht gegenseitig einen 4+ decker geben. das wird wohl kaum so von GW beabsichtigt sein (mal im ernst, wie soll das funzen?). man soll klar deffinieren welche der beiden truppen den decker bekommt, dann ist das gut.

und warum sollen antigrav nur von türmen deckung bekommt? also meine falcons, serpents etc können sich durchaus den decker eines hügels abholen und müssen dabei mit der gefahr leben keine sichtlinie zu bekommen. durch das base sind die eh mindest gleich hoch wie ein normaler panzer auf ketten oder rädern
 
Zuletzt bearbeitet:
#18
in diesen fred geht es net, darüber zu philosophieren, ob wir nach hausregeln spiel oder net, sondern, wie man diese verbessern kann. formulierungne ändern oder einfacher strukturieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schön und gut, aber wenn du uns einen Vorschlag unterbreitest, dann ist klar, dass darüber dann philosophiert wird. Und deine "Vereinfachung" ist nicht wirklich eine, denn: Du willst dass Fahrzeuge andere verdecken? Gut dan stelle ich wieder ein panzabike vor einen Kampfpanza und behaupte, der wird jetzt nicht gesehen, weil das Panzabike davor ist. Und im Gegensatz zu deiner Hausregel hat GW die von dir angesprochenen Problemfälle beseitigt: Für die reale Sichtlinie wird immer ein stehendes "normales" Modell als Referenz genommen, damit Umbauten nicht positiv oder negativ herausstechen. Also: der liegende Scharfschütze ist ein stehender Scharfschütze.

Und reale Sichtlinie ist nunmal super klar, da gibts absolut nichts zu deuteln, ich knn mir nicht vorstellen, dass es einfacher (und erst recht nicht realistischer) machbar ist. Alles andere ist nur anders, mehr nicht.

Warum sollte der Liktor nicht auf der Missgeschicktabelle würfeln? Vielleicht wurde er am Felsrand klebend von irgendeinem Typen doch entdeckt und erschossen bevor er was machen konnte...

Das mit den Synapsen halte ich für selbstverständlich.

Und zu dem Verschachteln: Naja GW erklärt das so, dass der Gegner keinen Schuss zusatnde kriegt, weil er niemanden gut vor die Flinte bekommt. Das ist je keine "ich versteck mich hinter dir"-Deckung, sondern eine "Shit da war was, verdammt zu spät"-Deckung. Und wenn zwei Trupps quer durcheinanderwuseln (merke, 40k ist immer dynamisch zu sehen) da kann man eben manchmal nicht so gut treffen, das ist etwa wie ein Nebelwerfer.
 
#19
pfff ich halte einfach rein, mir doch egal welche einzelperson ich von den 2 trupps treffe, hauptsache etwas fällt tot um. normalerweise bekommt man ja den deckungswurf nach entweder dem gedanken, dass man statt dessen die deckung trifft (was hartes wie z.b. ne mauer) oder das ziel nicht genau identifizieren kann und beim danebenschießen die deckung trifft (wie z.b. ein wald gebüsch oder nebel)
in beiden fällen würde man trozdem den anderen trupp treffen.
durchaus logisch wäre es, das man halt versucht genau trupp A zu treffen, welcher sich in (hinter) trupp B versteckt das aber nicht kann, eben weil er sich hinter trupp B versteckt. aber wie soll sich andererseits trupp A hinter trupp b verstecken, der sich bereits hinter trupp A versteckt? das ist ja wie ein hund der den eigenen schwanz jagt.

aber darüber zu philosophieren ist hier unangebracht, ich möchte damit lediglich damit ausdrücken, das mir, und einigen anderen die ich kennen gelernt habe, diese auslegung der deckungsregel nicht zusagt, weil sie gänzlich unangebracht ist in meinen augen und die art von regelfickerei ist, die ich nicht leiden kann sofern jemand mit biegen und brechen drauf besteht (ähnlich wie beim geflügelten schwarmtyrant "ja aber die flügel zählen nicht als trefferfläche!" "...und warum hat der die dann vor seinem körper?")
es war lediglich eine anregung für redbull diese regel zu beachten bei einer hausregel, sofern sie ihm, bzw einem großteil der mitspieler, ebenfalls nicht zusagt.
 
#20
Sorry, dass ich noch mal Off Topic bin: aber die beiden Arten warum man Deckung bekommen würde, wie shockwave10k sie nennt, sind ja so in der 5ten Edition nicht mehr alleine vorhanden. Trupps geben sich gegenseitig nun einmal Deckung. Egal ob sie nun in Haufen, Linien oder einer Art Schnecke (wo sie sich gegenseitig Deckung geben) stehen. Und dies ist eine Art wo die Deckung (der andere Trupp) nicht getroffen wird, aber auch nichts das einen Nebelwerfer gleichkommt.

Aber um noch wieder auf das Topic zurück zu kommen, ohne zu philosophieren. Ich sehe in euren Deckungsregeln auch keinen Vorteil, eigentlich sind sie eher eine Verschlimmbesserung wie man so schön sagt. Einfacher sind sie nicht anzuwenden, eigentlich müsste man eine Menge Sonderregelungen einfügen, damit es durchgehend fair bleibt. Nun der Verbesserungsvorschlag: Das Antigravfahrzeuge nur von Türmen verdeckt werden können ist zum Beispiel unfair, wenn ein Antigravfahurzeug ungefähr die Größe eines normalen Kettenfahrzeuges hat, dann sollte es auch von anderem Gelände verdeckt werden können. Dies würde ich ändern. Was ist die Intention Antigravfahrzeuge so zu schwächen? Härter als andere Fahrzeuge sind sie nach den neuen Regeln nicht mehr.

Grundsätzlich würde mich die Intention hinter euren Deckunsgregeln wirklich interessieren. Ich halte sie für umständlich und frage mich was damit erreicht werden soll: schnellere Spielbarkeit, Balancing? Realistisch an sich ist keines der Systeme, eures oder die Grundregeln der 5ten Edition. Beides hat realistische Ansatze und arbeitet gleichzeitig mit Abstraktionen.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü