Schau dir mal ein beliebiges Einheitenprofil an. Da gibt es eine Zeile für Weapons. Da steht dann der Flammenwerfer. Darunter ist eine Zeile für Abilities, da stehen die Fähigkeiten. Ich bin einer der letzten, der nicht gegen @Smashcaptn argumentieren würde, aber hier bist du ganz klar im Unrecht.
Waffen haben abilities (wird im Regelbuch eindeutig definiert), diese beziehen sich mitunter auf Modelle in (bestimmter) Reichweite, laut Definition von euch sind das Aura abilities (denn in der zitierten Passage existieren nur die Kriterien ability und Modelle/Einheiten in bestimmter Reichweite)!?
Du gehst ohnehin bereits von einer falschen Prämisse aus, dass abilities nur in der von dir besagten Sektion zu finden sind. Es gibt aber ebenso beispielsweise detachement abilities (wie auch weapon abilities), somit ist dein Argument hinfällig.
Genauso mit den Contagion Fähigkeiten. Erstmal ist das wirklich kein Keyword,
Ja, mein Fehler, keywords ist hier mißverständlich, weil kewords im Regelbuch im Zuge der Armeezugehörigkeit und den Einheitenattributen verwendet werden. Die Bezeichnung spielt hierbei aber auch keine Rolle, denn die Argumentation bleibt die gleiche: Es werden identische Formulierungen verwendet (Aura/ Contagion), welche die entsprechenden abilities eindeutig kennzeichnen. Leider bleibt ihr weiterhin die Antwort schuldig, warum diese Bezeichnungen in Klammern stehen, was sie sollen und vor allem was die Erklärung dafür sein sollte, warum (nur) im Falle der Aura scheinbar willkürlich es manchmal vermerkt ist und manchmal nicht!?
Wichtig ist, dass es absolut keinen Sinn macht, von Contagion Fähigkeiten auf alle anderen Fähigkeiten mit Reichweite aber ohne den Zusatz Aura zu schließen. Das ist doch völlig absurd. Diese Gruppe von Fähigkeiten wird hier ganz klar als Ausnahme von der Regel angesprochen, was dann höchstens impliziert, dass Fähigkeiten ohne Contagion immernoch Auren sein können.
Du findest es nicht auffällig, dass Contagion Fähigkeiten ebenfalls hinter den jeweiligen Namen in Klammern als entsprechende ability (wie auch die Aurafähigkeiten) gekennzeichnet sind!? Ich habe dir eine Auflistung gegeben der Aura und Contagion-Fähigkeiten und wie diese im Codex bezeichnet werden!? Das ist nicht auffällig für dich? Die Contagion Fähigkeiten werden ausschließlich (!!!) durch die in Klammern gesetzte Beschreibung definiert, die Auren haben zwar auch "Aura" in Klammern, aber da sollen noch Fähigkeiten darunter sein, die auch ohne die Bezeichnung Auren sind!??? Das klingt für dich logisch?
Diese Gruppe von Fähigkeiten wird hier ganz klar als Ausnahme von der Regel angesprochen, was dann höchstens impliziert, dass Fähigkeiten ohne Contagion immernoch Auren sein können.
Was für eine Ausnahme? Nach Smashcaptn sind das Aurafähigkeiten und somit identisch!? Natürlich können andere Fähigkeiten Auren sein, Contaigon-Fähigkeiten sind es ja nicht. Es gibt bislang meines Wissens (kenne nicht jeden neuen Codex) exakt zwei Typen von abilitie, bei denen eine klare Kennzeichnung wichtig ist, weil sich andere Regeln des Codex auf sie beziehen. Die Contaigon abilities enthalten einen entsprechenden Vermerk in Klammern, die zweite Art von Fähigkeiten sind die Aura-abilities, die ebenfalls von anderen Regeln beeinflusst werden. Auch diese enthalten komischerweise in der gleichen Form (in Klammern die entsprechende Bezeichnung) eine Kennzeichnung. Logisch wäre es jetzt, dass beide Arten von abilities so gekennzeichnet sind, weil man sie daran eindeutig erkennt. Nun seid ihr dran zu erklären, warum ALLE Contaigon-abilities (und nur diese) in Klammern definiert werden und Auren zwar auch, aber komischerweise nicht alle... das macht doch absolut keinen Sinn!? Zumal nochmals in aller Deutlichkeit: Nach eurer Definition kann man zahlreiche abilities als Auren klassifizieren, beispielsweise auch Explosionen (welche im Übrigen sogar an der von dir zitierten Stelle als ability vermerkt sind und zweifelsfrei einen Wirkungsradius auf andere Einheiten besitzen). Willst du nun wirklich behaupten, dass Explosionen auch Auren sind? Wenn nicht, dann wüsste ich gerne warum diese nicht, obwohl sie 1:1 unter eure Definition fallen!?
Bei deinen Äpfeln und Birnen bin ich raus. Mag an der Uhrzeit liegen, aber ich kann und will dem auch gar nicht mehr folgen.
Ja, kein Problem. Ich halte mich nun auch raus aus der Diskussion, um einigen hier einen Gefallen zu tun. Ich bin ohnehin sehr müde, dass ich mir die Mühe mache, eine durchgängige Argumentation bis hin zu einem sprachlichen Beispiel (weil selbst das anscheinend erforderlich ist) zu geben, während die Gegenargumentation darin besteht zu sagen: "Das ist so...", "Nur die Passage zählt...", "Das ist was völlig andere..." oder sich an unwesentlichen Formulierungen klammert, bzw. einfach Teile von Argumenten weglässt, die nunmal nicht passen.
www.gw-fanworld.net
