1. Schaust du in den Corerules unter Datasheets nach. Unter 6. werden abilities erklärt mit der bereits zitierten Erklärung zu Aurafähigkeiten. Das bezieht sich klar auf diesen Abschnitt. Ja später werden auch noch Waffen abilities erklärt, aber die haben offensichtlich nichts mit dieser Ergänzung zu tun. Wenn du das unbedingt falsch verstehen willst, kannst du das natürlich machen, aber das ist dann genau das, was du dem Captn vorwirfst. Wird nur schnell absurd mit deiner Auslegung.
2. /3. Ich habe schon geschrieben, dass das an der Erscheinungsreihenfolge der Codices liegt. Die Anmerkung in Klammern wurde später eingeführt, als die Definition von Auren, um die es hier geht. Das soll eine Klarstellung sein, aber daraus kann man nicht schließen, dass Bücher, die nach den Grundregeln Auren enthalten haben, jetzt mit der neueren Erläuterung in Klammern keine Auren mehr enthalten. Der Wortlaut der Regel ist ja eindeutig und da steht nichts davon, dass die neuere Anmerkung in Klammern ausschlaggebend ist. Das wird nicht mal erwähnt.
4. Wörtlich steht da nicht, dass sie keine Aurafähigkeiten sind, sondern nur, dass sie nicht von Regeln betroffen werden, die Auren betreffen. Das ist unsinnige Wortklauberei. Wichtig ist nur, dass man aus den Klammern mit Contagion nicht schließen kann, dass alles was den Regeln nach alsAura gilt auch einen Vermerk in Klammern haben muss. Es ist wie gesagt eine Frage des Erscheinungsdatums des jeweiligen Codex.
