5. Edition Jaws of the World Wolf - Sichtlinie Ja oder Nein?!?

[Black Paladin]

Mich würde mal interessieren, ob diejenigen, die sagen, das der Schlund einen Trefferwurf erfordert, auch bei der Nullzone für jedes Modell einen Trefferwurf durchführen/verlangen.

Nö, weils keine Psychic Shooting Attack is. 🙄

Wenn eine Psikraft ein Waffenprofil aufweist, ist idR ein Trefferwurf nötig, ausnahme Flammenschablone.

Nö, nur wenns ne Psychic Shooting Attack is. Wenn nich brauchste auch keinen Trefferwurf. 😉

Wenn kein Waffenprofil vorhanden ist, dann wirkt die Psikraft wie im Regeltext der Psikraft beschrieben. Sollte dennoch ein Trefferwurf erforderlich sein, so steht das dann bei dieser Psikraft im Text.

Schön, was du so meinst. Aber wäre schön, wenn du mal nachliest, was ne Psychic Shooting Attack ist & wie ne Ranged Weapon als die sie gilt, benutzt wird... die braucht z.B. nen Trefferwurf und sowas. ^_^

Codex Chaos, ...
Codex Tyras, ...
Codex SM, ...
Codex Space Wolves, eindeutig:
mit Profil, Trefferwurf erforderlich
ohne Profil, siehe Text:
Thunderclap: kein Target, kein Trefferwurf, man legt eine Schablone
Hurricane: "Target unit takes 3d6 Strength 3 hits..."
JOTWW: kein Target, kein Trefferwurf, man zieht eine Linie

Dass GW seine Regeln nicht stringent schreibt & nichtmal das Textblock-System von Word verstanden hat, ist jetzt nicht die Neuigkeit des Jahres... 🙄
Thunderclap: Psychic Shooting Attack. Also kannst du davon ausgehen, dass die Schlabone noch abweicht (s. Eldritch Storm). Weil: es gilt als Ranged Weapon mit Schlabone.
Hurricane: Da steht hits, damit isses eindeutig, da hast du eindeutig recht. 🙂
JOTWW: Guck mal ins FAQ & dann reden wir nochmal über 'kein Target'. 😉

Die Regel besagt eindeutig, dass sie nach folgenden 2 Schritten funktioniert:
1) Ziehe eine Linie vom Runenpriester aus 24 Zoll
2) ALLE Modelle die von der Linie berührt werden, müssen auf Ini testen.

Jup, das von dir geschriebene ist der Teil in der Jaw von den normalen Beschussregeln abweicht. Und da steht nix davon, dass es keinen Trefferwurf braucht, den eine Ranged Weapon machen muss, wenn man sie einsetzt.

Würde hier ein Trefferwurf erforderlich sein, so müsste die Regel komplett anders formuliert sein.

Nö, muss es nicht, denn so funzt eine ranged weapon, als die der Jaw gilt:
- Zielauswahl
- Reichweite & Sicht checken
- Trefferwurf
- Wunden
- Saves

Die Änderungen durch Jaw sind (und wurden schon gefühlte 23x beschrieben):
- Zielauswahl (erstes Modell, dass betroffen wird, s. FAQ)
- keine Reichweite = kein Reichweiten-check, Sichtlinien-check läuft zum Zielmodell
- Zum Trefferwurf gibt es keine Angaben, also läuft es normal.
- Man zieht die Linie durch das Zielmodell & 24" lang
- Wunden geht nicht, da keine keinen Stärkwert gibt
- Saves gibt es folglich auch nicht, weil es keine Wunden gibt.
- Stattdessen werden Initests gemacht für jedes Modell, dass auf der Linie liegt (außer Fahrzeuge & Sprungtruppen, weil s. Jaw-Regeln 😉). Modelle, die Test verpatzen, werden entfernt.

Es mag ja so sein, dass Jaw anders gedacht war, aber dass GW sich was denkt, was mit den Regeln gar nicht so geht, ist eines der bekanntesten Phänomene der Whr-Regelsysteme. <_<

Hm, jetzt hab ich aber keine Lust mehr....so long.

Das Gefühl kenn ich. :lol:

 

[MrFrogger]

Die Änderungen durch Jaw sind (und wurden schon gefühlte 23x beschrieben):
- Zielauswahl (erstes Modell, dass betroffen wird, s. FAQ)
- keine Reichweite = kein Reichweiten-check, Sichtlinien-check läuft zum Zielmodell
- Zum Trefferwurf gibt es keine Angaben, also läuft es normal.
- Man zieht die Linie durch das Zielmodell & 24" lang
- Wunden geht nicht, da keine keinen Stärkwert gibt
- Saves gibt es folglich auch nicht, weil es keine Wunden gibt.
- Stattdessen werden Initests gemacht für jedes Modell, dass auf der Linie liegt (außer Fahrzeuge & Sprungtruppen, weil s. Jaw-Regeln 😉). Modelle, die Test verpatzen, werden entfernt.

Es gibt eben auch die andere Seite,die eben davon ausgeht das man diesen Trefferwurf eben nicht machen muss....ne Einigung kann hier einfach net erzielt werden^^

 

[DonDemon]

Thunderclap: Psychic Shooting Attack. Also kannst du davon ausgehen, dass die Schlabone noch abweicht (s. Eldritch Storm). Weil: es gilt als Ranged Weapon mit Schlabone.

Wüsste nicht, wieso man davon ausgehen sollte. Das ist doch eine völlig unbegründete Transferleistung.
Die Regeln sind hier klar formuliert:
"Place the larce blast marker so that it is touching the RP. Any enemy model that is touched takes a ST3 hit..." sonst muss hier genau zwischen den Sätzen ein Abweichungswurf genannt werden, spätestens jedoch in den FAQ.

Schön, was du so meinst. Aber wäre schön, wenn du mal nachliest, was ne Psychic Shooting Attack ist & wie ne Ranged Weapon als die sie gilt, benutzt wird... die braucht z.B. nen Trefferwurf und sowas. ^_^

Gerne, aber lesen wir doch lieber mal zusammen.
Ich sehe dass so, weil die Regeln zu "Ranged Weapon" die ich lesen soll, mit dem Satz beginnen "Jede Waffe hat ein Profil"... Somit haben wir hier schon direkt die aller erste nicht erfüllte Bedingung einer Waffe.

Aber ich denke, da Schließe ich mich Grundmann an....ich mag hier keinen überzeugen wollen. Das kostet zu viel Energie.

Gn8 🙂

PS:
Ach, eine Sache noch:

JOTWW: Guck mal ins FAQ & dann reden wir nochmal über 'kein Target'.

Hm ok, war ungenau, ich meinte keine Target unit.
Klar, im FAQ steht, man darf gezielt Modelle "auf's Korn nehmen".
Man muss also nicht Geodreiek und Bleistift raus holen, auf den Runenpriester gucken, sagen, "Ich schlunde jetzt in Richtung 13Uhr, fangen wir mal die Linie an zu ziehen und gucken ob ich in 24 Zoll den General auch treffe."

Und das mit "aufs Korn nehmen" vs Zieleinheit ist ein weiterer riesen unterschied zu normalen Schusswaffen. Man muss keine Einheit bestimmen.

 

[Durfast von Mordrak]

Schön, was du so meinst. Aber wäre schön, wenn du mal nachliest, was ne Psychic Shooting Attack ist & wie ne Ranged Weapon als die sie gilt, benutzt wird... die braucht z.B. nen Trefferwurf und sowas. ^_^

Ich weise nochmal auf die Anweisungen aus der Shooting Phase hin, Trefferwürfe nur für abgefeuerte Schüsse, Jaws z.B. feuert keinen Schuss ab sondern zieht eine Linie -> kein Wurf.

Dass GW seine Regeln nicht stringent schreibt & nichtmal das Textblock-System von Word verstanden hat, ist jetzt nicht die Neuigkeit des Jahres... 🙄

Ja, dafür gibts die Erratas, nur liegt hier noch nix vor und somit können wir ewig diskutieren und uns doch nicht einigen.

Thunderclap: Psychic Shooting Attack. Also kannst du davon ausgehen, dass die Schlabone noch abweicht (s. Eldritch Storm). Weil: es gilt als Ranged Weapon mit Schlabone.

Meines Wissens war der Konsens dass Eldritch Storm gerade nicht abweicht (siehe http://www.gw-fanworld.net/showthread.php?t=111366&highlight=eldritch&page=491). Thunderclap hat nichtmal ein Waffenprofil, es weichen aber nur Schablonenwaffen ab und mit der Forderung dass jede Waffe ein Profil hat dürfte Thunderclap keine Waffe sein sondern nur die Schablone benutzen.

Jup, das von dir geschriebene ist der Teil in der Jaw von den normalen Beschussregeln abweicht. Und da steht nix davon, dass es keinen Trefferwurf braucht, den eine Ranged Weapon machen muss, wenn man sie einsetzt.

Siehe oben, kein Schuss kein Trefferwurf.

Nö, muss es nicht, denn so funzt eine ranged weapon, als die der Jaw gilt:
- Zielauswahl
- Reichweite & Sicht checken
- Trefferwurf
- Wunden
- Saves

Nochmal das gleiche. Im Prinzip kann man auch einen Trefferwurf machen, hat nur keine Auswirkung da kein Schuss abgefeuert wird, danach zieht man auf jeden Fall seine Linie. Sonst würde in der Kraft ja stehen "if the power hits, draw a line" aber es steht da nicht sondern einfach nur dass man eine Linie ziehen soll -> kein Trefferwurf.

Die Änderungen durch Jaw sind (und wurden schon gefühlte 23x beschrieben):
- Zielauswahl (erstes Modell, dass betroffen wird, s. FAQ)
- keine Reichweite = kein Reichweiten-check, Sichtlinien-check läuft zum Zielmodell
- Zum Trefferwurf gibt es keine Angaben, also läuft es normal.
- Man zieht die Linie durch das Zielmodell & 24" lang
- Wunden geht nicht, da keine keinen Stärkwert gibt
- Saves gibt es folglich auch nicht, weil es keine Wunden gibt.
- Stattdessen werden Initests gemacht für jedes Modell, dass auf der Linie liegt (außer Fahrzeuge & Sprungtruppen, weil s. Jaw-Regeln 😉). Modelle, die Test verpatzen, werden entfernt.

Du hast es im Prinzip schon richtig geschrieben, nur wird das Linien ziehen nicht durch den Trefferwurf beeinflusst. 🙄

Es mag ja so sein, dass Jaw anders gedacht war, aber dass GW sich was denkt, was mit den Regeln gar nicht so geht, ist eines der bekanntesten Phänomene der Whr-Regelsysteme. <_<

Wasserfeste Regeln wären toll aber GW hat nunmal schwammig formuliert, deswegen warten wir alle immer auf die Erratas/FAQs.

Das Gefühl kenn ich. :lol:

Das Gefühl dürfte jeder bereits seit ~10 Seiten haben und ich glaube nicht dass noch irgendwer ernsthaft daran glaubt hier eine Einigung für alle erzielen zu können ohne dass es eine aktualisierte Errata/FAQ von GW gibt... 🙄

MfG
Durfast von Mordrak

 

[Black Paladin]

Das Gefühl dürfte jeder bereits seit ~10 Seiten haben und ich glaube nicht dass noch irgendwer ernsthaft daran glaubt hier eine Einigung für alle erzielen zu können ohne dass es eine aktualisierte Errata/FAQ von GW gibt... 🙄

Ja, ein wahres Wort. Warten wir, was GW willkürlich entscheidet und richten uns danach. Was wir in der Zwischenzeit machen.... ma gucken. Ich geh erstmal nur noch auf Turniere und mach keine, ist von daher nicht mehr mein Prob. 😀

 

[Jaq Draco]

Da ich keine Lust habe mir den ganzen Shit hier durchzulesen... wie isn jetz nu der Konsens bisher, damit ich weiß, worauf ich mich bei den nächsten Turnieren drauf einstellen darf? Naja wobei... eigentlich kanns ja nur besser werden denn bisher hab ich immer gegen Schlund ohne Trefferwurf gespielt. 😀

 

[MrFrogger]

50:50....

 

[Black Paladin]

50:50....

Wir sind uns sehr einig, dass wir uns nicht einig sind. 😀

 

[Tomacco]

Verdammt!

 

[Skratch]

Ok.. Wochenende nicht da gewesen und immer noch kein Konsenz.

Warten FAQ...

Hey, wir könnten Wetten annehmen...

viele Grüße
- Skratch

 

[Omach]

Bis das FAQ da ist, hat doch schon jeder diese Diskussion vergessen 😀

 

[Jaq Draco]

Nein, bis das FAQ da is, wird es diese Diskussion schon 20mal in 12 anderen Threads gegeben haben, alle mit unterschiedlichem Ergebnis. :lol:

 

[Omach]

Ich meinte speziell diesen Thread.
Ansonsten hast du Recht. Im übrigen ist dies mal wieder eine gute Überleitung zur meiner Forderung nach einem Forums-FAQ, wo wir alles zusammentragen, was häufiger mal angefragt wird oder unklar ist, damit alles eine gewisse Übersicht haben.

 

[Black Paladin]

Ok.. Wochenende nicht da gewesen und immer noch kein Konsenz.

Warten FAQ...

Hey, wir könnten Wetten annehmen...

viele Grüße
- Skratch

Könnten wir tatsächlich, es bringt nur nix nachher zu sagen 'hah, wusste ich es doch', da GWs FAQs mehr mit Lottozahlen zu tun haben als mit Regelwissen. 😉

@Omach: Dann mach ma! 🙄😀