9. Edition Kann man mehrfach "benefit of light Cover" bekommen ?

Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
Äh, Nö!

Der von dir gemeinte aber nicht zitierte Regeltext sagt nichts darüber aus ob es vorher stackbar war oder nicht (gleiches Problem wie mit vermeintlichem stackbarem Light Cover), aber was solls, du wirst dich eh nie überzeugen lassen und die nächste Runde geht ansonsten nur wieder rückwärts.
Äh, Ja!

Wenn es nicht stackbar gewesen wäre, hätte es keinen Grund gegeben das das Stratagem nur einmal pro Modell angewendet werden darf.
 
Light Cover ist "in meinen Augen" nur so was wie ein switch.. habe ich light cover? Ja/Nein .. auch bei mehreren Quellen bleibt es bei "ja".
So scheint es auch die überwiegende Mehrheit hier zu sehen.
Wenn man das hier alles liest, fragt man sich, ob hier eine Person tatsächlich das Spiel spielt , oder einfach nur seinen Spaß hier im Forum hat... zumindest in meiner Spielerunde würde es bei seinen Regelfi..ereien bei einem Spiel bleiben, danach würde man sich andere Mitspieler suchen.
 
Wenn man das hier alles liest, fragt man sich, ob hier eine Person tatsächlich das Spiel spielt , oder einfach nur seinen Spaß hier im Forum hat...

ich finde es dahingehend amüsant das die leute immer wieder aufs pferd steigen und gegen seine windmühlenartigen "argumente" anreiten. statt ihn einfach mit einem thread ohne antwort abzustellen versuchen sie es immer wieder gegen ihn zu gewinnen. ich bin mir sehr sicher der smashcaptn geht jeden abend mit muskelkater im zwerchfell ins bett vor lauter lachen
 
ich finde es dahingehend amüsant das die leute immer wieder aufs pferd steigen und gegen seine windmühlenartigen "argumente" anreiten. statt ihn einfach mit einem thread ohne antwort abzustellen versuchen sie es immer wieder gegen ihn zu gewinnen.
Kommt drauf an. Wenn es ein selbsterstellter pseudo-Frage-Thread wie hier ist, bin ich vollkommen bei dir. Wenn allerdings ein echter Fragethread einer hilfesuchenden Person vollgemüllt wird, finde ich es nicht richtig sowas unkommentiert stehen zu lassen.
 
Light Cover ist "in meinen Augen" nur so was wie ein switch.. habe ich light cover? Ja/Nein .. auch bei mehreren Quellen bleibt es bei "ja".
So scheint es auch die überwiegende Mehrheit hier zu sehen.
Wenn man das hier alles liest, fragt man sich, ob hier eine Person tatsächlich das Spiel spielt , oder einfach nur seinen Spaß hier im Forum hat... zumindest in meiner Spielerunde würde es bei seinen Regelfi..ereien bei einem Spiel bleiben, danach würde man sich andere Mitspieler suchen.
Da würde ich dir zustimmen, wenn irgendwo stehen würde das man benefits of light Cover nur einmal bekommen kann.
Regeltechnisch ist Light Cover ein Modifikator auf einen Würfelwurf, und die sind kumulativ.

Und nur weil 9 Leute sagen A ist richtig, und einer sagt B ist richtig, bedeutet das nicht automatisch das A richtig ist.
 
Äh, Ja!

Wenn es nicht stackbar gewesen wäre, hätte es keinen Grund gegeben das das Stratagem nur einmal pro Modell angewendet werden darf.
Mit dieser Argumentation kannst du halt niemals unrecht haben. Ändert GW die Formulierung im FAQ so, dass klar ist, das ein Effekt nicht stackbar ist, sagst du, ich hatte recht, es war vorher stackbar und es wurde jetzt geändert, dass es eben nicht mehr so ist. Erklärt GW aber im FAQ, dass ein Effekt stackbar ist, sagst du, seht ihr, ich habe recht gehabt, GW hat das ja gerade im FAQ bestätigt.
Nebenbei bemerkt ist das übrigens eine ganz klare RAI-Argumentation. Du glaubst den Grund zu kennen, warum GW etwas geändert hat.
Regeltechnisch ist Light Cover ein Modifikator auf einen Würfelwurf, und die sind kumulativ.
Das stimmt nicht. Light Cover ist kein Modifikator, wenn die Regel zur Anwendung kommt, erhältst du einen Modifikator von +1 auf deinen Schutzwurf. Zur Anwendung kommt die Regel nur, wenn du von "benefit of cover" profitierst und "benefit of cover" ist nun definitiv kein Modifikator. Damit ist die Passage, auf die du die ganze Zeit verweist, kein Beleg.
Vielmehr bist du in der Bringschuld nachzuweisen, das eine Einheit mehr als einmal vom "benefit of cover" profitieren kann. Da das aber deine ursprüngliche Frage war, kannst du das wohl nicht, sonst hättest du nicht fragen müssen.
Also gehe ich davon aus, dass du einem Zirkelschluss unterliegst, in dem du deine eigene Frage als Beleg ansiehst.

Und nur weil 9 Leute sagen A ist richtig, und einer sagt B ist richtig, bedeutet das nicht automatisch das A richtig ist.
Das stimmt, allerdings ist der Umkehrschluss hier nicht zulässig.

Gruß
ProfessorZ
 
Zuletzt bearbeitet:
Und nur weil 9 Leute sagen A ist richtig, und einer sagt B ist richtig, bedeutet das nicht automatisch das A richtig ist.
Du müsstest die Argumente auch lesen, um das zu verstehen. Das wäre ja Arbeit. Dann lieber alles aus dem zusammenhang reißen und so selektiv zitierten, dass der eigentliche Sinn hinten runter fällt. Dass du ernsthaft glaubst irgendwas erreicht zu haben...
?
 
Gute Unterhaltung hier mit absolut allen All Time Favourites aus dem Repertoire des @Smashcaptn s.

Ich habe mich königlich amüsiert. Wie immer wenn er so etwas konstruiert hat, hat er unrecht! Aber das ist ja bereits hinlänglich geklärt worden.
Ich bin gespannt ob - und wenn ja wie lange - das hier noch weiter geht.

cya
 
zwei bäume geben 2x deckung ist ja wohl logisch....(trololo)
Oh man,Kopfkino.
DKoK: Schipp noch ne Schicht Sand auf mich drauf,ich will mehr leichte Deckung...???
Bei wieviel Leichter Deckung verpufft ein Geschütztreffer,oh man,das ist wieder was.???
 
Ich will jetzt auch mal triggern:

Buch Warzone Charadon, Seite 67; Mechanicus Defence Cohort; Befehlsoption Bolster Defences:

Use this Stratagem before the battle, after determining deployment zones. Select one Area Terrain or Obstacles feature within you deployment zones. That Terrain feature gains the Light Cover terrain trait. If it already had the Light Cover terrain trait, add 2 to the saving throw instead of 1 (invulnerable saving throws atr still not affected). You can this stratagem only use once.

Hier wird klar auf eine Besonderheit zur Geländeregel verwiesen. Dies ist bei allen anderen genannten Beispielen nicht der Fall.