"Konvergenz der Herrschaft" Brainstorming

[TheLPDragon]

Ihr spielt alle so professionell im Vergleich zu mir. Ich mache mir keinerlei Gedanken was der Gegner macht sondern ziehe stumpf mein Ding durch und fahre erstaunlich gut damit da mein Plan häufig einfach genügend Punkte generiert das mein Gegner schauen muss was er dagegen tut. Liegt aber wohl auch daran das ich meist einfach meine Missionsziele recht simpel wähle und keine verrückten sachen machen muss (Domination, Ancient Machineries, Assasinate, Engage on all Fronts wo ich meisten einfach hinlaufe, etc.). Ich gehe aber auch nicht auf Turniere und Co. daher fehlt mir vielleicht auch einfach die Weitsicht für solche Gedanken. ?

 

[Sensibelchen]

Dem muss ich zustimmen. In meinen Spielen rechne ich immer damit das ich bis Runde 3 meine Aufstellungzone vor deep strike schützen muss. Und zwar nicht weil der Gegner Stelen hat, sondern andere schockende Einheiten. Zumindest mich würde das 0 durcheinander bringen, würde eher sagen das ist die normale Realität. Runde 4-5 ist natürlich was anderes, da ist screenen nicht mehr so einfach möglich. Aber bis dahin ist viel passiert und um Stelen zu bewegen muss der Gegner ja auch was investieren: Aktions von crypteks. Und er muss es eine Runde vorher machen. Ich weiß also ob ich screenen muss oder nicht.

Ich schirme mich ja auch immer ab, aber eben nicht die gesammte Aufstellungszone. Und wenn doch, dann spätestens ab Runde 2 nicht mehr. Könnte allerdings sein, dass die Aufstellungszonen kleiner geworden sind.

Ich denke mir allerdings auch in fast allen Spielen „Verdammt! Hätte ich nur mehr Skarabs mitgenommen.“ (In verschiedensten Situationen).

@Zeitgeist: Ich habe das wirklich schon oft erlebt, dass der Gegner etwas nicht checkt (und ich erkläre meine Pläne eigentlich immer recht offen. Ich will nicht wegen Unkenntnis von Regeln gewinnen). Wenn er es dann ignoriert, bestraft es ihn meist (Stelen ignorieren und jede Runde easy Punkte kassieren zB). Oder er checkt es, geht darauf ein und vergisst dabei den eigenen Plan (er vergisst ihn nicht, aber aufgrund der unerwarteten Situation, auf die er versucht zu reagieren, verbockt er was (meist Stellungsspiel) und das bringt mir dann wieder Vorteile die ich ausnützen kann (Vorteil in Primär und Sekundär tun wir uns dann beide schwer)).

Am Ende finde ich sind die 120 für Stelen da schon ne Überlegung wert.

@TheLPDragon: Das ist so der „Normalfall“ sage ich mal und ich müsste versuchen dich mit 120 Punkte weniger aufzuhalten. Wenn ich das hinbekomme sollte ich aber Sekundär die Schäfchen aber schon mal im trockenen haben.
Und du hättest ggf. Mal nen Weg zwischen 2 Ruinen für deine Fahrzeuge blockiert (kann schon mal nerven wenn man Rhinos oder LR dabei hat).
Und meinen Gaukler siehste evtl. auch seltener als du erhofft hattest.

 

[Zeitgeist]

@Sensibelchen: ok, ich glaube wir (oder unsere Mitspieler) haben einfach nur verschiedene Wege das Spiel zu spielen. Passt schon ?

 

[Sensibelchen]

Passt schon. Hauptsache Spass am Spiel ?
Macht auch keinen Sinn Einheiten mitzunehmen die man nicht braucht.

 

[Tharek]

Wunderbar, hier kommen ja einige Meinungen zusammen...
Ich versuche mal ein paar aufzunehmen, leider nicht alle, sonst komme ich nicht mehr zum Schlafen 😉

1. Command Protokolls
Das machen ja sonst die Charaktermodelle. Ich sehe aktuell nicht die Notwendigkeit einer Einheit abseits der eigenen Linien unbedingt command protocolls zu geben, wo man dann eine Stele hinschicken könnte und sie auch platziert werden darf. Dafür hätte man wenn den Charakter mit Schleier der Finsternis oder einen Hexmark, der auch flexibler für andere Dinge zu gebrauchen ist. Alternativ auch eine CCB die mit Nahkämpfern nach vorne gehen kann.

Das sehe ich auch so. Die Möglichkeit, die Kommandoprotokolle zu verteilen, ist kein nennenswerter Vorteil. Das kann mal ganz nett sein, aber nichts, worauf man wirklich eine Strategie auslegen kann oder sollte. Da kann eher die Erhöhung des MW den ein oder anderen Verlust verhindern, aber auch hier ist es Beiwerk und keine Komponente, die die Konvergenz (alleine) rechtfertigen würde, noch deren Platzierung vornehmlich bestimmen sollte.

2. Sichtschutz:
Ich muss die mal live sehen, von den Bildern her haben die unten unvorteilhafte Winkel, bei denen man vorbeisehen kann. Müsste man die dann gestaffelt hintereinander aufstellen? Kannst jemand hier mal ein Foto von vorne+von oben machen. Das würde mich ja interessieren!
Wenn klappt das nur mit kleiner Infantrie oder?
Ich weiß nicht ob das 120 Punkte wert sein soll?
Ich kann mir nur so was vorstellen wie 3 Scarabs dahinter verstecken damit die in Phase 1 nicht erschossen werden und zu nem Missionsziel in die Mitte können, bei der einen Mission mit Aufstellung in Spielfeldvierteln. Das scheint mir doch etwas nieschig?! Würde ich jetzt keinen Battleplan nach ausrichten.

Da passt ein wenig mehr dahinter, als 3 Skaras. ;-)
Wenn man es blickdicht haben will, dann muss man sie etwas gestaffelt stellen. Sie sind aber durchaus wuchtig, wodurch man eine Einheit gut dahinter verbergen kann. Es kommt natürlich immer darauf an, ob man seitlich einsehen kann, einen rundum Schutz generiert man natürlich nicht. Einen 20er Kriegertrupp bekommt man gut verdeckt, Destruktoren auch.
Hier ist aber theoretisches Spekulieren kaum möglich, dass muss letztlich der Spieltisch hergeben. Wenn man die Stelen auf einer Wüstenplatte zu einem Sichtschutz zusammenbaut, dann schießt man seitlich vorbei.
Man sollte hier unbedingt mit einbeziehen, dass man häufig an ein Gelände anschließt. Man hat z.B. vermeintlich eine Ruine (ab einer gewissen Höhe blickdicht) und schließt die Stelen dort an, um die Deckung zu verlängern.
Aber hier fängt das flexible Denken an: Wenn man das Gelände nicht so nutzen kann, dass man einen nennenswerten Sichtschutz generiert, dann verteile ich die Stellen in der Aufstellungszone und wähle das passende Kommandoprotokoll für die erste Runde, bei der Einheiten als in Deckung befindlich zählen. So oder so erzielt man einen mehr oder weniger guten Schutz gegen einen Erstschlag, abhängig davon, wie die Geländeverhältnisse sind.
Wenn ich viel Zeit habe, schieße ich mal ein paar Fotos.

3. Secondaries scoren:
Diese Idee finde ich als einzige wirklich Interessant und sehe die anderen Qualitäten dann als Bonus den man so mitnimmt.
Ich finde es "teuer" 2 Cryptecs abstellen/mitnehmen zu müssen für die doppelaktion um Linebreaker zu bekommen, aber wenn das eine passende Liste drum herum ist wäre das kein Nachteil. Problematisch sehe ich die Kombination aus "die kommen dann erst in der nächsten Runde wieder" und "der Gegner weiß dass ich Linebreaker habe und kann das dann in Runde 1,2,3 meist easy verhindern....

Ich sehe es ähnlich wie Sensibelchen, wenn ich den Gegner in seiner Aufstellungszone festpinnen kann, dann ist das durchaus ein Teilgewinn. Wenn der Gegner nur wegen der 120Pkt Stelen sich über seine ganze Breite verteilt, dann soll er das machen, ich glaube, dass darunter die Effizienz leidet.
Auch hier sollte man flexibel agieren. Sollte der Gegner sich so auffächern, dann blockiere ich mit den Stelen die primären Missionsmarker, was dem Gegner Unmengen an Zeit kostet. In der Regel steht er dann in der 1-2 Runde nicht optimal, weil er das Porten blockieren will. Die Stelen werden dann vor die primären Ziele geportet, wodurch die suboptimale Aufstellung zusammen mit dem blockierten Missionsziel dafür sorgt, dass der Gegner einige Runden benötigt, um an die Ziele zu kommen.

4. Boardcontrol:
Also das mit dem Zustellen find ich auf jeden Fall nice, wäre aber so Gelände-und Gegnerabhängig, das sehe ich so nicht als richtigen Plan. Ich sehe eher das Problem, dass der Gegner ein Charge-Ziel hat und damit seine Einheiten zusätzlich bewegen kann, ohne einen wirklichen backlash zu bekommen.
Er kann so auch eine Einheit im Nahkampf gegen Beschuss von außen sichern, dann "muss" man die Stele wieder herausteleportieren..und hat dem Gegner was geschenkt, wenn das gerade irgendwie nicht geht.
Klar, hier darf man halt nicht dumm sein und sie nur dann nach vorne bringen, wenn es nützt. Unter dem Gesichtspunkt finde ich sie ganz gut, leider profitiert man davon kaum, es ist so ein "nett wenn es mal passiert". Dafür allein würde ich sie nicht mitnehmen, aber nice to have wenn sie schonmal dabei sind.

Ausprobieren ;-)
Versuche mal dir bei deinen Spielen vorzustellen wie es wäre, wenn an bestimmten Stellen eine Reihe von Stelen platziert wären. Man findet immer einen markanten Punkt, der für den Gegner extrem nervig wäre! 3 Stelen, die jeweils 2x1" + Basegröße (des Gegners) Abstand zueinander haben, ist eine lange Wand, um daran vorbeilaufen zu müssen.
Wenn die Stelen gecharged werden, dann ist das doch auch nicht verkehrt, besser die Stelen als beispielsweise die Krieger.

Letztlich hast du es gut umrissen, du hast das Ganze umgedreht und Situationen genannt, wo die Möglichkeiten der Konvergenz nicht zum Tragen kommen. Das ist das Schwierige, was ich eingangs erwähnt habe: Ein fest vordefiniertes Feld erfüllen die Stelen nicht, sondern sie halten Möglichkeiten bereit und man muss die Gelegenheiten erkennen. Das beinhaltet leider auch, dass gerade in den ersten Spielen die Konvergenz völlig überflüssig platziert oder genutzt werden. Es ist aber auch ungemein befriedigend, wenn man den Gegner im wahrsten Sinne des Wortes ausspielt, weil man die Spielsituationen erkennt.

Ebenso ist das mit dem "Wege verstellen" nicht so einfach da häufig einfach mit ruinen gespielt wird und man da halt mit Infanterie einfach durch kann (klar muss man immernoch um die Konvergenz rumm aber das macht häufig nicht den Bock fett) und es fliegt tatsächlich wesentlich mehr als man erwarten sollte (jedenfalls in meinen Spielen) : Space Marines haben oft Jump Packs, Drukhari ihre Transporter, bei Necrons fliegt eigentlich nahezu alles was keine normale Infanterie ist und gibt es eigentlich irgendein Fahrzeug was bei den Eldar nicht rumfliegt?

Es fliegt einiges, aber in der Regel nicht alles! Die Stelen können und sollen nicht die ganze Armee aufhalten, es reicht häufig, zumindest einiges aufzuhalten.

(klar muss man immernoch um die Konvergenz rumm aber das macht häufig nicht den Bock fett)

Ich habe es mal abgemessen, die Stelen decken eine Breite von 16" ab (wenn sie nicht als Sichtblocker fungieren, sondern als Wegeblockierer). Wenn eine Einheit nicht fliegen kann, dann läuft man ggf. 2-3 Runden um die Dinger rum... Man darf nicht vergessen, dass kann mal 2-3 Runden keine Punkte (für das Missionsziel) bedeuten oder Nahkampftruppen so richtig ineffektiv machen.

Ich hatte mir viel von der Konvergenz erhofft: Hatte auf leichte Deckung gehoft oder nen 6++ oder die Möglichkeit Truppen zwischen ihnen hin und her zu schieben oder dergleichen aber leider ist halt +2 Mut und Command Protokolls nicht wirklich der Brüller. Wenn wenigstens beide Protokolle bei ihnen aktiv währen.....naja. Schaue da immer zu den Chaos Space Marines und deren Noctilith Crown welche eine 5++ Bubble gibt die immer größer wird (bis zu 12 Zoll in der 3. Runde) , Psyker behindert in 24 Zoll und dann auch noch nur 85 Punkte kostet

Ich bin froh, dass es nicht so ist. Das wäre wieder der deutliche (und eindimensionale) Einsatzzweck, bei dem einmal mehr die nackte Effizienz aufgerechnet wird. Retter im Umkreis? Billiger als ein Chronomant -> Pflichtauswahl, Teurer -> Codexleiche.
Für Buffs hat man verschiedenste Charakter, die Konvergenz ist hingegen einzigartig.

Dem muss ich zustimmen. In meinen Spielen rechne ich immer damit das ich bis Runde 3 meine Aufstellungzone vor deep strike schützen muss. Und zwar nicht weil der Gegner Stelen hat, sondern andere schockende Einheiten. Zumindest mich würde das 0 durcheinander bringen, würde eher sagen das ist die normale Realität. Runde 4-5 ist natürlich was anderes, da ist screenen nicht mehr so einfach möglich. Aber bis dahin ist viel passiert und um Stelen zu bewegen muss der Gegner ja auch was investieren: Aktions von crypteks. Und er muss es eine Runde vorher machen. Ich weiß also ob ich screenen muss oder nicht.

Ich nehme das nochmals als Beispiel: Das wäre ein Problem, wenn die Stelen nur diesen einen Zweck erfüllen. Nun wird bis Runde 3 die Aufstellungszone dicht gemacht... dann platziere ich die Stelen vor die Aufstellungszone, so dass du das ganze restliche Spiel die Spielfeldmitte nicht mehr zu Gesicht bekommst (plakativ formuliert, immer je nach Situation)


Ich finde es wirklich nett wie man dazu tendiert, die Einheit immer wieder auf ein vordefiniertes Aufgabengebiet zu fixieren. Ohne Vorwurf: Es zeigt einfach, dass man diese Art von Einheit nicht gewohnt ist. Vielleicht ist die Einheit Schrott, das kann ich auch erst nach Corona sagen, wenn ich wieder regelmäßiger zum Spielen komme. Aber für mich fühlt sich das unglaublich stimmig an und durch die unkonventionelle Art, diese Dinger zu spielen, bin ich sehr motiviert, das ausgiebig zu testen.

 

[Ahnenzorn]

Auspex Tactics hat in seiner Einzelkritik der Necroneinheiten noch 2, wie ich finde, relevante Nachteile der Stelen erwähnt:

-Wegen der Fortification Rule teilweise schwierig aufzustellen (müssen ja 3" Abstand zu Gelände einhalten)
-Der Gegner kann sich im Nahkampf mit den Stelen vor Beschuss "Verstecken"

 

[Smashcaptn]

Da die Convergence eigene Regeln zur Aufstellung hat (unless otherwise stated), gelten für sie nicht die Grundregeln, das sie weiter weg als 3" von Gelände aufgestellt werden müssen.

FORTIFICATIONS​

Units with the Fortifications Battlefield Role are terrain features that are part of your army. Unless otherwise stated, when setting Fortifications up on the battlefield, they cannot be set up within 3" of any other terrain feature that is not part of its own datasheet (excluding hills). If it is not possible to set up a Fortification as a result, it cannot be deployed and counts as having been destroyed. Fortifications can never be placed into Strategic Reserves.

Das mit dem Verstecken vor Beschuss im Nahkampf mit den Säulen ist allerdings richtig. Dafür darf die feindliche Einheit diverse andere Dinge nicht tun, wenn sie in ihrer Runde zurückfällt.

 

[Czeak]

Also ich habe bereits einige Spiele, auch in der 9ten hinter mir und ich sehe einfach nicht wir das praktisch klappen soll. Das neu positionieren geht nur in der zweiten Runde und muss dann 9 Zoll vom Gegner weg sein. Wenn der Gegner zu Mitte will und in der ersten Runde sich vorwärts bewegt musst du bereits 15+ Zoll von der gegnerischen Aufstellungszone weggstellen. Das ist bereits hinter der Mittellinie und auch häufig hinter den missionziel marker. Die Wand steht also hinter der Mitte und behindert dann eher dich selbst um zum Ziel zu kommen als den Gegner. Alles was die Konvergenz bietet sind ein paar gimmicks die man auch anderweitig bekommen kann. Z. B kann man eine ghostark gut zum blocken benutzen. Die ist sehr groß, beweglich und schnell. Und kann schießen und Krieger regenerieren.

Klar kann man die Konvergenz spielen wenn man will, aber ich habe das Gefühl das irgendwie krampfhaft versucht wird einen Einsatzweck zu konstruieren den es nur in Ausnahmefällen gibt.

Das Problem an der Konvergenz ist nicht das man sie falsch bewertet sondern das sie einfach zuviele Einschränkungen hat. Den zu den 120 Punkten müsstest du auch noch 3 crypteks haben die alle eine Aktion machen müssen.

 

[Sensibelchen]

Also ich habe bereits einige Spiele, auch in der 9ten hinter mir und ich sehe einfach nicht wir das praktisch klappen soll. Das neu positionieren geht nur in der zweiten Runde und muss dann 9 Zoll vom Gegner weg sein. Wenn der Gegner zu Mitte will und in der ersten Runde sich vorwärts bewegt musst du bereits 15+ Zoll von der gegnerischen Aufstellungszone weggstellen. Das ist bereits hinter der Mittellinie und auch häufig hinter den missionziel marker. Die Wand steht also hinter der Mitte und behindert dann eher dich selbst um zum Ziel zu kommen als den Gegner.

Das ist ja was Tharik meint. Betrachte die mal nicht so eindimensional!

Wenn du die Stelen dabei hast nimmste Engage on all Fronts und Linebreaker mit.

St ürmt dein Gegner jetzt mit allem vor, schockst fu sie nach hinten in seine Aufstellung und punktest easy für laue 120 Punkte und das wohl ein paar Runden für ggf. nur 2 Aktionen.

Oder versuchst du gerade die eigene Aufstellung und die Wege zur Tischmitte (für deine breit aufgefächerte Armee) abzuschirmen?

Vielleicht klingt es auch nur auf dem Papier geil/scheiße. Ich finde es gut, dass TheLPDragon ihnen mal einen Feldversuch gibt.

Gegen manche Khorne / Slanesh Armee fänd ich sie sogar in der Aufstellungszone als Screen nicht ganz uninteressant. 30 LP W8 und 3+ ist stabieler als 10 Krieger oder 8 Skarabs und bekommt weniger schnell Lücken.

 

[Czeak]

Das ist ja was Tharik meint. Betrachte die mal nicht so eindimensional!

Wenn du die Stelen dabei hast nimmste Engage on all Fronts und Linebreaker mit.

St ürmt dein Gegner jetzt mit allem vor, schockst fu sie nach hinten in seine Aufstellung und punktest easy für laue 120 Punkte und das wohl ein paar Runden für ggf. nur 2 Aktionen.

Oder versuchst du gerade die eigene Aufstellung und die Wege zur Tischmitte (für deine breit aufgefächerte Armee) abzuschirmen?

Vielleicht klingt es auch nur auf dem Papier geil/scheiße. Ich finde es gut, dass TheLPDragon ihnen mal einen Feldversuch gibt.

Gegen manche Khorne / Slanesh Armee fänd ich sie sogar in der Aufstellungszone als Screen nicht ganz uninteressant. 30 LP W8 und 3+ ist stabieler als 10 Krieger oder 8 Skarabs und bekommt weniger schnell Lücken.

Interessant das einem immer gleich vorgeworfen wird alles eindimensional zu sehen und nicht durchzudenken. Also ich hab mit Necrons etwa ein dutzende spiele in der 9 Edition. Zugegeben fast alle gegen den gleichen Gegner, vorallem Marines und Drukhari. Ausserdem beschäftige ich mich viel mit dem Spiel, ich hab mir also durchaus Gedanken zu allen Einheiten gemacht. Und diese Gedanken und Erfahrungen teile ich hier mit.

Meine Rechnung mit den teleportieren zur Mitte war eine Reaktion auf die Idee dir Stelen zu benutzen um den Gegner den Weg in die Mitte zu blockieren. Meiner Erfahrung nach ist es häufig nicht möglich etwas in die Front der Mitte zu teleportieren weil der Gegner in der ersten Runde vorgerückt ist und zusammen mit den 9 Zoll Abstand man einfach nicht dahin kommt wo man will. Das ist zumindest meine erfahrung. Selbst Beschussarmeen haben Einheiten die vorrücken da man die primärpunkte braucht.

Was die Sache mit Engage angeht: Tatsächlich hab ich diese sekundär Mission schon oft gespielt und fast immer ist dabei nur das letzte Spielfeld Viertel interessant( meistens die Aufstellungzone des Gegners). Die anderen drei hält man fast schon automatisch. Wir reden also von maximal 4 Punkten die man damit machen kann, vorausgesetzt dein Gegner stell dir nicht alles zu.

Ich denke die Diskussion hier ist ziemlich eingefahren. Probiert es gerne aus, ich verbiete es euch bestimmt nicht, aber hört bitte auf alle die nicht den glorreichen Einsatzzweck sehen als blinde Deppen hinzustellen. Es mag Konstellation geben wo die Stelen besser sind als anderswo und wo sie ihre Nische haben. In den meisten Fällen gibt es aber Alternativen die ebenso gut sind, z. B die Geisterbarke wenn es ums move blocking geht. Oder Hexmark /Alpträume/cryptoknechte wenn es um Aktionen oder Spielfeld viertel halten geht. Das einzige was hervorsticht ist die Nehmer Qualität, aber gerade davon haben Necrons mehr als genug.

 

[Sensibelchen]

Sorry wollte dich nicht als blinden Deppen darstellen.

Aber gerade Marines sollten doch eigentlich probleme bekommen hinten die Aufstellungszone sauber zu halten und gleichzeitig zur Mitte zu kommen. Ich bezweifel, dass sie beides gleichzeitig gut hinbekommen und sich dabei noch gegenseitig unterstützen.
Bei Dark Elder mag das anders aussehen. Kenne mich mit denen nicht so aus, aber glaube die sind eher viele Modelle, flott und Antigrav. Bin mir nicht sicher ob ich dann die Secondaries dann nicht auch wechseln und die Stelen eher als Sichtblocker / Erweiterung von Sichtblockern einsetzen würde.

Wenn der Gegner anfängt stehen sie ja in meiner Aufstellung und meine wichtigen Sachen am besten ausser Sicht (gerade gegen Glaskanonen wie DE). Wenn ich dann dran bin bewege ich mich vor und meine Stelen verschwinden erst mal. Dann bewegt sich der Gegner zum zweiten mal und ist jetzt im Grunde wo er will. Bis hier hin haben mir die Stelen in Runde 1 für 120 Punkte mehr Sichtschutz gegeben und die zweite Gegnerrunde „fehlen“ mir quasi 120 Punkte.
In meiner zweiten Runde kommen dann vermutlich 2 Stelen geschockt. In der Situation glaube ich, dass es da mittlerweile Lücken in der gegnerischen Aufstellungszone gibt; die Mitte ist klar nicht mehr frei. Evtl. Kann ich jedoch auch einem seiner schweren Waffen weiter hinten die Sicht auf wichtige Gebiete nehmen (und er knurpselt dann damit ne Runde auf einer zähen 40P Einheit rum).
Ist für mich in Ordnung. Ich mag Sichtblocker in Runde 1 und ich würde eher glauben, dass ich dann ab der 2ten Runde Linebreaker bekomme.

Wenn ich anfange steht auch erst mal alles Wichtige hinter Sichtblockern (gibt es Iniklau noch?), ich marschiere los und die Stelen verschwinden. Der Gegner wird dann wohl easy seine Aufstellung dicht halten und muss ggf. 1-2 Einheiten dafür ein wenig defensiver oder weniger aggressiv spielen. In meiner Zweiten Runde ist dann nix mit Linebreaker, da er nach meinem Beschuss sich ja noch bewegen konnte (wird halt wieder eher etwas weniger, was in die mitte kann). Dann kommt meine zweite Runde. Der Drops mit Linebreaker ist gelutscht, aber der Gegner kann jetzt im Grunde nicht schon auf allen Primärmarkern und Tischmitte hocken. Also kann ich die beiden Stelen jetzt nutzen um Wege zu blockieren, Marker schwerer zugänglich zu machen und den Gegner zu nerven. Und dass mit günstigen und arg zähen Einheiten. Gefällt mir immernoch gut.

Kommt mir auch nicht zu konstruiert vor. Vielleicht muss ich mal ne Liste dazu schreiben …

 

[Zeitgeist]

Ah ok, du hast noch gar keine Spiele in der neunten Edition gemacht!
Nee in fast allen Fällen punktet der SM spieler voll und hält seinen Kasten sauber.
Selbst wenn du die beiden anderen Secondaries noch normal Punktes wird Linebreaker fast voll wegfallen oder stark unterpunktig laufen und du hast keine chance auf nen Sieg.
Linebreaker ist aktuell zu risikoreich und wird deshalb gleich außen vor gelassen. Das kannst du wenn nur gegen ganz bestimmte Gegner auf ganz bestimmten maps "ganz vielleicht" riskieren.. das sind dann aber eher "lustige" Spiele.
Vielleicht könnten bloodangels so was versuchen..aber das war's dann schon.
Oder imperiale Armee aus Verzweiflung.
Im Prinzip musst du mindestens 3 Runden mit Linebreaker punkten, sonst hat es sich eigentlich nicht gelohnt.
Engage bringt leichter 10+ Punkte ein, als 2x4 von nem schlechten Linebreaker..das hat dein Gegner dann und liegt schon 2 Punkte vorn im Vergleich. Er kann dir also gut 2x Linebreaker durchlassen (zum Ende des Spiels), wenn du bis dahin noch genug Einheiten dafür und für Primärpunkte gleichzeitig hast. Wenn du das spielst wirst du merken was ich meine.

Der SM spieler kann Domination oder Engage + Oath oder while we stand + scramblers oder missions-spezifisch spielen, auf 2 Missionszielen zu Hause hocken und seine Zone sauber halten und punkten vor sich hin, während bei dir ein sec. wegfällt..das kann man schlicht nicht verlieren, wenn die Armeen halbwegs gleichstark sind.

Linebreaker lässt sich ja leider nicht mit engage on all fronts kombinieren, sonst könnte man vielleicht irgendwie noch was drumherum konstruieren.

Für Engage wäre es vielleicht noch ok, vom Prinzip des teleportierens her..aber da sind 120 evtl. zu viel wenn andere Engage-Einheiten halt noch Missionsziele einnehmen und wegnehmen können oder was zum Kampf beitragen.

Diese ganzen Theorien mit "Weg zustellen" und " Linebreaker punkten" ergeben keinen Sinn, wenn man das auf kompetativer Ebene betrachtet. Hier spielt der Gegner mit, er spielt gegen deine Secondaries wenn er kann und ist nicht überrascht von 3 Steinen die teleportieren können,..also mal so gar nicht (niedere Tische und kleinst-Turniere dürften Ausnahmen bieten).
Es würde mir nichts bringen hier so was zu schreiben, wenn es fakten-fern wäre. Ich hasse die Stelen nicht und will auch niemanden davon abhalten sie zu spielen, nur sollte man wissen was wirklich möglich ist wenn der Gegner keine potatoe ist.

Bier& Brezel-spiele zu Hause/im Club sind natürlich was total anderes! Da liegt die Konzentration auf was ganz anderem und man muss sich auch nicht so sehr mit gegnerischen Armeen beschäftigten, da reicht es wenn man seine eigene Armee spielen kann um nen flockigen Abend zu haben 🙂

P.s.: wie gesagt, vielleicht verschieben sich die secondary-punkte durch das neue GT2021 Buch genug um den Traum der Stelen doch noch möglich zu machen.. zumindest in mehr Spielen als vorher. Also ich würde mich schon freuen, jetzt nicht nur wegen der Konvergenz!

 

[TheLPDragon]

Sooooooo .... hier bin ich wieder den Tag nach meinem Spiel mit der Konvergenz und ich habe folgendes zu berichten:
Sie sind es nicht wert. Ich weis , ich weis ein überraschendes Ergebnis aber lasst es mich weiter ausführen.
Meine Liste sah wie folgt aus:

Nihilakh
CCB
Overlord
2x Technomancer
1x20 Warrior
1x10 Warrior
1x10 Immortals
1x10 Lychguard
1x10 Deathmarks
Ghost Ark
2x Doomstalker
Konvergenz

Es ging gegen Speeeeesh Mareeeeeensh, Mission wahr Scorched Earth und er hatte den ersten Zug. Er ging also vor in seinem ersten Zug und machte ansonsten nicht viel außer auf zwei meiner Konvergenzen zu schießen und durch bodenlos schlechte würfe nur 3 Schaden an beiden zu machen. Ich habe dann eine der Stelen in meinem ersten Zug weggeschickt und mit meinem Zeug alle Neutralen Missionszielmarker eingenommen und noch ein wenig rumgeschossen und das wahr es auch schon. In meiner zweiten Runde konnte ich tatsächlich die Konvergenz in eine Ecke der Aufstellungszone meines Gegners stellen (was mir nichts brachte da ich nicht Engage hatte sondern Domination). Hätte die Stele lieber in den Weg seiner Bladeguard oder seiner zweiten Primaris Dreadnoughts gestellt aber das wahr schlicht unmöglich. Danach passierte nichts spannendes mehr. Die Stele in der Ecke tötete einen Servitor und eine andere einen Marine und das wahrs. Die Stelen hatten mir schlicht nichts gebracht da ich kein Engage hatte und hätte ich es gehabt hätte mein Gegner die Stele mit nur einmal schießen einfach raus genommen was er nämlich mit den anderen Beiden einfach getan hatte. Das was die Stelen hervorragen gemacht haben ist meinem Gegner 2 Siedepunkte zu schenken da es Vehicle sind und er als Marines Spieler natürlich Oath dabei hatte.
Natürlich könnte ich jetzt sagen das ich bewiesen habe das die Stelen für Engage genutzt werden können ABER der Grund warum ich auf der Seite einfach in seine Zone reinkommen konnte wahr nicht mangelnde Aufmerksamkeit meines Gegners oder Dergleichen sondern schlicht die beiden Doomstalker die Alles was auch nur halbwegs in diesem Viertele aus der Deckung gekommen währe eingeschmolzen hätten weshalb er diese Seite einzig mit den Servitors, nen Trupp Jumper Marines und nem Contemptor Dreadnought mit 2 Twine Volkites, welche meinen Necrons im allgemeinen nichts wirklich anhaben können (vor Allem meiner CCB nicht da die durch das Nihilak Artefakt nen 2+ Rüster hatte), "bewachte"(alles ohne ObSec also alles irrelevant).
Mein Résumé für die Stelen: Nein. Einfach nein. So sehr ich es will das sie etwas bringen aber egal was ich mache, egal wie viel Glück ich habe das ich die Stelen irgendwo reinschmuggelt kann, die 8 Scarabs die ich für die Punkte kaufen kann (plus was auch immer ich mit dem CP mache den ich auch noch einspare) sind in jedem Scenario knappe 300% - endlos besser: Sie profitieren von den Dynasties, bekommen also auch ObSec in Nihilakh, sind knappe 10x schneller und einfacher zu bewegen mit 10 Zoll Bewegung und bringen dem Gegner nicht wirklich Punkte (mit dem neuen No Prisoners dann bringen sie natürlich heftig Punkte aber dann muss der Gegner das auch ersteinmal wählen) und im Notfall kann ich etwas viel besser blockieren als mit den Stelen, da ich einen Gegner einfach im Nahkampf binde.
Vielleicht gehen die Scarabs mit den neuen Punkten nach oben und die Stelen nach unten und dann ...... nope nichteinmal dann bringen sie was im Vergleich in jedem Scenario das ich mir ausdenke. Ich wünschte es gäbe ne Agenda für nen Crusade mit ihnen wie es eine gibt für den Bannerträger der Marines oder eben irgendetwas cooles für Crusade dann würden sie dort einen coolen Slot füllen der richtig Spaß machen könnte aber nicht einmal das ist ihnen vergönnt. Daher werden sie bei mir einfach nett rumstehen und stylischen Staub an setzen der dann zu ihrem wirklich gelungenem Aussehen passt (weil Aussehen tun sie ja schon geil).
Das war mein Bericht aus der Konvergenzen Ecke. Mein Name ist TheLPDragon und sie hören von mir beim nächsten Mal wieder. ?

 

[Smashcaptn]

Du hast gezeigt das man die Säulen für Engage on all Fronts einsetzen sollte, sonst bringen sie kaum was. Genau darüber haben wir hier geredet, und du tust es nicht. Warum nicht ?
Ja, der Gegner bekommt einen Punkt für sie, wenn er sie killt, aber ich bekomme zwei, oder drei Punkte, je nachdem ob ich in drei oder vier Vierteln bin. Gegen Engage on all Fronts kann der Gegner kaum was tun, nur versuchen alles zu zustellen, was bei Elite Armeen nicht klappt, weil sie zu wenig Modelle haben.

 

[TheLPDragon]

Warum ich kein Engage genutzt habe? Einmal weil ich Nihilak hatte und dadurch Domination praktisch umsonst ist UND weil er die Stelen ohne jegliche Bemühung einfach zerstört hätte hätten sie mir Punkte gegeben da er schlicht mit der Plasma Kniffte draufgehalten hätte oder mit den Meltern welche alle auf high mobility Unites montiert wahren oder einfach enorme Reichweite hatten. Der Gegner muss nichts zu stellen wenn er es einfach in der nächsten Schussphase einfach löscht und zwar ohne das er dabei etwas einbüßt da er die Heavy Weapons nirgends wo anders benötigt .
Natürlich kann er gegen Engage wenig machen aber weist du was noch besser ist für Engage? Scarabs oder Bikes oder Wraiths oder Triarch Praetorians oder Warriors oder Deathmarks oder ein Hexmark oder ..... ja ich könnte weiter machen aber ich denke man versteht. Es geht hier nicht darum um jeden Preis die Stelen in das Spiel zu prügeln sondern ihnen einen Nutzen zu zu weisen nur leider nutzen sie einem für den einzigen Nutzen den ich herausfiltern konnte, nämlich Engage, 1. weniger als so ziemlich jede Einheit die wir sonst haben (und die häufiger auch noch weniger kosten) und 2. selbst wenn ich sie ab Runde 2 in ein Viertel setze um 2 Punkte zu machen dann schießt der Gegner einmal mit nem Melter drauf und die Stele ist weg. Währen Melter , oder Dergleichen, selten würde ich tatsächlich sagen das die Stele ne Überlegung wert ist, sogar ne längere Überlegung, aber jede Liste hat sowas dabei da Marines und sogar Necrons und erst recht Drukhari immer dankbare Ziele dafür haben und wenn es nur die dumme 3+ Infanterie ist die dann halt 1-2 Modelle verliert.
Ich habe gezeigt das man sie dafür nutzen sollte, ja. Geichzeitig habe ich aber auch gezeigt das alles Andere einfach besser ist. Selbst wenn man nicht auf Min - Max aus ist (ich hasse competitive persönlich da es für mich den Spaß aus ALLEM nimmt aber egal) macht jede andere Einheit mehr Spaß als die Säulen da du einfach mehr machen kannst mit ihnen. ?

 

[Sensibelchen]

Was haltet ihr von folgender Liste?

Spoiler

++ Battalion Detachment 0CP (Necrons) [97 PL, 1,880pts, -1CP] ++

+ Configuration +

Detachment Command Cost

Dynasty Choice: Circumstance of Awakening: The Ancients Stir, Dynastic Tradition: Eternal Conquerors, Dynasty:

+ HQ +

Chronomancer [5 PL, 105pts]: Arkana: Hypermaterial Ablator, Entropic Lance

Psychomancer [5 PL, 95pts, -1CP]: Arkana: Atavindicator, Dynastic Heirlooms, Relic: Veil of Darkness, Warlord, Warlord Trait (Codex 4): Thrall of the Silent King

+ Troops +

Immortals [4 PL, 85pts]: Gauss Blaster, 5x Immortal

Immortals [4 PL, 85pts]: Gauss Blaster, 5x Immortal

Immortals [4 PL, 85pts]: Gauss Blaster, 5x Immortal

+ Elites +

C'tan Shard of the Deceiver [18 PL, 350pts]: Power of the C'tan: Transdimensional Thunderbolt

Canoptek Spyders [12 PL, 210pts]
Canoptek Spyder: Two Particle Beamers
Canoptek Spyder: Two Particle Beamers
Canoptek Spyder: Two Particle Beamers

Triarch Stalker [7 PL, 140pts]: Heat Ray

+ Fast Attack +

Canoptek Scarab Swarms [4 PL, 75pts]
5x Canoptek Scarab Swarm: 5x Feeder Mandibles

Canoptek Scarab Swarms [4 PL, 75pts]
5x Canoptek Scarab Swarm: 5x Feeder Mandibles

Canoptek Scarab Swarms [4 PL, 60pts]
4x Canoptek Scarab Swarm: 4x Feeder Mandibles

+ Heavy Support +

Annihilation Barge [6 PL, 125pts]: Gauss Cannon

Doomsday Ark [10 PL, 190pts]

+ Flyer +

Doom Scythe [10 PL, 200pts]

++ Fortification Network -1CP (Necrons) [6 PL, 120pts] ++

+ Fortification +

Convergence of Dominion [6 PL, 120pts]
3x Starstele: 3x Transdimensional Abductor

 

[Zeitgeist]

Also ich hab die neuen Secondaries im Necron-discord gesehen. Linebreaker wird zwar geringfügig besser, weil man mit einem Modell in der gegn. Aufstellungszone schon 2vp punktet, aber Domination, scramblers und teleporthomer werden auch besser, genau wie thin their ranks(neu: no prisoners).
Alles in allem spricht noch mehr gegen die all-in Wahl Linebreaker und damit auch gegen den Plan mit den Stelen.

Schade das hätte, unabhängig von den Steinen, alles noch mal aufgelockert.

 

[Tharek]

Danke erneut an alle Rückmeldungen und Erfahrungsberichte, gerne mehr!

-Wegen der Fortification Rule teilweise schwierig aufzustellen (müssen ja 3" Abstand zu Gelände einhalten)
-Der Gegner kann sich im Nahkampf mit den Stelen vor Beschuss "Verstecken"

Den einzuhaltenden Abstand prüfe ich gemäß den Regeln, das klingt etwas komplex. Sollte es sich als richtig herausstellen, dann ergänze ich es im Ausgangspost bei den Regeln. Danke für die Info.
Das Verstecken im Nahkampf halte ich für sehr konstruiert. Da fallen mir nicht viele Gelegenheiten ein, bei denen man einen Vorteil generiert, sich im Nahkampf aufzuhalten, ohne den Gegner letztlich zu eliminieren. Das Zurückziehen, um selbst wieder agieren zu können, gibt es ja auch nicht ohne gravierenden Nachteil, zumal das dann auf viele Einheiten zutreffen würde.

Klar kann man die Konvergenz spielen wenn man will, aber ich habe das Gefühl das irgendwie krampfhaft versucht wird einen Einsatzweck zu konstruieren den es nur in Ausnahmefällen gibt.

Das Problem an der Konvergenz ist nicht das man sie falsch bewertet sondern das sie einfach zuviele Einschränkungen hat. Den zu den 120 Punkten müsstest du auch noch 3 crypteks haben die alle eine Aktion machen müssen.

Ich bin offen für alle Beiträge, aber bei allem Respekt, mir kommt es eher so vor, als ob man eher versucht alle erdenklichen Beispiele zu konstruieren, wo die Konvergenz nutzlos ist. Nicht falsch verstehen, aber in manchen Beiträgen hört sich das gegenwärtig so an, als ob es das normalste von der Welt ist, ab Runde 1 in der Mitte des Spielfelds zu sein, seine komplette Aufstellungszone abzuriegeln, im Handstreich 30LP W8 wegzupusten und selbst jede Mission bis zum Maximum zu erfüllen.
Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, dass wir von einer Einheit reden, die 120Pkt kostet... nochmals, das ist das Äquivalent von 9 Kriegern. Was reißen denn 10 Krieger in einem Spiel? Da ist man doch auch froh, wenn sie ein paar Punkte eingefahren haben, etwas Beschuss beigetragen haben und dann das zeitliche segnen. Hier wird so getan, als ob man mit 9 Skaras den Gegner, der zuvor noch alles beherrscht, alles weghustet und trölftausend Missionen erfüllt, im Alleingang vernichtet.
Das muss man meiner Ansicht nach in Relation sehen und die Relation ist ein kleiner, weicher Trupp, wodurch einige Gmmicks dem nahe kommt, was der Trupp leisten soll. Mit den 3 Crypteks hast du Recht und doch nicht so ganz. 2 Würde ich für ausreichend erachten, allerdings dürfen diese eben nicht extra wegen der Konvergenz in der Armee enthalten sein, sondern die Komposition muss so geartet sein, dass diese ohnehin enthalten wären.

Nee in fast allen Fällen punktet der SM spieler voll und hält seinen Kasten sauber.

Wenn dem so wäre, dann würden SM jedes Spiel gewinnen oder man könnte maximal ein Unentschieden herausholen, da der SM-Spieler ja maximal Punkte einfährt... da kann etwas, meine ich, nicht stimmen.

Linebreaker ist aktuell zu risikoreich und wird deshalb gleich außen vor gelassen. Das kannst du wenn nur gegen ganz bestimmte Gegner auf ganz bestimmten maps "ganz vielleicht" riskieren.. das sind dann aber eher "lustige" Spiele.

Ich würde gerne die Spiele ansehen, bei denen es ein Gegner schafft, über mehrere Runden seine Aufstellungszone komplett dicht zu halten und zeitgleich auch die Primärmission in Angriff zu nehmen. Ich habe in meinen bisherigen Spielen die absolut gegenteilige Erfahrung gemacht: Wer stehen bleibt, der verliert! Zumal es Sensibelchen ja geschrieben hat, wenn man sich einmauert in der Aufstellungszone, dann wird mit den Stelen der Weg zu den Missionszielen dicht gemacht.

Er kann dir also gut 2x Linebreaker durchlassen (zum Ende des Spiels), wenn du bis dahin noch genug Einheiten dafür und für Primärpunkte gleichzeitig hast. Wenn du das spielst wirst du merken was ich meine.

Hier zeichnest du ein für meinen Geschmack komisches Bild. Zum einen beschreibst du eine Armee, die 3 Runden die komplette Aufstellungszone nahezu lückenlos abschirmt und suggerierst dann, dass der Spieler, der eigentlich genau dadurch das ganze Feld mit seinen restlichen Einheiten bearbeiten kann (während der Gegner in der eigenen Aufstellungszone seine halbe Armee abstellt, um einen evtl. Port zu verhindern) Probleme haben wird, primäre Ziele zu erfüllen oder zu wenig Einheiten hat als der, der seine halbe Armee für 80Pkt Stelen abstellt.

Der SM spieler kann Domination oder Engage + Oath oder while we stand + scramblers oder missions-spezifisch spielen, auf 2 Missionszielen zu Hause hocken und seine Zone sauber halten und punkten vor sich hin, während bei dir ein sec. wegfällt..das kann man schlicht nicht verlieren, wenn die Armeen halbwegs gleichstark sind.

Domination setzt die Kontrolle von mehr als der Hälfte der Marker voraus, oath benötigt eine Einheit in der Spielfeldmitte, keine Ahnung wie du "while we stand" sicher punkten willst und scramblers setzt eine Infanterieeinheit in der gegnerischen Aufstellungszone und der Mitte voraus, die auch noch eine Aktion ausführt...
Du zählst also lauter Missionen auf, die der SM "sicher punktet", die nahezu alle Einheiten außerhalb der Aufstellungszone benötigen oder die Mehrzahl der Missionsmarker voraussetzen und gehst davon aus, dass der selbe Spieler auch noch seine Aufstellungszone nach allen Seiten absichert... den Spieler kannst du mir gerne vorstellen, der kann dann bestimmt auch Stelen gut platzieren ;-)

Diese ganzen Theorien mit "Weg zustellen" und " Linebreaker punkten" ergeben keinen Sinn, wenn man das auf kompetativer Ebene betrachtet. Hier spielt der Gegner mit, er spielt gegen deine Secondaries wenn er kann und ist nicht überrascht von 3 Steinen die teleportieren können,..also mal so gar nicht (niedere Tische und kleinst-Turniere dürften Ausnahmen bieten).
Es würde mir nichts bringen hier so was zu schreiben, wenn es fakten-fern wäre. Ich hasse die Stelen nicht und will auch niemanden davon abhalten sie zu spielen, nur sollte man wissen was wirklich möglich ist wenn der Gegner keine potatoe ist.

Alles in Ordnung, du hast deine Meinung ja auch begründet und untermauert, damit habe ich kein Problem!
Ich denke aber, dass man diese Passage streichen kann. Ich mache keinen Unterschied zwischen kompetativ und Freundeskreis, ich bin eher im Gegenteil (nach 20 Jahren) zu der Einschätzung gekommen, dass Vieles, was als kompetativ betrachtet wird, eher ein Synonym für die langweiligsten (aber um Längen nicht die stärksten) Listen sind. Aber das wäre eine ausufernde, andere Diskussion.
Du versuchst hier deine Meinung mit "Fakt" und"kompetativ" zu untermauern, sowie von dem vermeintlichen Profi zu schreiben, den nichts aus der Fassung bringt. Meine Turniererfahrung hat mir allerdings gezeigt, dass gerade Listen und Einheiten, die nicht im aktuellen Meta vorkommen, blanke Panik bei den vermeintlichen Profis auslöst, weil sie eben nicht mehr ihren gewohnten Stiefel runterspielen können.

@ThePLDragon:
Danke für den Erfahrungsbericht... auch hier möchte ich garnicht meckern, ich bin froh wenn eine Diskussion zustande kommt, aber wenn ich es zusammenfasse:
1. Du portest eine Stele an eine Stelle, an der sie keinerlei Verwendungszweck erfüllt (weil du die entsprechende Mission nicht hast) und beschwrst dich dann, dass sie ineffektiv sind????
2. Dein Gegner verwendet offenkundig einiges Feuer, um die Stelen wegzubekommen. Die erste Runde vergebens und später fallen zumindest die anderen beiden, so dass er scheinbar noch öfters darauf angelegt hat. Dass dein Gegner das im Vorbeigehen macht, das nehme ich dir entweder nicht ab oder dein Gefühl trügt dich oder dein Gegner hatte in der ersten runde kein Pech, sondern im Spiel außerordentliches Glück.

UND weil er die Stelen ohne jegliche Bemühung einfach zerstört hätte hätten sie mir Punkte gegeben da er schlicht mit der Plasma Kniffte draufgehalten hätte oder mit den Meltern welche alle auf high mobility Unites montiert wahren oder einfach enorme Reichweite hatten.

Könntest du das mit einer Rechnung untermauern? Laut meiner Rechnung reichen weder 5 Plasmadoppelschüsse, noch sind weniger als 4 Melter in kritischer Reichweite ausreichend, um eine Stele zu entfernen. Hier reden wir von Einheiten in der Preiskategorie 200+ gegen ein Modell von 40 Pkt!
Das bedeutet, dass eine Stele 1-2 teure "high mobility" Einheit hinten bindet und das Feuer beispielsweise von den Doomstalkern fernhält, die es weitaus weniger vertragen würden.
Versteh mich nicht falsch, aber das ist wieder so eine Aussage, mit der ich nicht so viel anfangen kann. Auf der einen Seite hast du einen Gegner, der im Handumdrehen, ohne Mühe und Aufwand 3 Stelen beseitigt, aber von Doomstalkern zerbröselt wird, die etwa halbsoviel aushalten... da passt doch irgendwas nicht zusammen, findest du nicht?

Also nichts für ungut, vielleicht habt ihr vollkommen Recht, das werde ich noch ausgiebiger testen, sobald die Coronabedingungen den Club bei uns wieder öffnen lassen, aber überzeugt bin ich von diesen Überspielern, die alles punkten, die eigene Aufstellungszone sichern, alle Primärmissionen erfüllen, alles wegmeltern und dann gegen Skaras eingehen, noch nicht ;-)

 

[Zeitgeist]

Ich würde gerne die Spiele ansehen, bei denen es ein Gegner schafft, über mehrere Runden seine Aufstellungszone komplett dicht zu halten und zeitgleich auch die Primärmission in Angriff zu nehmen. Ich habe in meinen bisherigen Spielen die absolut gegenteilige Erfahrung gemacht: Wer stehen bleibt, der verliert! Zumal es Sensibelchen ja geschrieben hat, wenn man sich einmauert in der Aufstellungszone, dann wird mit den Stelen der Weg zu den Missionszielen dicht gemacht.

Du glaubst das alles nicht, aber das Argument, dass wenn man hinten bleibt dann einfach der Weg zu den Missionszielen dicht gemacht wird ist dann wieder vollkommen ok?

Zu den anderen Sachen schreibe ich nichts, sonst werde ich ernsthaft sauer.
Ich habe auch nicht das Gefühl, dass du da wirklich drüber sprechen möchtest, noch dass du Gedankenkonzepte verstehen willst, die hier vorgestellt wurden...also zu diesem Schluss bin ich nach 28 Jahren im Hobby und Turnieren gekommen. Tschau

 

[TheLPDragon]

1. Du portest eine Stele an eine Stelle, an der sie keinerlei Verwendungszweck erfüllt (weil du die entsprechende Mission nicht hast) und beschwrst dich dann, dass sie ineffektiv sind????

Ich konnte nur eine porten da ich schlicht die Aura des Technomancers brauche um meine Doomstalker besser nutzen zu können da diese ja ausfällt während ich eine Aktion mit ihm mache. Ich beschwere mich nicht darüber das sie ineffektiv sind weil ich nicht mit ihnen punkten konnte sondern weil sie mir schlicht 2pkt gegeben hätten und das wahr es auch schon und selbst dann beschwere ich mich nicht darüber da ich nicht mehr erwarte. Ebenso wohin hätte ich die Stele denn sonst bringen sollen? Zustellen konnte ich nichts da die Platte eh schon gut voll ist mit Gelände und die Einheiten die dadurch gebremst würden, nämlich die Dradnoughts, hätten sie als Sprungbrett genutzt indem sie sie angreifen und im Nahkampf geradezu komplett zerlegen mit S14 -3DS 3+W3 DMG und 5 Angriffen. Infanterie, welche sich nicht einfach so durchfräsen kann, kann ich auch nicht damit blockieren da die die ich wirklich blockieren müsste schlicht fliegen da sie Jump Packs haben.

2. Dein Gegner verwendet offenkundig einiges Feuer, um die Stelen wegzubekommen. Die erste Runde vergebens und später fallen zumindest die anderen beiden, so dass er scheinbar noch öfters darauf angelegt hat. Dass dein Gegner das im Vorbeigehen macht, das nehme ich dir entweder nicht ab oder dein Gefühl trügt dich oder dein Gegner hatte in der ersten runde kein Pech, sondern im Spiel außerordentliches Glück.

"Einiges Feuer" ist das bei weitem nicht: 1 Trup an Attack Bike Squads reicht aus um 2 Stelen raus zu nehmen und haben danach immernoch ihre Bolter (was natürlich nicht viel ist aber immerhin) auf halbe Reichtweite. Ebenso verhält es sich mit den Plasmas der Primaris Dreadnaughts welche überladen S9 -4DS 3DMG haben und daher mit geradeeinmal dieser Waffe in einer Schussphaße eine Stele raus nehmen. Bei beiden habe ich keinen Rüster um vielleicht doch noch was ab zu wehren. Natürlich hast du recht wenn wir über nen Eradicator Trup reden. Das währe wirklich excessiv viel Feuerkraft für eine Stele. Natürlich kann man jetzt sagen: "Nun aber er muss ja auch treffen UND verwunden." und das stimmt und währe auch ein guter Einwand wenn bei den Marines nicht ALLES Core währe und damit so ziemlich immer eine 1er Reroll Aura in der Nähe ist (im Fall vom Dreadnaught kann er ja Eine von Zweien sich selber geben gegen CP).

Könntest du das mit einer Rechnung untermauern? Laut meiner Rechnung reichen weder 5 Plasmadoppelschüsse, noch sind weniger als 4 Melter in kritischer Reichweite ausreichend, um eine Stele zu entfernen. Hier reden wir von Einheiten in der Preiskategorie 200+ gegen ein Modell von 40 Pkt!
Das bedeutet, dass eine Stele 1-2 teure "high mobility" Einheit hinten bindet und das Feuer beispielsweise von den Doomstalkern fernhält, die es weitaus weniger vertragen würden.

Die Rechnung ist immerzu anderst je nach Aufstellung des Gegners aber in meinem Fall währe das wohl in etwa so:

Dreadnaught: BF2+ (wegen Buff vom Techmarine) 1er wiederhohlen (wegen Captain) und im Schnitt 3 Schuss mit Plasma (in etwa 4 wenn man CP ausgibt um nochmal neu zu würfeln sollte es wirklich wichtig sein)=Alle Schüsse treffen. Verwunden auf die 3+ weil S9 und 1er wiederhohlen (weil wegen Dreadnaught Aura per CP) wodurch in etwa Alle 3-4 Schüsse verwunden oder einer verloren geht wodurch je nachdem noch 3-2 ankommen im schlechten Scenario) wenn allso alle 4 landen ist die Stele weg, falls nur 3 landen wird mit einer anderen Einheit nich leichtes Feuer drauf gegeben wenn es denn wichtig ist. Nun könnte man anbringen dass das ne MENGE Rerolls und Auren und Co. sind aber wir reden hier von Marines, die haben IMMER sowas. Marines sind immerhin die Könige des Klumpens.

Attack Bike: 4 Schuss Melter (gehen wir mal von einem Ziel aus ansonsten würde ich schier die Schüsse aufteilen und dann halt mit Nahkampf oder irgendwelchen Random Feuerwaffen mit S5+ die Dinger endgültig vernichten) Treffen auf 3+ (die könnte in der nähe des Captains stehen aber da es ein Bike ist ist das eher unwahrscheinlich dafür ist sie aber in halber Reichweite) also landen etwa 3 Stück. Verwunden auf die 3+ (je nachdem was gerade so aktiv ist und was an CP ausgegeben wird auch auf die 4+ . Bei mir wahr es 3+ da Salamander und Tactical Doctrine) wodurch alle verwunden (auch weil erneut Salamander einen Verwundungswurf wiederhohlen dürfen pro Einheit). Dann sind das pro Treffer im Schnitt 5 Schaden (W6 Schnitt 3 + 2 weil wegen halber Reichweite) aka sicher eine geschmolzene Stele. Laut dieser Rechnung stimmt deine Aussage von wegen 4 Melter Schuss nur das Problem ist das die Bikes hinten recht gut aufgehoben sind und eigentlich schon genug ausrichten wenn sie mich vom Punkten abhalten also leider kein Minus für meinen Gegner.

Versteh mich nicht falsch, aber das ist wieder so eine Aussage, mit der ich nicht so viel anfangen kann. Auf der einen Seite hast du einen Gegner, der im Handumdrehen, ohne Mühe und Aufwand 3 Stelen beseitigt, aber von Doomstalkern zerbröselt wird, die etwa halbsoviel aushalten... da passt doch irgendwas nicht zusammen, findest du nicht?

Diese Aussage ist komplett falsch auch wenn es mich schmerzt das zu sagen. So ziemlich JEDE Einheit schmilzt durch Doombeschuss einfach zusammen . 48Zoll S10 -5DS W6 DMG machen Fahrzeuge allein zu glühenden Klumpen (immer natürlich mit dem gewissen Würfelglück aber das ist überall so in Warhammer). Mein Gegner hat Marines und die Einheiten die ich Oben angebracht habe haben allesamt keinen Retter und dadurch nichts außer Glück was sie schützt wenn mein Doomstalker sie ins Visier nimmt. Es gibt nur wenige Außnahmen von Einheiten die selber Große Wummen tragen aber selber gegen eben jene extrem stabil sind (Necrons sind da, immerhin bis zu einem gewissen Grad, das einzige Beispiel das mir einfällt mit den Quantenschilden, vor Allem, wenn man die aus der 8Gen nimmt aber die sind ja nicht mehr relevant). Was die Doomstalker und deren größerer Bruder die Doom Ark so toll machen ist das sie Gegner dazu verleitet die Schneiße die die Beiden ziehen mit ihrem Line of Sight einfach nicht zu betreten und ich dadurch einen automatischen Koridor bekomme und das auch noch ohne das ich was zu stellen muss.
Was die Haltbarkeit anbelangt ist auch diese Aussage leider komplett falsch: Natürlich hat die Stele W8 und der Stalker "nur" W6 aber bei Waffen von S8+, von denen ich ja rede, macht das absolut keinen Unterschied da eh auf 3+ Verwundet wird (Melter 4+ da währe dann ein Unterschied den ich gerne zugebe und auch gelten lasse). Hier aber das Große Problem der Stele und der imense Vorteil der Stalker: Der Retter von 4++. Während die Stelen einfach eingeschmolzen werden hat der Stalker bei jedem Treffer eine 50:50 Chance das einfach nichts passiert. Auch bei den Lebenspunkten sieht es nicht groß anderst aus: Stele 10LP und Stalker 12LP (was zu Gunsten der Stalker steht wenn es um Melter geht da ein Melter, auf halbe Reichweite ja im Schnitt 5 DMG macht und da dann der Stalker immernoch steht, die Stele leider nicht).

Ich habe schlussendlich das Spiel gewonnen und das weil ich schlicht die Stärken meiner Dynasti genutzt habe welche wiederum die Schwäche der Marines nutzt: ObSec . Ich hatte auch noch Assasination gewählt und mit diesem Ziel 0 Punkte gefahren da meiner Sniper leider versagten (was ich ihnen aber nicht schwer nehme da sie danach den Vollen nicht Plasma Beschuss von zwei Primaris Dreadnaughts getanked haben und immernoch standen daher haben sie mir bei den restlichen Missionen geholfen). Währe ich wirklich auf Engage gegangen hätte ich geringer gewonnen oder gar sogar verloren da mir dann die 15 Punkte von Domination gefehlt hätten und ich mit dieser Liste nicht sicher 15 Punkte über Engage hätte hohlen können.

Edit: ?