7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Deleted member 21581]

Wenn 'Sniper' nicht mehr zum tragen kommt, verzichtest du dann auch auf DS2 bei Sechsen deiner Verwundungswürfen von 2+?
Oder möchtest du einfach explizit bestimmte Teile des Regeltextes ausblenden, damit möglichst viele Vorteile gezogen werden?

Tatsächlich bin ich nichtmal auf deiner Gegenseite, weil es mir vollkommen gleich ist.
Es ist einfach so, dass man hier zwei sich explizit widersprechende Sonderregeln hat, die unzweifelhaft beide Anwendung finden.
Da gibt es keine Lösung.

 

[Pries7]

Immer an die Stärke der Munition denken. Sollte die Stärke der Waffe eine höhere Chance aufweisen gegen gigantische, so wird die Stärke verwendet... Naja, dies tritt leider nur bei sehr wenigen Situationen zu.

 

[xsharkmanx]

Wenn 'Sniper' nicht mehr zum tragen kommt, verzichtest du dann auch auf DS2 bei Sechsen deiner Verwundungswürfen von 2+?
Oder möchtest du einfach explizit bestimmte Teile des Regeltextes ausblenden, damit möglichst viele Vorteile gezogen werden?

Tatsächlich bin ich nichtmal auf deiner Gegenseite, weil es mir vollkommen gleich ist.
Es ist einfach so, dass man hier zwei sich explizit widersprechende Sonderregeln hat, die unzweifelhaft beide Anwendung finden.
Da gibt es keine Lösung.

Ich möchte nicht mir unnötige Vorteile erzwingen, beim Gift bin ich ja auch der Meinung, dass es ja mit der Muni nicht funktioniert weil es weiterhin explizit als Gift 2+ angegeben ist. Bei den Necs ist es nur mal wieder sehr doof geschrieben worden. Anstatt es genauso zu machen und Sniper 2+ zu schrieben hat GW einfach nur geschrieben, dass auf die 2+ verwundet wird. Bin da deshalb nicht sicher wie es genau gehandhabt wird und deshalb hso am straucheln und nachfragen.

Was das Ds2 angeht, wenn Codex vor Regelbuch angesehen wird, dann würde das "auf die 6 verwunden" einfach überschrieben und der Vorteil des DS2 auf die 6 würde erhalten bleiben. Wenn die Regel im Grundregelbuch aber wichtiger wäre, dann wäre das mit "auf die 2+ verwunden" bei den Necs egal und DS2 hätten sie dann aber auch wenn sie nur auf die 6 verwunden. Ich hätte nur gerne Klarheit wie es jetzt richtig ist.

 

[Sensibelchen]

Es ist ein Sondereffekt, der die ganze Runde wirkt. Er ist auch nicht nur aufs Schießen beschränkt 😉 Hat eigentlich ziemlich wenig mit den Scharfschützengewehren zu tun.

 

[xsharkmanx]

Es ist ein Sondereffekt, der die ganze Runde wirkt. Er ist auch nicht nur aufs Schießen beschränkt 😉 Hat eigentlich ziemlich wenig mit den Scharfschützengewehren zu tun.

Ist leider doch nur aufs schießen beschränkt, steht so in der Sonderregel drin:
"During the player turn in which this unit arrives from Deep Strike Reserve, all shooting attacks made by the Deathmarks in this unit will wound on To Wound rolls of 2+, regardless of the victim’s Toughness."

Wäre es wirklich allgemein für alles gewesen, dann wäre es wirklich eindeutiger gewesen.

 

[Bone Hunter]

Da steht nichts von Sniper. Also sollten sie weiterhin auf die 2+ verwunden. Ist für mich soweit eindeutig geschrieben, wenn es eine Ausnahme von der Sonderregel geben sollte, hätte es dort stehen müssen. RAW ist es 100% klar.

 

[Deleted member 21581]

Ist für mich soweit eindeutig geschrieben, wenn es eine Ausnahme von der Sonderregel geben sollte, hätte es dort stehen müssen. RAW ist es 100% klar.

Das selbe Argument kann ich auch:
Bei der Regel zu gigantischen Kreaturen steht nicht, dass es nur um die spezielle Art der Scharfschützenregel zu verwunden geht, wenn es eine Ausnahme von der Sonderregel geben sollte, hätte es dort stehen müssen.

Die Regel spricht von Angriffen mit der Regel 'Scharfschütze'.
Die Bedingung ist erfüllt.
Die Regel spricht nicht von Verwundungen, die von der Regel 'Scharfschütze' herrühren.

 

[ungeziefer]

deathmarks verwunden im beschuss mit 2+ unter den genannten bedingungen. unabhängig von weiteren sonderregeln.
die sonderregel der gargantuan creature findet nach meinem empfinden nur bei "normalen" sniper attacken anwendung. das brb kennt keine anderen.
im codex gibt es dann einen sondereffekt, der wiegt schwerer. die frage nach ap auf die 6 ist richtig. aber auch hier wiegt nach meinem empfinden der einmalige effekt schwerer. also 2+ und 6 rending.
100% klar ist es nicht (sonst hätten wir übrigens auch die diskussion nicht).
gn8, ungeziefer.

 

[Laborratte]

Gab es nicht auch mal eine Lösung von GW das sich in solchen Situationen der Spieler dessen Runde grade läuft entscheiden darf was "zuerst" zur Anwendung kommt?
Also "erst" das setzen auf 6+ und danach wird die zweite Sonderregel angewendet und auf 2+ verwundet.

Oder werfe ich da grade zwei paar Schuhe durcheinander?

 

[Deleted member 21581]

Tust du.
Es ist ja kein Setzen. Es ist kein Einmal-Ausführen-und-fertig.
Es ist ein Effekt, der - teilweise in einem begrenzten Intervall, jedoch - fortlaufend ist und immer Anwendung findet.

Da kann man mMn derzeit nicht vielmehr als die 4+ Wurf Problemlösungskompromissvariante zu Rate ziehen.
Oder sich einigen.

(Ha! Wh40k-Regelproblem. Sich einigen. :cat🙂

 

[shockwave10k]

Gab es nicht auch mal eine Lösung von GW das sich in solchen Situationen der Spieler dessen Runde grade läuft entscheiden darf was "zuerst" zur Anwendung kommt?
Also "erst" das setzen auf 6+ und danach wird die zweite Sonderregel angewendet und auf 2+ verwundet.

Oder werfe ich da grade zwei paar Schuhe durcheinander?

Ok, ich verwunde deinen Ritter auf die 2+, weil meine runde läuft und in deiner Runde darf ich den dann auf die 6+ verwunden 😀

Geht leider nicht immer sowas, aber ein Würfelwurf entscheidet sowas schnell und fair wer recht hat! Außer natürlich beide erkennen RAI mehr dahinter....denn so RAI würde ich deutlich zu 6+ verwunden tendieren.

 

[Sensibelchen]

Auch ein Kompromiss mit auf 4+ wunden wäre Denkbar. Damit ist zwar keiner zufrieden, aber gerade das zeichnet ja einen guten Kompromiss aus ...

Edit: Ausserdem ist es ja nurnoch für eine Schussphase ...

 

[Lord Royal]

Wie wäre es, wenn man die goldene Regel anwendet und einen 4+ wirft, um zu entscheiden, welche Regel bis zum Ende des laufenden Spiels zur Anwendung kommt.

Weiß jetzt nicht genau welche Seite, aber das steht genauso im Regelbuch.

 

[Deleted member 4411]

Sorry, aber hat der 2+ Verwundungsschuss die Sonderregel Sniper? Ja? Weil die Waffe ihn hat? Dann werden Gargantuan Creatures wohl nur auf die 6+ verwundet. Weil alle Schussattacken mit der Sniper Regel Gargantuan Creatures nur auf die 6+ verwunden. Diese Sniper spezifische Regel hätte von dem Desthmarks Regeltext gesondert erfasst werden müssen. Wird sie aber nicht. So sieht es einfach nur Sniper Schüsse, die statt auf die 4+ grundsätzlich auf die 2+ verwunden würden. Da trumpft der Gargantuan Creatures Passus.


Gruß
General Grundmann

 

[Lord Royal]

Wie sieht das eigtl bei Lebensfluch aus? Das verwundet gigantische doch weiterhin auf die 2+, oder?

 

[Deleted member 4411]

Wie sieht das eigtl bei Lebensfluch aus? Das verwundet gigantische doch weiterhin auf die 2+, oder?

Yip, Lebensfluch geht! 🙂


Gruß
General Grundmann

 

[Deleted member 21581]

Seer Council
Psychic Bond: Both Farseers must join the Warlock Conclave before deployment, and cannot leave the unit.

🙄


Wie schauts aus, machen wir ein neues Thema und diskutieren wir - erneut - wann und wie man UCMs anschließt, oder verbuchen wir die Autoren einfach unter: We-have-no-idea-what-we're-doing?

 

[Lord Royal]

Wie war die Frage?

Steht doch recht deutlich dort... VOR der Aufstellung...

We-have-no-idea-what-we're-doing?

Verstehe den Kommentar in DIESEM Zusammenhang nicht... 😉

 

[ungeziefer]

Sorry, aber hat der 2+ Verwundungsschuss die Sonderregel Sniper? Ja? Weil die Waffe ihn hat? Dann werden Gargantuan Creatures wohl nur auf die 6+ verwundet. Weil alle Schussattacken mit der Sniper Regel Gargantuan Creatures nur auf die 6+ verwunden. Diese Sniper spezifische Regel hätte von dem Desthmarks Regeltext gesondert erfasst werden müssen. Wird sie aber nicht. So sieht es einfach nur Sniper Schüsse, die statt auf die 4+ grundsätzlich auf die 2+ verwunden würden. Da trumpft der Gargantuan Creatures Passus.


Gruß
General Grundmann

hallo GG, ich finde es erstaunlich, wie klar du das herauslesen möchtest. wo sind deine "das ist meine meinung"-verweise hin?

nochmal: das brb kennt nur nur normale sniper 4+. die wird bei gargantuan auf 6+ modifiziert.

der codex definiert eine sonderregel: schussattacken in der ds-runde der deathmarks wunden 2+.
das hat mit sniper nichts zu tun. hier steht sniper nicht im vordergrund.

dass die allgemeine "gargantuan-sniper-regel" eine codex-sonderregel, die nicht auf sniper basiert kassiert, ist deine meinung. keine tatsache.

man kann es mit der gleichen berechtigung anders herum lesen: ich schieße eine sniperattacke auf eine gargantuan. die brb regel sagt: "alle sniper wunden auf 6+, 6en haben aber weiterhin ds2". dann kommt der codex und sagt - in der runde in der ds passiert, wunden alle schüsse der deathmarks auf 2+.

ich denke es ist ziemlich klar, dass wir einen unklaren fall haben.

gruß, s1ck

 

[Pries7]

Die Sniper Regel im RB wird nicht überschrieben, es verwundet nur auf die 6+ bei giganten. DS 2 bleibt soweit laut deutschem RB und in der errata steht dazu auch nichts.
Man kann davon ausgehen, dass die halt eine Lücke in dessen Panzerung gefunden haben oder einfacher gesagt ... Bullseye!

Außer die Waffe hat eine höhere starker, was die Verwundung mit einem niedrigeren Wurf hoch stuft. Ansonsten verwunden alle Sniper und Gift Waffen immer auf die 6+ egal wie gut es zuvor war!