7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Lord Royal]

Formationen geben immer nur die Vorteile, die sie geben. Regeltechnisch würden diese also dann nicht zu deinen Daemonkin gehören und daher auch keine Blutpunkte generieren.

Da dann das Flufferherz aber blutet, wenn eine schöne Khorne-Armee nicht gänzlich von den Vorteilen einer Khornearmee profitiert, würden es dir die meisten Spieler wahrscheinlich zugestehen, wenn eine Hellbrute-Formation auch Blutpunkte generieren kann. Das würde ich dann aber frühzeitig mit deinen Mitspielern absprechen, damit es kurz vor dem Spiel nicht zu bösen Überraschungen kommt.

- - - Aktualisiert - - -

Das vorliegende „T³ Warhammer 40K Tournament-FAQ“ ist ein geistiges Machwerk von Felix „General“ Grundmann. Es stellt lediglich die Meinungen des Autors zu bestimmten regeltechnischen Warhammer 40K-Sachverhalten dar, keine Tatsachenbehauptungen. Es ist freigegeben zur weiteren kostenlosen Verwendung. Andere Turnierveranstalter dürfen das vorliegende „T³ Warhammer 40K Tournament-FAQ“ nutzen, es nicht nutzen, es nach Belieben verändern, speichern & vervielfältigen. Das vorliegende „T³ Warhammer 40K Tournament-FAQ“ ist in keinster Weise von Games Workshop Limited offiziell genehmigt oder offiziell anerkannt.

Das vergisst der Generall gerne mal... Nicht immer sofort alles glauben, was irgendwo mal jemand behauptet...

 

[Deleted member 4411]

@LR
Äh, wie bitte?!? Ich bin derjenige, der immer wieder selbst darauf hinweist, dass das T3-FAQ "nur" eine Sammlung von Hausregeln ist, die man verwenden kann, oder eben auch nicht.

Du behauptest von mir etwas, was in keinster Weise stimmt!

Darum, mach Dich doch bitte mal locker und schmeiß deine vorurteilsbehaftete und (leicht) vorwurfsvoll klingende Art und Weise der Meinungsäußerung über Bord.

Meine Meinung deklariere ich wenigstens immer als solche, ohne andere Meinungen abzuwerten. Das kriegst Du bislang leider nicht hin.

Das Du mich und meine Meinungen kritisierst, ohne das T3-FAQ überhaupt zu kennen, sagt doch schon alles. Hauptsache, dagegen!

Und da sage ich: geschenkt! Du bist an gar keinem Meinungsaustausch interessiert. Du äußerst weiter munter deine Meinung, ich meine.

Alles cool! 🙂


Gruß
General Grundmann

- - - Aktualisiert - - -

 

[Pries7]

Kleine Ergänzung zum Thema Schablone und wiederholen
RB S.160 ganz unten links.

Ist das Modell in der Lage, Trefferwürfe zu wiederholen, und entschließt sich dazu, ... Usw
Darf laut schwammiger Regelung den kompletten Wurf wiederholen. Was ist dann mit BF6? Wird es dann wieder -bf 6 abgehandelt? Oder -1 BF.
Wirklich schwachsinnig... Das RB sollte das Spiel eigentlich vereinfachen, stattdessen wird es mehr zum Arcade Game anstatt zur Simulation.
Meine persönliche Meinung ... Die 7. edition wird immer unsympathischer für mich

@LR
Darauf wollte ich hinweisen... Mehr aber nicht.

Wenn man nach Streit sucht, findet man diesen... Hört bitte auf zu suchen, nach diesem. Lieber das RB studieren. XD

 

[Bone Hunter]

@GG: Lord Royal sagt doch bloß dass es nicht 100% RAW ist. Damit hat er doch zweifellos recht, sonst würde es ja nicht in deinem FAQ geregelt werden müssen. Inhaltlich bin ich übrigens deiner Meinung, dass man mit Erzfeind die Abweichung wiederholen können sollte, das ist aber RAI.

@Lord Royal: Du hast aber völlig damit recht, dass GG immer so tut als wenn die Sachen in seinem FAQ Gesetz sind. Dass er sich nicht konsequent an seine eigenen ROC Regeln hält ist leider auch eine Tatsache :-(

 

[Deleted member 4411]

@Bone Hunter
Falsch!

Du kannst aber gerne schreiben, dass Du glaubst, dass ich glaube, dass alles, was ich schreibe, Gesetz ist. Ist nicht so. Auch Du hast da (anscheinend aka offensichtlich) irgendein internes Psychoding am Laufen, auf das ich leider keinerlei Einfluss habe.

Ordentlich formulierte, ordentlich begründete Kritik, in der Sache, jederzeit.

Aber so... Frage ich mich manchmal schon, worum es hier wem wirklich geht.


Gruß
General Grundmann

 

[Bone Hunter]

@GG: Es ist immer wieder klasse was du anderen Leuten an den Kopf wirfst. Ich habe sicherlich kein "internes Psychoding" am laufen und bin geistig auch völlig gesund. Danke für die Unterstellung.

Lord Royal hast du auch einiges an hartem Tobak an den Kopf geworfen:

@Lord Royal
Ah, Du lebst zu sehr in der Vergangenheit, pflegst deine Vorurteile und fühlst Dich gut damit. 🙂

Ist okay, wenn es Dich glücklich macht. ;-)

Andere entwickeln sich weiter, aber das müssen man natürlich nicht. Ist ja auch anstrengend, man muss eingefahrene Verhaltensweisen überdenken und so. Klaro, das ist leider nicht für jeden was. :-(

Oder verstehst Du hier nur einfach die Situation nicht und verfällst deswegen in diese despektierlich wirkende Abwehrhaltung?

Aber wahrscheinlich ist Dir eh egal was ich hier schreibe, pflege also ruhig weiter deine Vorurteile.

Solch eindeutige Beleidungen anderer Forenmitglieder muss wirklich nicht sein.

Warum ich dir vorgeworfen habe, dass du deine einmal festgelegten Meinungen (ob nach einer Diskussion oder nicht), als Tatsachen darstellst? Aufgrund deiner Formulierungen, lies dir doch mal selber durch mit welcher Wortwahl du manche Regelfragen beantwortest. So, als ob es keinen Zweifel geben würde.

Der Vorwurf, dass du dich nicht an dein in der Einleitung das T3 FAQ genannten ROC Prinzips hälst? Bestes Beispiel ist deine Auslegung der Phantomregel, die sogar Landungskapseln erlaubt zu rennen 😀

 

[Lord Royal]

Lass es einfach, GG...
Ist okay.

Ich bin nicht der Typ "Hauptsache Dagegen", wollte dich nur darauf hinweisen, dich an RAW zu halten und nicht irgendwas aus den Regeln rauszulesen, was per Definition nicht stimmt.
Du hast dann damit angefangen, ich würde mich "nicht weiterentwickeln"... Was soll das denn fürn Blödsinn? Was ihr in euren FAQs beschließt ist doch sowas von scheissegal, wenn es um RAW geht.
Es ging mir einzig und allein um die Tatsache, dass der von dir in deinem FAQ geregelte Sachverhalt Erzfeind/Synchro von dir als bombenfest richtig bezeichnet wird... Sry, wenn ich dir da unrecht tue, aber so wirkte es zumindest... Ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum hier Links zur entsprechenden Diskussion gepostet wurden, mit dem Beisatz, dass dies bereits geklärt worden ist... Ja, wurde es, nur war es am Ende halt kein RAW mehr.

Das ganze wäre ohne Aggression geritzt gewesen, wenn sich alle Parteien das Eingeständnis gemacht hätten, dass jeder sich die Regeln so schreibt, wie es für seine Spielgruppe ideal ist... Dabei darf man aber nicht vergessen, wie es eigtl in den Regeln steht, OHNE dabei logische Schlussfolgerungen zu ziehen und eigene Regelzusätze hinzuzufügen.
Die Regelzusätze sind Hausregeln, mehr nicht. Und hier geht es nicht um Hausregeln, sondern um DIE Regeln, die im Regelbuch stehen.
Eben zu diesem wurde ich von dir schon ermahnt, jetzt halte dich selbst an deine Mahnung.

Oder sag es so: "RAW wird es mMn so gemacht, aber wir regeln das anders."
Und schon fühlt sich niemand untergebuttert oder unrechtmäßig in die Schranken verwiesen.
Brauchst nicht drauf antworten, denk nurmal drüber nach... VIELLEICHT habe ich ja ein wenig recht...

 

[Deleted member 21581]

Wer mag mir denn jetzt mal erklären warum die 1 von 'Erzfeind' keine Trefferwurfwiederholung ist?

 

[Deleted member 4411]

Wer mag mir denn jetzt mal erklären warum die 1 von 'Erzfeind' keine Trefferwurfwiederholung ist?

Die zwei weiter oben! 🙂

Die scheinen nämlich mehr zu wissen als alle Anderen. ;-)

Mit ganz viel Glück teilen sie ihr Wissen! Sonst sterben wir dumm... :-(


Gruß
General Grundmann

 

[Bone Hunter]

Anscheinend liest du meine Beträge nicht einmal richtig. Ich habe gesagt, dass ich inhaltlich deiner Meinung bin, dass man die Abweichung wiederholen darf.

 

[Lord Royal]

Es ist eine Trefferwiederholung.
ABER
Das Wiederholen des Abweichungswurfes bezieht sich explizit auf Synchronisiert, was für sich eine Sonderregel darstellt.
Erzfeind ist auch eine Sonderregel, aber halt eine andere.

S.169:

Synchronisierte Explosivwaffen: Zeigt der Abweichungswurf kein Treffersymbol, darfst du mit einer synchronisierten Explosivwaffe, diesen Würfelwurf wiederholen. Entscheidest du dich dafür, musst du sowohl den Abweichungswürfel als auch die 2W6 erneut werfen.

Da steht nix davon, dass dir dies ein genereller Wiederholungswurf erlaubt, sondern nur synchronisiert.
Ähnlich verhält es sich bei leitender Geist:

S.193:

Leitender Geist hat eine einzelne befreundete Einheit innerhalb von 12 Zoll zum Ziel. Solange die Psikraft wirkt, kann die Zieleinheit alle misslungenen Trefferwürfe wiederholen.

Dort wird explizit das Wiederholen von Trefferwürfen erwähnt, nicht der Abweichungswurf... sonst stünde da "gelten für die Dauer der Psikraft als synchronisiert"... steht dort aber nicht und hat deswegen AUCH KEINEN Einfluss auf Explosivwaffen.

- - - Aktualisiert - - -

Die zwei weiter oben! 🙂

Die scheinen nämlich mehr zu wissen als alle Anderen. ;-)

Mit ganz viel Glück teilen sie ihr Wissen! Sonst sterben wir dumm... :-(


Gruß
General Grundmann

Bitteschön, lies mal mehr im RB als immer nur auf dein FAQ zu verweisen.

Und jetzt chill dich mal bitte, ich habe nur angemerkt, dass du falsch liegst.
Vielleicht bist du das ja nicht mehr gewohnt, aber manchmal muss man sowas einfach mal wegstecken.
So, und jetzt spiel wieder mit deinen Förmchen...

Aber nochmal: Mir ist es völlig egal, wie jemand das Spiel spielt oder nicht, aber wenn gefragt wird, was im RB steht, dann sollte man einfach mal drauf achten, was wirklich dort steht und nicht, was dort stehen könnte....

 

[Kami]

Meinung GG: "Meiner Meinung nach ist das eigentlich keine Grauzone. Wer Trefferwürfe wiederholen darf, und seien es nur Trefferwürfe von "1", der darf auch sämtliche Schablonenwaffen-AbweichungsWürfe wiederholen."

Meinung der Gegenpartei: "Erzfeind erlaubt nur Trefferwürfe mit einer "1" zu wiederholen. Eine Explosionswaffe wirft aber nur einen Abweichungswürfel und 2W6, ein "Trefferwurf von 1" kann also niemals gemacht werden. Ergo kein Wiederholen"

Streitpunkt ist auf S.160 "Ist ein Modell in der Lage, Trefferwürfe zu wiederholen [...]"

Wobei ich da tatsächlich gegen GG's Meinung tendiere. Grundregel < Sonderregel (Erzfeind präzisiert das Wiederholen auf ein ganz bestimmes Ergebnis).

 

[Pries7]

Wer mag mir denn jetzt mal erklären warum die 1 von 'Erzfeind' keine Trefferwurfwiederholung ist?

Naja grob gesagt ja, laut schwammigen RB, was alles einfach halten wollte.

Persönlich mag ich diese Regel nicht. RB S.160... Viel zu allgemein gehalten.

OT
Dagegen zu sein ist nie verkehrt, da man etwas anzweifelt und hinterfragt. MMn.

Naja, sollte jeder selber wissen. Ich hoffe auf eine fluffigere 8te Edition.

 

[Lord Royal]

Die Frage ist eigtl folgende: Ist der Abweichungswurf ein Trefferwurf?

 

[Pries7]

Nein, aber ein Modell, dass die Trefferwürfe wiederholen darf, darf den kompletten Wurf wiederholen der Schablone.
S.160 unten links

 

[Lord Royal]

Jo, und da ist der Punkt, eine Schablonenwaffe führt keinen Trefferwurf, sondern einen Abweichungswurf durch. RAI impliziert das, dass ich bei einer Wiederholung des Trefferwurfes auch den Abweichungswurf erneut werfen darf, RAW hat das aber kaum Bedeutung, sondern ist nur ein Zusatz zu der Synchro-Regelung von Explosivwaffen, dass ich eben den kompletten Abweichungswurf neu werfen muss.
Auf jeden Fall hat es NICHTS mit Erzfeind zu tun, wenn man RAW bleibt.
Erzfeind hieße in diesem Zusammenhang nämlich - und jetzt kacke ich mal ganz kleine Korinthen, dass eine 1 bei einem Abweichungswurf, mir einen Wiederholungswurf zugesteht. Unter der Prämisse der Abweichungswurf sei ein Trefferwurf, und ich dürfte dies nur tun, wenn der Abweichungswürfel einen Pfeil zeigt.

 

[Pries7]

S.169
Synchronisierte Explosionswaffen zeigt kein Treffersybol, draf man wieder holen den gesamten Wurf wiederholen.

Nochmals ganz detailliert.
S.160
Ein Modell, dass einen Trefferwurf wiederholen darf, darf auch den Wurf den Wurf seiner Explosionswaffe wiederholen.

Wie gesagt Schwammig formuliert, und fluff totaler Blödsinn. Regel ist aber Regel 🙁

 

[Deleted member 21581]

Die zwei weiter oben!

Oh, ich weiss. Ich will nur spielen.

Es ist eine Trefferwiederholung.
ABER
Das Wiederholen des Abweichungswurfes bezieht sich explizit auf Synchronisiert, was für sich eine Sonderregel darstellt.
Erzfeind ist auch eine Sonderregel, aber halt eine andere.

S.169:

Synchronisierte Explosivwaffen: Zeigt der Abweichungswurf kein Treffersymbol, darfst du mit einer synchronisierten Explosivwaffe, diesen Würfelwurf wiederholen. Entscheidest du dich dafür, musst du sowohl den Abweichungswürfel als auch die 2W6 erneut werfen.

Da steht nix davon, dass dir dies ein genereller Wiederholungswurf erlaubt, sondern nur synchronisiert.

Wie kommst du auf synchronisiert? Es ging nie um synchronisiert.
Es geht um den Absatz "Explosivwaffen and Wiederholungswürfe".
Und da wird 'Synchronisiert' mit keinem Wort erwähnt.

 

[Skathrex]

Habe da im Laden auch schon viel drüber diskutiert, mit einem befreundeten Imp Spieler und sind der selben Meinung wie GG und Pries7. Man kann das überhitzen und den Abweichungswurf wiederholen.

Zusätzlich zu dem was Pries7 gesagt hat, gibt es da noch den Absatz zu Überhitzen auf Seite 172:
Überhitzen und Wiederholungswürfe

 

[Asurmenhimself]

Also ich würde einfach mal behaupten, dass wenn GW im Regelbuch was von „Trefferwürfen wiederholen“ allgemein schreibt, egal ob mit vorangestellten „misslungenen“ oder nicht, sie grundsätzlich damit meinen, dass dadurch ein Modell all seine von seiner BF anhängigen, misslungenen Trefferwürfe, wiederholen kann/darf. Insofern setze ich diese Aussage mit der Regel synchronisiert gleich. Ich kann mir beim besten Willen und im Sinne des Spiels nicht vorstellen, dass man ein abgeschlossenes Jura Studium besitzen muss, um die feinen Nuancen in der Formulierung und Auslegung der Regeln, in einer im Grunde so banalen Situation, aufdecken zu können.

Für mich kann ein Modell schlicht „misslungene Trefferwürfe wiederholen“ (ist gleich „synchronisiert“) oder hat eben eine andere Regel, welche ihr eine ähnliche Fähigkeit verleiht aber eben nun einmal dadurch nicht automatisch als synchronisiert gilt. Klar wiederholt man bei „Erzfeind“ auch Trefferwürfe, aber eben nur in einem klar eingegrenztem und vor allem von der BF unabhängigen Rahmen und damit ist das für mein Verständnis eine andere Regel als „(misslungene) Trefferwürfe wiederholen/synchronisiert“.

Ich denke der Fehler liegt eher darin, dass die Regelschreiber bei der Formulierung nicht Tabu spielen und es schwierig sein dürfte verschiedene Formulierungen bezüglich der Wiederholung von Trefferwürfen zu finden, ohne "Trefferwürfe wiederholen" zu benutzen...