hab mal eine Frage (regelwerk gerade nicht zur hand) ... wenn ich ne bastion hab und da sitzt ne einheit drinne und eine is aufem dach.. dann kann die aufem dach ja quasie durch die bastion gehen und den ausgang verlassen soweit ich weiss.. dürfte diese dann auch als ausgang eine "fluchtluke" nutzen? ... mein beispiel: ich stelle ne bastion auf mit kolosse drinne und späher aufem dach.. die fluchtluke geht 12" zentral auf die karte um einen sehr großen feuerradius zu haben .. dann machen späher scoutmove durch die volle bastion aus die fluchtluke raus, in runde 1 kommen die Kolosse raus ... in runde 1 können die Späher dann wieder mit vollem bf markern und Kolosse ziehen sich so ihren bf wieder hoch (um zb biker zu erwischen) .. geht natürlich nur wenn tau anfangen ... meine dass ich mal gelesen hab dass einheiten durch ein besetztes gebäude durchgehen können.. weiss nur nimmer obs die 7. Edi war ^^°
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Die Einheit kann ganz normal vom Battlement runterklettern. Zusätzlich ist ein Battlement auch ein Access Point für das Gebäude. Da aber Ein- und Aussteigen in der selben Runde nicht geht, kannst du die Fluchtkue nicht von den Battlements aus nutzen.
Die Scoutregeln solltest du auch noch mal angucken - das ist keine Bewegung, sondern eine Neupositionierung (bei der Ein- und Aussteigen ausdrücklich ausgeschlossen ist).
Die Scoutregeln solltest du auch noch mal angucken - das ist keine Bewegung, sondern eine Neupositionierung (bei der Ein- und Aussteigen ausdrücklich ausgeschlossen ist).
Moin,mal eine Frage zu mehrfach Sperrfeuer. Sperrfeuer unterliegt ja den explosiv regeln, dass heißt das loch jeder Schablone muss innerhalb der maximal Reichweite der Waffe liegen. Ist es jetzt möglich mit mehrfach Sperrfeuer (quasi mit peilschuss und "umklappen"), aus verschiedenen Waffen, zb einer Ork Artillerie Einheit diese regel zu umgehen und ein paar Zoll dazu zu gewinnen ?
Das heißt das der Peilschuss normal ausgeführt wird aber ich beim neu legen aller weiteren Schablonen (bei zb treffersymbol) ich das loch auch bewusst außerhalb der maximalen Reichweite der Waffen platzieren darf.
Das heißt das der Peilschuss normal ausgeführt wird aber ich beim neu legen aller weiteren Schablonen (bei zb treffersymbol) ich das loch auch bewusst außerhalb der maximalen Reichweite der Waffen platzieren darf.
wüßte nicht, was dagegen spricht, kann ja durch Abweichung auch passieren.
Heyho wir hatten vorhin ein Szenario bei dem wir uns regeltechnisch unsicher waren.
In der Psiphase hat eine im Nahkampf gebunde Einheit auf Grund einer Telepathie psikraft einen moraltest nicht bestanden. Laut regeln darf eine Einheit versuchen nachzusetzen, wenn der mit ihr gebundenen Einheit ein moraltest misslingt (normalerweise wegen des verlorenen Nahkampfes).
1. Kann ich bei einem misslungenem, durch eine psikraft ausgelösten moraltest nachsetzen?
2. Sollte die Einheit überrannt werden, darf man sich dann noch in der Psiphase neu positionieren?
(Dies geschieht ja normal erst am Ende der Nahkampfphase.)
3.Darf ich mich nachträglich am Ende der Nahkampfphase anstatt in der Psiphase neu positionieren , auch wenn die Einheit bereits in der Psiphase überrannt wurde?
4. Darf ich normal schießen und erneut angreifen?
In der Psiphase hat eine im Nahkampf gebunde Einheit auf Grund einer Telepathie psikraft einen moraltest nicht bestanden. Laut regeln darf eine Einheit versuchen nachzusetzen, wenn der mit ihr gebundenen Einheit ein moraltest misslingt (normalerweise wegen des verlorenen Nahkampfes).
1. Kann ich bei einem misslungenem, durch eine psikraft ausgelösten moraltest nachsetzen?
2. Sollte die Einheit überrannt werden, darf man sich dann noch in der Psiphase neu positionieren?
(Dies geschieht ja normal erst am Ende der Nahkampfphase.)
3.Darf ich mich nachträglich am Ende der Nahkampfphase anstatt in der Psiphase neu positionieren , auch wenn die Einheit bereits in der Psiphase überrannt wurde?
4. Darf ich normal schießen und erneut angreifen?
Zuletzt bearbeitet:
falsch, da Sperrfeuer Waffen die regeln für explosiv Waffen verwenden dürfen auch Modelle außerhalb der Sichtlinie und maximal Reichweite entfernt werden.
1. Ja
2. Nein
3. Ich denke nicht
4. Ja
Entsetzen hervorrufen in Nahkämpfe zu wirken ist sehr gemein, funktoniert aber, wie 5 Chaos-Terminatoren feststellen mussten, die dachten, sie würden jetzt endlich den Dämopnenprinzen kaputt machen...
Qchefkoch:
Bitte sage mir die Stelle im RB, die das erlaubt.
Ich find sie nicht
Bitte sage mir die Stelle im RB, die das erlaubt.
Ich find sie nicht
Erster Absatz bei Sperrfeuer/Barrage
"All barrage weapons use blast marker and consequently use the rules for blast weapons"
Und bei explosiv/blast zweiter Absatz so in der Mitte
".... and can hit and wound units out of range or out of sight"
"All barrage weapons use blast marker and consequently use the rules for blast weapons"
Und bei explosiv/blast zweiter Absatz so in der Mitte
".... and can hit and wound units out of range or out of sight"
Annihilation Strike Force und Unabhänge Charactermodelle
1. Kann ich einem Devastortrupp der Annihilation Strike Force Formation ein UCM anschließen?
2. Und wenn ja, überträgt sich die Unaufhaltsam Regel auch auf das UCM? zB. für KombiGravstrahler etc.
1. Kann ich einem Devastortrupp der Annihilation Strike Force Formation ein UCM anschließen?
2. Und wenn ja, überträgt sich die Unaufhaltsam Regel auch auf das UCM? zB. für KombiGravstrahler etc.
zu 1.: Wenn es ein UCM derselben Fraktion oder eines Waffenbruders (-> beliebige Imperiale) ist, ja.
zu 2.: Da im Regeltext von "Unaufhaltsam" nicht ausdrücklich steht, dass es sich auf andere Modelle überträgt, und UCMs nicht automatisch die Sonderregeln der Einheit übernehmen (im RB auf Seite 173 rechts dritter Absatz nachzulesen): Nein, davon profitiert es nicht.
zu 2.: Da im Regeltext von "Unaufhaltsam" nicht ausdrücklich steht, dass es sich auf andere Modelle überträgt, und UCMs nicht automatisch die Sonderregeln der Einheit übernehmen (im RB auf Seite 173 rechts dritter Absatz nachzulesen): Nein, davon profitiert es nicht.
Ursprünglich woanders gepostet aus Versehen, aber eigentlich wollte ich es hier hin posten:
Hat der Trupp mit den mehreren verschiedenen Interceptor Waffen Split Fire? Wenn nein, geht das wohl nicht.
Ein (1) Trupp mit Interceptor schießt einen (1) Drop Pod down, auch wenns Tau mit Drölfzig Raketen pro Einheit sind.
Ein (1) Trupp mit Interceptor schießt einen (1) Drop Pod down, auch wenns Tau mit Drölfzig Raketen pro Einheit sind.
Nein, kein split-fire. Laut Regeltext "Interceptor" schiesst auch nicht der Trupp/Einheit sondern die Waffe mit Interceptor. Im Hinblick auf die jüngsten silly-Raw Auslegungen im Artillerie Bereich, erscheint mit meine Frage nicht weniger schlimm.
D
Deleted member 4411
Gast
An dieser Stelle möchte ich nur kurz gegen das Wort "Auslegungen" vorgehen. ;-) Silly-RAW ist nämlich eben gerade KEINE Auslegung, sondern eine Feststellung! 🙂
Und Regelfragen werden statistisch gesehen eher beantwortet, wenn der (englische) Regeltext als Diskussionsgrundlage mitgeliefert wird.
Gruß
General Grundmann
Und Regelfragen werden statistisch gesehen eher beantwortet, wenn der (englische) Regeltext als Diskussionsgrundlage mitgeliefert wird.
Gruß
General Grundmann
Und ich bin mir nicht sicher, wie uns das jetzt weiter bringt, und wie und ob ich darauf antworten möchte/sollte.😉
Da hast du allerdings Recht. Ich war zu optimistisch, zu erwarten, dass man ins Regelbuch schaut, bevor man eine Antwort postet. Bitte schön:
Interceptor
At the end of the enemy Movement phase, a weapon with the Interceptor special rule can be fired at any one unite that has arrived from Reserve within its range and line of sight. ... (Englisches Regelbuch, Seite 167)
Ich würd gern mal eine auf dem Boden liegende Waffe sehen die von sich aus auf eine eintreffende Einheit ballert^^
Abgesehen davon sagt der Regeltext nicht, dass die Waffe "feuert" sondern dass die Waffe "abgefeuert" werden kann was für mcih einen Unterschied macht.
An sich musst du mMn daher immer noch die Einheit ansagen mit welcher du auf die eintreffenden Truppen schießen willst und dann wählst du eben die Waffe mit Interceptor.
PS: deine Bemerkung "Ich war zu optimistisch, zu erwarten, dass man ins Regelbuch schaut, bevor man eine Antwort postet." kann als sehr negativ und herablassend ausgelegt werden. Ist nicht der beste Ton.
Abgesehen davon sagt der Regeltext nicht, dass die Waffe "feuert" sondern dass die Waffe "abgefeuert" werden kann was für mcih einen Unterschied macht.
An sich musst du mMn daher immer noch die Einheit ansagen mit welcher du auf die eintreffenden Truppen schießen willst und dann wählst du eben die Waffe mit Interceptor.
PS: deine Bemerkung "Ich war zu optimistisch, zu erwarten, dass man ins Regelbuch schaut, bevor man eine Antwort postet." kann als sehr negativ und herablassend ausgelegt werden. Ist nicht der beste Ton.
D
Deleted member 4411
Gast
@Kenechki
Erstaunlich, wenn ich etwas wissen will und von anderen Personen mir eine Mitarbeit wünsche, dann trete ich freiwillig in Vorleistung und biete die relevanten Informationen bzw. Regelstellen von mir aus an. 🙂
Das Thema wurde irgendwo im 6. Editions-Regelfragen-Thread von DeusEx, Tharek, Omach, mir und vielen anderen Usern zu Tode diskutiert. Der Regelwortlaut hat sich ja nicht groß verändert. Vielleicht findest Du die Diskussion ja wieder. Viel Erfolg! ;-)
Gruß
General Grundmann
- - - Aktualisiert - - -
@Kenechki
Hab's wiedergefunden. War ein ganz schönes Gemetzel im KFKA-Thread. Ging dort um Abfangen in Kombination mit der Waffenstellung. Scheint aber das selbe Kernproblem zu sein. Ab hier geht's los mit Tharek:
http://www.gw-fanworld.net/showthre...-6th-Edition?p=3083916&viewfull=1#post3083916
Gruß
General Grundmann
Erstaunlich, wenn ich etwas wissen will und von anderen Personen mir eine Mitarbeit wünsche, dann trete ich freiwillig in Vorleistung und biete die relevanten Informationen bzw. Regelstellen von mir aus an. 🙂
Das Thema wurde irgendwo im 6. Editions-Regelfragen-Thread von DeusEx, Tharek, Omach, mir und vielen anderen Usern zu Tode diskutiert. Der Regelwortlaut hat sich ja nicht groß verändert. Vielleicht findest Du die Diskussion ja wieder. Viel Erfolg! ;-)
Gruß
General Grundmann
- - - Aktualisiert - - -
@Kenechki
Hab's wiedergefunden. War ein ganz schönes Gemetzel im KFKA-Thread. Ging dort um Abfangen in Kombination mit der Waffenstellung. Scheint aber das selbe Kernproblem zu sein. Ab hier geht's los mit Tharek:
http://www.gw-fanworld.net/showthre...-6th-Edition?p=3083916&viewfull=1#post3083916
Gruß
General Grundmann
@sharkman: deswegen hab ich ja auch auf die Artillerie Sache hingewiesen, weil das imho aus der selben Richtung kommt. Bisher hab ich Interceptor auch intuitiv einfqch wie in der Schussphase behandelt.
Das mit dem Regeltextn und dem Optimismus: es steht jedem frei das negativ aufzufassen und sich angesprochen zu fühlen. Oder eben auch nicht. Ich bin da mittlerweile schmerzfrei was die Umgangsformen in den Foren angeht. Ich denke aber, es macht das Leben leichter, wenn man nicht immer alles so negativ wie möglich sieht/liest.
@Grundmann: Merci für den link. Wenn ich Zeit habe, werde ich mir das mal anschauen, aber vermutlich gab es kein eindeutiges Ergebnis, dafür aber bestimmt reichlich dicke Luft.
Ich verbuchte das Thema derweil einfach mal als "noch nicht abschließend geklärt", werde weiter zoggen wie bisher und diesen Trumpf nur dann ausspielen, wenn einer meint mir mit Artellerie silly-RAW zu kommen.
Das mit dem Regeltextn und dem Optimismus: es steht jedem frei das negativ aufzufassen und sich angesprochen zu fühlen. Oder eben auch nicht. Ich bin da mittlerweile schmerzfrei was die Umgangsformen in den Foren angeht. Ich denke aber, es macht das Leben leichter, wenn man nicht immer alles so negativ wie möglich sieht/liest.
@Grundmann: Merci für den link. Wenn ich Zeit habe, werde ich mir das mal anschauen, aber vermutlich gab es kein eindeutiges Ergebnis, dafür aber bestimmt reichlich dicke Luft.
Ich verbuchte das Thema derweil einfach mal als "noch nicht abschließend geklärt", werde weiter zoggen wie bisher und diesen Trumpf nur dann ausspielen, wenn einer meint mir mit Artellerie silly-RAW zu kommen.
Ähnliche Themen
