Keine Sorge, hab es nicht als Angriff vernommen. Ich hab es mir ja auch wirklich einfach gemacht, oder andersherum formuliert: Ab nem gewissen Punkt wird's mir zu blöd, da noch weiter in Regeln, Verweisen und Zusammenhängen rumzufuchsen, ich bin ja gottlob kein Jurist dem sowas Spaß macht. :lol:
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
D
Deleted member 21581
Gast
Ich finde ja die Modifizierbaren-Snap-Shots-Formulierung sehr deutlich.
Allerdings finde ich es schade bis unsinnig, dass es eben zur Folge hätte, dass in den meisten Fällen die Hälfte der Maschinengeist-Regel entfallen würde.
Das einzige was ich anstrebe ist eine konsequente Regelung. Entweder ganz oder gar nicht.
Eine kompromissvolle Regelung (die ja gezwungenermaßen am Ende rauskommt, da sich widersprechende Regeln nicht anders auflösen lassen), die widerrum nur auf bestimmte Situationen angewendet werden kann, saugt!
Also bleibt die Frage:
Möchte ich mit meinem Russ/Redeemer meine zweite Flammenschablone legen oder möchte ich nicht, dass mein Gegner mit seinem Pask-Punisher meine Flieger vom Himmel holt?
:|
Allerdings finde ich es schade bis unsinnig, dass es eben zur Folge hätte, dass in den meisten Fällen die Hälfte der Maschinengeist-Regel entfallen würde.
Das einzige was ich anstrebe ist eine konsequente Regelung. Entweder ganz oder gar nicht.
Eine kompromissvolle Regelung (die ja gezwungenermaßen am Ende rauskommt, da sich widersprechende Regeln nicht anders auflösen lassen), die widerrum nur auf bestimmte Situationen angewendet werden kann, saugt!
Also bleibt die Frage:
Möchte ich mit meinem Russ/Redeemer meine zweite Flammenschablone legen oder möchte ich nicht, dass mein Gegner mit seinem Pask-Punisher meine Flieger vom Himmel holt?
:|
D
Deleted member 4411
Gast
Wenn ich konsequent sein müsste und wollte, dann wohl keine zweite Schablone für den Redeemer... *seufz* Aber Inkonsequenz ist halt auch doof, hm... Muss ich noch mal in mich gehen.
Gruß
General Grundmann
@lastlostboy:
Und was möchtest du?
[*]
Übrigens halte ich "Hälfte der Maschinengeist-Regel" höchstens quantitativ für richtig, die reine Möglichkeit auf ein Extra-Ziel zu schießen ist ja eher selten ausschlaggebend im Vergleich zur Extrawaffe bzw. zu überhaupt Waffen mit vollem BF zu haben.
[*] Damit möchte ich natürlich insbesondere andeuten, dass Konsequenz um des Prinzips willen vllt. manchmal auch nicht zu befriedigenden Ergebnissen führt. Allerdings will ich da niemanden bekehren, ist nur meine eigene Meinung.
Und was möchtest du?
[*]
Übrigens halte ich "Hälfte der Maschinengeist-Regel" höchstens quantitativ für richtig, die reine Möglichkeit auf ein Extra-Ziel zu schießen ist ja eher selten ausschlaggebend im Vergleich zur Extrawaffe bzw. zu überhaupt Waffen mit vollem BF zu haben.
[*] Damit möchte ich natürlich insbesondere andeuten, dass Konsequenz um des Prinzips willen vllt. manchmal auch nicht zu befriedigenden Ergebnissen führt. Allerdings will ich da niemanden bekehren, ist nur meine eigene Meinung.
Ich weiss das betritt schon die Grenze zum RAI, aber Zooming Flyer sind für mich eine Ausnahme hier.
In allen anderen Fällen wird der PotMS dazu genutzt im einen Effekt "abzuschütteln" der auf dem Fahrzeug liegt. Also, Cruising Speed gefahren, Crew Shaken, Jink usw.
Normalerweise nur Snap Shots, aber durch PotMS halt eine Waffe normal.
Bei Fliegern ist das anders, da legt das Ziel des Beschusses die Snap Shot Regeln auf den Beschuss der es trifft (oder das versucht). Da ist der PotMS wirklich fehl am Platz. Schließlich wirkt er zwar auf das Fahrzeug (kann eine Waffe mehr abfeuern) wird aber spätestens bei der Zielauswahl (Flieger) wieder auf Snap Shots reduziert..
D
Deleted member 4411
Gast
Hm, Effekt, der auf dem Fahrzeug liegt:
Bewegung ist kein Effekt, sondern zieht eine Wirkung nach sich. Über die Bewegung kann ich entscheiden.
Schaden ist ein Effekt, wird mir aufgezwungen, kann ich nicht entscheiden.
Jink ist die Folge eines Effekts, für den ich mich aktiv entschieden habe.
Ein Zooming Flyer entscheidet selber über seine Bewegung und hat für mich einen Effekt, auf den ich keinen Einfluss habe.
Den Ansatz finde ich interessant, aber die Abgrenzung erscheint mir nur schwer möglich.
Gruß
General Grundmann
Bewegung ist kein Effekt, sondern zieht eine Wirkung nach sich. Über die Bewegung kann ich entscheiden.
Schaden ist ein Effekt, wird mir aufgezwungen, kann ich nicht entscheiden.
Jink ist die Folge eines Effekts, für den ich mich aktiv entschieden habe.
Ein Zooming Flyer entscheidet selber über seine Bewegung und hat für mich einen Effekt, auf den ich keinen Einfluss habe.
Den Ansatz finde ich interessant, aber die Abgrenzung erscheint mir nur schwer möglich.
Gruß
General Grundmann
D
Deleted member 21581
Gast
+
Fakt ist aber einfach, dass es die selbe Regelmechanik ist.
Und wenn man tatsächlich den Widerspruch zwischen "Snap Shots nur durch ausdrückliche Erlaubnis modifizierbar" und "Macht des Maschinengeistes zum Teil nutzlos" auflösen möchte, dann sollte diese Regelung auch auf alle Fälle dieser Mechanik anwendbar sein.
Ein Hier-schaut-mal-ich-hab-das-Problem-gelöst-und-ne-Hausregel-gebaut-aber-die-gilt-nicht-immer-und-hat-diese-und-diese-Ausnahmen-bei-denen-die-Originalregeln-angewendet-werden halte ich persönlich für furchbarer, als den Widerspruch an erster Stelle.
Hallo, mir ist da eine Frage beim letzten Lesen der vorangegangenen Posts gekommen, welche sich nicht unbedingt auf das Problem bezieht. Laut RB S. 45 steht zu Abwehrfeuer: "Eine Abwehrfeuerattacke wird genau wie eine normale Schussattacke abgehandelt...". Sofern ich euren Argumentationsketten immer folge bedeutet dieser kleine Satz doch, dass RAW eine Abwehrfeuerattacke nicht gleich eine Schussattacke ist, sondern ein eigenständiger Attackentypus, welche einfach nur bestimmte Regeln der Schussattacke übernimmt... bedeutet dann doch im Bezug auf Ausweiche RB 157: "Wenn eine Einheit mit irgendwelchen Modellen mit dieser Sonderregel als Ziel einer Schussattacke gewählt wird, darf sie erklären, dass sie Ausweichmanöver durchführen will." das eben jene Einheit kein jinken (ausweichen) bei gegen sie durchgeführtes Abwehrfeuer ansagen darf, oder? Freundliche Grüße...
D
Deleted member 4411
Gast
Nein Simabu, beides ist eine Schussattacke. Der Auslöser (Trigger) ist zwar unterschiedlich, entweder eigene Schussphase ODER eben ein Angriff durch den Gegner, aber es bleibt eine Schussattacke und aktiviert damit die "Jink"-Möglichkeit.
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
warum unterscheidest du nach "kann ich entscheiden" / "kann ich nicht entscheiden"? bringt uns doch hier gar nix.
alle beschriebenen effekte (auch "x weit bewegt") wirken auf das fahrzeug selbst.
das kann die ki kompensieren - dass ein flieger ein flieger ist, nicht.
ist doch ne schöne, griffige regelung 🙂
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Es ging nur um ein WEITERES mögliches Unterscheidungskriterium. ;-) Wieso sollte Schaden, der mir einen Snap Shot aufzwingt, anders behandelt werden als eine Zooming Flying Monstrous Creature, die mir ebenfalls einen Effekt aufzwingt? Darum habe ich dann noch aktiv und passiv dazugeholt. 🙂 Im Endeffekt geht´s ja immer nur darum, dass ich irgendeinen Effekt habe, der mich zu Snap Shots zwingt.
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
Wenn dir die Art des Effekts oder Wirkung zu schwammig erscheint dann eben die chronologie:
1. Bestimme wie viele Waffen abgefeuert werden können mit vollem BF
2a. Keine da Jink, Crew Shaken usw.
2b. Danke PotMS = eine Waffe mit vollem BS
3. Ziel ist ein Flieger, daher wieder Snap Shots
Hoffe wirkt nicht zu konstruiert, aber im Grunde läuft für mich alles dahingehend zusammen.
a) Der Grund warum ich nur snap shots machen kann liegt an einem Effekt/Wirkung/Ursache in meinem fahrzeug -> PotMS kann helfen
b) Der Grund wieso ich nur snap shots machen kann liegt an die äußeren Umständen/Wahl des Ziels (invisibilty, flieger usw) -> PotMS kann nichts machen
;-)
1. Bestimme wie viele Waffen abgefeuert werden können mit vollem BF
2a. Keine da Jink, Crew Shaken usw.
2b. Danke PotMS = eine Waffe mit vollem BS
3. Ziel ist ein Flieger, daher wieder Snap Shots
Hoffe wirkt nicht zu konstruiert, aber im Grunde läuft für mich alles dahingehend zusammen.
a) Der Grund warum ich nur snap shots machen kann liegt an einem Effekt/Wirkung/Ursache in meinem fahrzeug -> PotMS kann helfen
b) Der Grund wieso ich nur snap shots machen kann liegt an die äußeren Umständen/Wahl des Ziels (invisibilty, flieger usw) -> PotMS kann nichts machen
;-)
Warum sollte eine Regel anders behandelt werden Aufgrund ihres in Kraft treten?
In beiden Fällen darfst du nur Snap Shots machen. Mein RB hat keine zwei Unterschiedlichen Snap Shot Regeln
für Effekt/Wirkung/Ursache und Umstände/Target. Es sind alles Snap Shots.
Snap Shot BF darf nur verändert werden wenn es ausdrücklich bei einer Regel dabei steht die BF verändert.
Was nun das Problem ist bei PotMS, "eine Waffe mehr als normal", reicht das dafür aus oder nicht?
Wie man das dann am Ende regelt ist mir nicht so wichtig. Aber wenn dann auch konsequent. Was bedeutet,
wenn ich die Schablone beim LRR zweimal legen darf, und eine Waffe mit vollem BF bei jink verwenden darf,
dann darf ich auch eine Waffe mit vollem BF auf Flieger schießen.
Weil normal darf ich nur Snap Shots machen, aber durch PotMS eine mit vollem BF mehr als normal.
Dabei ist doch egal ob es ein Flieger ist, jink oder durch Bewegung. Snap Shot ist Snap Shot.
der bezug zum thema "wieviele waffen mit vollem bf bei welcher geschw." liegt doch auf der hand. dafuer wurde der potms gemacht (zusaetzlich zum "auf ein anderes ziel schießen").
da darf er eine waffe mehr als sonst.
nur weil bspw. ein stationäres fahrzeug ALLE seine waffen mit vollem bf abfeuern darf, sind die schuesse des fahrzeugs auf einen flieger trotzdem snapshots.
insofern geht es nicht um zwei unterschiedliche snapshots sondern die reihenfolge der anwendung.
snapshots durch bewegung entfallen (bzw. ein (1) snapshot wird in einen schuss mit normalem bf umgewandelt), flieger (ALLE schuesse snapshots) und jink (ALLE schuesse snapshots) sind anders geregelt.
dass das vom regelautor so gemeint ist, liegt auf der hand, es macht sinn und ist gut anwendbar.
da darf er eine waffe mehr als sonst.
nur weil bspw. ein stationäres fahrzeug ALLE seine waffen mit vollem bf abfeuern darf, sind die schuesse des fahrzeugs auf einen flieger trotzdem snapshots.
insofern geht es nicht um zwei unterschiedliche snapshots sondern die reihenfolge der anwendung.
snapshots durch bewegung entfallen (bzw. ein (1) snapshot wird in einen schuss mit normalem bf umgewandelt), flieger (ALLE schuesse snapshots) und jink (ALLE schuesse snapshots) sind anders geregelt.
dass das vom regelautor so gemeint ist, liegt auf der hand, es macht sinn und ist gut anwendbar.
D
Deleted member 4411
Gast
Was ist deiner Meinung nach mit durchgeschüttelt und betäubt?
Gruß
General Grundmann
Gruß
General Grundmann
guter punkt. in meiner logik (if ALLE and not because eigener bewegung snap - then snap) dann wohl auch hier snap. widerspricht ein bisschen meinen bisherigen posts, fuerchte ich 😉
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin der Meinung das alles was das Fahrzeug selber betrifft durch die Maschinengeistregel für eine Waffe mehr mit voller BF (auch bei 0 mit voller BF), auch auf ein anderes Ziel, verbessert, auch bei betäubt Ergebnis. Aber alles was danach noch an Regeln kommt kann der Maschinengeist nicht aushebeln, also wie z. B. auf den Flieger schießen, da der Geist ja auch im Fahrzeug sitzt und dann auf den Flieger nur snappen kann. Nicht das die Regeln super geschrieben wären, aber den Schützen sollte man erstmal als Blackbox sehen und wenn dann klar ist wie viele Waffen worauf schiessen dürfen, dann kommen die Regeln außerhalb er Blackbox zum tragen, z. B. vom Ziel.
Mal eine andere Frage: Welchen Feuerbereich hat die Waffe einer Nachtsichel? 360° oder weniger?
Wo findet man das?
Wo findet man das?
Nachtsicheln haben ganz normal einen frontradius von 90°, die Todessichel mit dem Strahl hingegen 360°
Falls die Waffe bei der Nachtsichel rumpfmontiert ist (ich habe das Modell grade nicht vor Augen), dann sind es nur 45°, nicht 90°. Regelbuch, Seite 74
Ähnliche Themen
