An der entsprechenden Stelle steht aber auch explizit das Flieger und FMC getroffen werden durch den Ausbruch.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
An der entsprechenden Stelle steht aber auch explizit das Flieger und FMC getroffen werden durch den Ausbruch.
Jo, aber bei Imothek steht doch, dass man für jede Einheit würfelt; nicht jede Nicht-Fliegereinheit...
Darüberhinaus ist es keine wirkliche Schussattacke, wenn Blitze vom Himmel donnern.
Für mich recht klarer Fall.
Wenn man das jetzt allerdings juristisch zerpflückt, kann es - wie so vieles - überall hin diskutiert werden.
Einfach mal nicht so hart am RAW bleiben und eventuelle Unstimmigkeiten mit 4+ lösen.
Darüberhinaus ist es keine wirkliche Schussattacke, wenn Blitze vom Himmel donnern.
Für mich recht klarer Fall.
Wenn man das jetzt allerdings juristisch zerpflückt, kann es - wie so vieles - überall hin diskutiert werden.
Einfach mal nicht so hart am RAW bleiben und eventuelle Unstimmigkeiten mit 4+ lösen.
Hmm das stimmt allerdings. Der Codex ist da sehr eindeutig. Wenn für jede gegnerische Einheit gewürfelt werden soll, dann ist damit jede gemeint (inklusive Flieger). Und wenn bei einer 5+ Blitze drauf donnern, dann ist auch da der Codex eindeutig.
Der Unterschied ist halt, dass die Blitze keine Schussattacke (und kein Hexenfeuer) sind, sondern eine Fähigkeit, die schlicht so funktioniert, wie es im Codex steht.
Dann wäre das einzig knifflige, wie Random Allocation bei Fahrzeugen funktioniert, aber dass kann man ja im Vorfeld abklären 🙂
Der Unterschied ist halt, dass die Blitze keine Schussattacke (und kein Hexenfeuer) sind, sondern eine Fähigkeit, die schlicht so funktioniert, wie es im Codex steht.
Dann wäre das einzig knifflige, wie Random Allocation bei Fahrzeugen funktioniert, aber dass kann man ja im Vorfeld abklären 🙂
Also Random Allocation ist bei Ein-Modell-Einheiten (u. a. auch bei Charaktermodell-Einheiten) denkbar einfach - sie werden alle "zufällig" dem gleichen Modell zugeordnet.
D
Deleted member 21581
Gast
Naja, dann würfest du halt deine 5+ werfen und der Flieger würde trotzdem keine Treffer abbekommen, so als wenn eine Schablone auf ihn abweicht.
Waffe ohne Treffewurf (Blitze check, Explosivwaffe check) können Flieger nicht treffen (Schablone generiert keine Treffer, Blitze generieren keine Treffer).
Ist doch in Ursache und Wirkung genau das selbe und wird sogar vom selben Satz abgehandelt.
Ich bin noch nicht überzeugt. Bei Blast gibt es schon einen Unterschied. Es ist eine allgemeine RB Regel. Diese allgemeine Regel wird von der speziellen Hard to Hit Sonderregeln von Fliegern gebrochen/überschrieben.
Imotheks Blitze sind jedoch eine Codex Sonderregel und Codex Sonderregeln gehen nun mal vor allen RB Regeln. Sprich wenn da steht JEDE feindliche Einheit kassiert treffer, dann ist das so, weil der Codex es sagt.
Hast du vielleicht ein aussagekräftiges Beispiel mit einer Codex Sonderfähigkeit, die allgemein anerkannt nicht auf Flieger wirkt, ohne das diese Codex Regel auf RB Regeln zurück greift, wie z.B. Blast oder Nova Witchfire?
Imotheks Blitze sind jedoch eine Codex Sonderregel und Codex Sonderregeln gehen nun mal vor allen RB Regeln. Sprich wenn da steht JEDE feindliche Einheit kassiert treffer, dann ist das so, weil der Codex es sagt.
Hast du vielleicht ein aussagekräftiges Beispiel mit einer Codex Sonderfähigkeit, die allgemein anerkannt nicht auf Flieger wirkt, ohne das diese Codex Regel auf RB Regeln zurück greift, wie z.B. Blast oder Nova Witchfire?
Du meinst "Power of the Machine Spirit" auf Seite 169 des Regelbuchs?
D
Deleted member 21581
Gast
Es ist nicht meine Absicht dich zu überzeugen.
Ich möchte dir nur die Widersprüche in deiner Argumentation aufzeigen.
Im Codex steht auch nicht, dass jede feindliche Einheit Treffer kassiert, sondern, dass für jede feindliche Einheit gewürfelt wird. Das kannst du ja auch tun.
Du kannst auch für Einheiten in Transportern würfeln, wenn du möchtest, aber das bedeutet nicht, dass sie Ziel der Attacke werde können, oder Treffer erleiden können.
Ich möchte dir nur die Widersprüche in deiner Argumentation aufzeigen.
Im Codex steht auch nicht, dass jede feindliche Einheit Treffer kassiert, sondern, dass für jede feindliche Einheit gewürfelt wird. Das kannst du ja auch tun.
Du kannst auch für Einheiten in Transportern würfeln, wenn du möchtest, aber das bedeutet nicht, dass sie Ziel der Attacke werde können, oder Treffer erleiden können.
Genau die....
überall anerkannt das diese nicht beim Beschuss von Fliegern hilft....
vergleichbare Situation, oder nicht ?
@j-s: Hmm eigentlich finde ich da eher wenig bis garkeine Gemeinsamkeiten.
@lastlostboy: Naja da steht schon, dass sie auf die 5+ Treffer kassieren. Das mit den Einheiten in Transportern ist aber auch interessant. Warum sollten die verschont bleiben?
@lastlostboy: Naja da steht schon, dass sie auf die 5+ Treffer kassieren. Das mit den Einheiten in Transportern ist aber auch interessant. Warum sollten die verschont bleiben?
@j-s: Beim Machine Spirit steht noch ein wichtiger Nebensatz dabei, ...",subject
to the normal rules for shooting." Was ja imho die Flieger rausnimmt. Also kein Widerspruch der Regeln. Also auch nicht der selbe oder ein ähnlicher Fall wie bei "Lord of the Storm- Sonderregel".
Im RB steht aber: "Where advanced rules apply to a specific model, they always override
any contradicting basic rules." Was für mich im Fall "Lord of the Storm- Sonderregel" bedeutet Sensibelchen könnte Recht haben.
to the normal rules for shooting." Was ja imho die Flieger rausnimmt. Also kein Widerspruch der Regeln. Also auch nicht der selbe oder ein ähnlicher Fall wie bei "Lord of the Storm- Sonderregel".
Im RB steht aber: "Where advanced rules apply to a specific model, they always override
any contradicting basic rules." Was für mich im Fall "Lord of the Storm- Sonderregel" bedeutet Sensibelchen könnte Recht haben.
Auch das mit den Insassen riecht zwar nach Regelfickerei, aber wenn Hinz und Kunz im Transporter hocken um ihre Aura werfen zu können, da dir im Transporter ja in Reichweite sind, dann müssten sie das Für die Blitze auch sein.
Im Vergleich zu Novapsikräften fehlt halt das Verbot, dass Psikräfte nicht in Transporter gewirkt werden können (bzw. Insassen nicht Ziel von Pdikräften sein können). Aber bei den Blitzen handelt es dich ja um keine Psikraft.
Es gibt eigentlich überhaupt nur 2 Kriterien fie erfüllt sein müssen:
1) Gegnerische Einheit (also auch wieder Allies)
2) In 48" Reichweite um Imothek
Im Vergleich zu Novapsikräften fehlt halt das Verbot, dass Psikräfte nicht in Transporter gewirkt werden können (bzw. Insassen nicht Ziel von Pdikräften sein können). Aber bei den Blitzen handelt es dich ja um keine Psikraft.
Es gibt eigentlich überhaupt nur 2 Kriterien fie erfüllt sein müssen:
1) Gegnerische Einheit (also auch wieder Allies)
2) In 48" Reichweite um Imothek
immo: flying mcs werden auf alle faelle getroffen. denen fehlt der passus mit "any other attacks that dont role to hit". und bei fliegern ist das nach meinem verstaendnis auch nicht wirksam, die blitze rolen ja to hit auf 5+. "shot can only be resolved as snapshots" zaehlt sehr sicher nicht, weil das keine shooting attack ist.
edit gerade weiter vorn gelesen, dass ihr da schon ward und noch immer dissens habt. "To Hit" spricht fuer llb, codex vor brb fuer die andere auffassung.
edit gerade weiter vorn gelesen, dass ihr da schon ward und noch immer dissens habt. "To Hit" spricht fuer llb, codex vor brb fuer die andere auffassung.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Ich habe mal eine ernstgemeinte dummklingende Frage:
Wie kann das keine 'shooting attack' sein?
Also es ist mir bewusst, dass es bei einigen Fähigkeiten dabei steht, dass es als gewöhnliche Schussattacke abgehandelt wird usw.
Das Gegenteil ist aber nicht, dass die Fähigkeiten, bei denen es nicht dabei steht, keine Schussattacken sind, sonderen, dass es keine gewöhnlichen Schussattacken sind.
Wenn wir uns jetzt unabhängig von diesem Szenario die Regeln in ihrer grundlegensten Form ansehen, dann gibt es solche Sachen, wie nimm-der-Stärke-des Angriffs-und-vergleiche-sie-in-der-Verwundungstabelle-mit-dem-Widerstand-des-Ziels ausschließlich bei Schussattacken und Nahkampfattacken.
Müsste somit nicht jeder Vorgang mit einem Waffenprofil jeder Art auf die eine oder andere Weise eine Schussattacke oder Nahkampfattacke sein?
Ich meine es gibt keine keine generellen Regelungen von Attackenabwicklungen, wie daraus gerne abstrahiert wird.
Es gibt nur die zwei Abstätze im Regelbuch in der Nahkampfpahse und in der Schussphase.
Nur mal so als Überlegung.
Wie kann das keine 'shooting attack' sein?
Also es ist mir bewusst, dass es bei einigen Fähigkeiten dabei steht, dass es als gewöhnliche Schussattacke abgehandelt wird usw.
Das Gegenteil ist aber nicht, dass die Fähigkeiten, bei denen es nicht dabei steht, keine Schussattacken sind, sonderen, dass es keine gewöhnlichen Schussattacken sind.
Wenn wir uns jetzt unabhängig von diesem Szenario die Regeln in ihrer grundlegensten Form ansehen, dann gibt es solche Sachen, wie nimm-der-Stärke-des Angriffs-und-vergleiche-sie-in-der-Verwundungstabelle-mit-dem-Widerstand-des-Ziels ausschließlich bei Schussattacken und Nahkampfattacken.
Müsste somit nicht jeder Vorgang mit einem Waffenprofil jeder Art auf die eine oder andere Weise eine Schussattacke oder Nahkampfattacke sein?
Ich meine es gibt keine keine generellen Regelungen von Attackenabwicklungen, wie daraus gerne abstrahiert wird.
Es gibt nur die zwei Abstätze im Regelbuch in der Nahkampfpahse und in der Schussphase.
Nur mal so als Überlegung.
Schussattacken und Nahkampfattacken sind nur 2 Möglichkeiten, wie Modelle Treffer einer Stärke und eines Durchschlags erhalten können. Tatsächlich gibts da noch viel mehr Möglichkeiten. Im RB wäre zum Beispiel noch eine Fahrzeugexplosion (Insassen erleiden Treffer der S4) oder wenn ein Flieger abstürzt (S6 DS- large Blast).
D
Deleted member 21581
Gast
Okay, das ergibt durchaus Sinn.
Dann gehen mir die Argumente aus und wir müssten beginnen uns im Kreis zu drehen.
Doch das unterlasse ich mal. 🙂
Dann gehen mir die Argumente aus und wir müssten beginnen uns im Kreis zu drehen.
Doch das unterlasse ich mal. 🙂
Gelten Schussattacken gegen Unsichtbare Einheiten als "Schnellschüsse" oder werden unsichtbare Einheiten einfach nur auf die 6 getroffen?
Bin mir nicht sicher ob man bei Unsichtbarkeit die Tau Marker verwenden kann.
Bin mir nicht sicher ob man bei Unsichtbarkeit die Tau Marker verwenden kann.
Da es gerade so gut passt hab ich auch ein paar Fragen zu den Tau:
1. Können die Tau durch die Marker ihre BF auch bei Abwehrfeuer verbessern, sprich wenn ein Ausrüstungsgegenstand die Sonderregel hat, dass Abfangen nur mit Schnellschüssen erlaubt ist, kann der Tauspieler seine Würfe verbessern?
2. Taueinheiten um (?)6 Zoll einer im Nahkampf angegriffenen einheit dürfen ja auch Abwehrfeuer geben, dürfen sie das dann auch auf eine andere Einheit? Einheit A) wurde zum Beispiel erst von C und dann von D angegriffen. Normalerweise dürfte man nur auf Einheit C abwehrfeuer geben. Darf nun einheit B, die sich (?) 6 Zoll um Einheit A befindet auch Abwehrfeuer auf Einheit D geben und dürfen sie hier auch ihre BF verbessern?
Wie man merkt kenne ich mich mit Tau nicht aus, daher bedanke ich mich bereits jetzt schon für Eure Klarstellung.
1. Können die Tau durch die Marker ihre BF auch bei Abwehrfeuer verbessern, sprich wenn ein Ausrüstungsgegenstand die Sonderregel hat, dass Abfangen nur mit Schnellschüssen erlaubt ist, kann der Tauspieler seine Würfe verbessern?
2. Taueinheiten um (?)6 Zoll einer im Nahkampf angegriffenen einheit dürfen ja auch Abwehrfeuer geben, dürfen sie das dann auch auf eine andere Einheit? Einheit A) wurde zum Beispiel erst von C und dann von D angegriffen. Normalerweise dürfte man nur auf Einheit C abwehrfeuer geben. Darf nun einheit B, die sich (?) 6 Zoll um Einheit A befindet auch Abwehrfeuer auf Einheit D geben und dürfen sie hier auch ihre BF verbessern?
Wie man merkt kenne ich mich mit Tau nicht aus, daher bedanke ich mich bereits jetzt schon für Eure Klarstellung.
Ähnliche Themen
