7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Eisengarde]

Frage zum höllengeschmiedeten Artefakt "Der Verdammnisstein" der Chaosdämonen:
Wenn an einem Nahkampf beteiligtes Charaktermodell mehrfach den MW-Test nicht schafft und dann durch die Auswirkung "als Verlust entfernt" wird, kann das Modell dann noch FnP dagegen nutzen, da nur dabei steht, dass keine Schutzwürfe dagegen erlaubt sind, FnP aber kein Schutzwurf ist?

 

[Azyrael]

FNP greift aber nur, sofern ein Schaden entsteht (also ein theor. LP verlust) wenn das Modell aber automatisch "Als verlust Entfernt" wird, so werden die LP nicht berührt bzw sind absolut nebensache. Damit greift auch "Ewiger Krieger" zB nicht 😉 und da die LP nicht berührt werden, ist auch ein FNP nicht möglich.

 

[Eisengarde]

Gut, habe ich mir auch so gedacht, wollte aber nochmal nachhorchen...😀

 

[stoni42]

Verhindert jinken turboboosten?

Bye,
Stoni

 

[Zekatar]

Nein.

 

[Cupe]

Blöde Frage:
Was ist Jinken?^^

 

[TiEm511]

Ausweichen

 

[Cupe]

Danke

 

[Bora]

Ja, deswegen war ich ja auch der Meinung eine solche Klarstellung zu schreiben, da sich Boras Anmerkung so liest, dass er von einem anderen Ansatz ausgeht. Wenn ich falsch liege - bestens, dann ist ja alles klar gewesen 🙂

Naja nach aktuellen Regeln ist das was ich umschrieb leider regelkonform.

Ist das Ziel der Schussattacke auch nur teilweise von Modellen einer anderen Einheit verdeckt, bekommt das Ziel eben den Deckungswurf 5+.

In den Englischen Regel steht eindeutig das Ziel ist als in Deckung befindlich zu behandeln, nicht das Modell. Das deckt sich auch mit dem Zusatz bzw. der Logik, daß wenn man durch Lücken zwischen Modelle einer Einheit durchschießt und das Ziel nicht einmal verdeckt ist, der Deckungswurf auch trotzdem appliziert wird.

 

[Azyrael]

Du hast dir gerade selbst widersprochen....

Naja nach aktuellen Regeln ist das was ich umschrieb leider regelkonform.

Ist das Ziel der Schussattacke auch nur teilweise von Modellen einer anderen Einheit verdeckt, bekommt das Ziel eben den Deckungswurf 5+.

In den Englischen Regel steht eindeutig das Ziel ist als in Deckung befindlich zu behandeln, nicht das Modell. Das deckt sich auch mit dem Zusatz bzw. der Logik, daß wenn man durch Lücken zwischen Modelle einer Einheit durchschießt und das Ziel nicht einmal verdeckt ist, der Deckungswurf auch trotzdem appliziert wird.

Heißt, wird das Ziel (Hinter einer anderen Einheit) von einem MODELL nur teilweise verdeckt, gilt es als "in Deckung" befindlich...richtig...also wenn man durch eine Lücke zwischen zwei MODELLEN schießt, dadurch das Ziel (dahinter) also nicht (teilweise) verdeckt wird, gibt es für das Ziel auch keinen Deckungswurf...

 

[TiEm511]

Au man, willst Du es nicht verstehen oder verstehst Du es tatsächlich nicht?

Beispiel:

10 Marines schießen auf 30 Orks.
Wenn auch nur für ein einzigen Marine, 1 Ork von einer 3 Einheit verdeckt wird, wo haben alle 30 Orks den 5er Deckungswurf. Und hier ist es egal, ob 9 Marines 29 Orks sehen... Das is RAW

 

[Bora]

also wenn man durch eine Lücke zwischen zwei MODELLEN schießt, dadurch das Ziel (dahinter) also nicht (teilweise) verdeckt wird, gibt es für das Ziel auch keinen Deckungswurf...

Das stimmt leider nicht. Die GW Regel bilden sozusagen zwischen den äußersten 2 Modellen der Zwischeneinheit eine Art gedachte Mauer...

Zitat aus dem BRB:

If a target is partially obscured from the firer by models from a third unit (models not from the firer’s unit, or from the target unit), it receives a 5+ cover save in the same way as if it was behind terrain. Similarly, if a model fires through the gaps between models in an intervening unit, the target is in cover, even if it is completely visible to the firer.

 

[Deleted member 21581]

Dazu noch:

Q: Models obscured by intervening models get a 5+ cover save just like the cover rules of terrain. Does this mean that I only get the cover save if the models are obscured by more than 25%?
A: No – the target only needs to be partially obscured. If, on the other hand, the target is completely visible to the firer, but the firer shoots through a gap between models in the intervening unit, then the target still receives a 5+ cover save.

 

[Aranth]

Ich finde in all den FAQ Draft Seiten die Stellen nicht mehr, daher frag ich hier.

Keine Einheit darf schon in Reserve die Fahrzeuge Alliierter benutzen...soweit klar.
Darf ich denn noch ein alliirtes Charaktermodell einer Einheit anschließen, die in einem Fahrzeug erscheint?
Z.B. ein Space Marines Captain in einem Deathwatch-Trupp im Corvus Blackstar.

 

[Deleted member 21581]

Nein.

 

[Batman81]

Ich finde in all den FAQ Draft Seiten die Stellen nicht mehr, daher frag ich hier.

Keine Einheit darf schon in Reserve die Fahrzeuge Alliierter benutzen...soweit klar.
Darf ich denn noch ein alliirtes Charaktermodell einer Einheit anschließen, die in einem Fahrzeug erscheint?
Z.B. ein Space Marines Captain in einem Deathwatch-Trupp im Corvus Blackstar.

Haste selbst beantwortet - keine Einheit. Ein Space Marine Captain ist zunächst eine Einheit bestehend aus einem Modell.

 

[Aranth]

Hatte gehofft, das die Formulierung gemischte Einheiten möglich macht.

Danke!

 

[Marsupilami]

Ich hab ne kurze Frage zu speziellen Waffen:
Wenn ich nen SM Captain mit Energieklaue und Energiefaust ausrüste (was ja beides Spezielle Waffen sind), bekommt er dann die Bonusattacke für zwei Nahkampfwaffen oder müssen es zwei gleiche Spezielle Waffen seinen? (So wie die Nahkampftermis mit 2 Energieklauen)

 

[Xanox]

Müssen nicht die gleichen sein, also mit Faust und Kralle bekommt er +1 Attacke

 

[Marsupilami]

Super danke sehr 🙂