Okay, gebe mich geschlagen. Seht es mir nach, dass man sich bei einer Neuerung dieser Größenordnung erstmal einen Überblick verschaffen muss, bevor man alle Zusammenhänge erfasst hat. Es bleibt der bittere Geschmack einer Regel, bei der RaW und das gefühlte RaI nicht zusammenpassen - obwohl das FAQ gerade was das angeht an vielen anderen Stellen erfolgreich aufgeräumt hat.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
@DeusExMachina: Aber damit der Schuss automatisch trifft muss er erst abgefeuert werden. Die verbietet jedoch die von dir selbst zitierte Regelstelle. Hats es doch gerade selbst schwarz auf weiß präsentiert 😉
ARGH,
das sind doch keine sich ausschließenden Gegensätze. Du verstehst ganz offensichtlich die Schußsequenz nicht.
Abgesehen davon steht im FAQ:
Wo steht da irgendwas von die Regeln der Schußsequenz finden in irgend einer weise Anwendung? Da steht Treffer und ende.
das sind doch keine sich ausschließenden Gegensätze. Du verstehst ganz offensichtlich die Schußsequenz nicht.
Abgesehen davon steht im FAQ:
Wo steht da irgendwas von die Regeln der Schußsequenz finden in irgend einer weise Anwendung? Da steht Treffer und ende.
Dadurch dass: "no To Hit roll is required – theattack hits automatically"
ist es doch eindeutig eine: "shooting attack that does not use Ballistic Skill "
Tut mir leid, aber eindeutiger gehts nun wirklich nicht mehr.
ist es doch eindeutig eine: "shooting attack that does not use Ballistic Skill "
Tut mir leid, aber eindeutiger gehts nun wirklich nicht mehr.
Nö ist es nicht. Sie hat ja nicht mal ein Weapon Profil, sie ist nur deshalb ein Fernkampfangriff weil es ein Witch Fire ist.
Der Knackpunkt ist eher "no To Hit roll is required", ein Trefferwurf wird nicht benötig, bzw ist nicht gefordert, sondern es findet ein automatischer Treffer statt, nix mit snap shots etc....
Der Knackpunkt ist eher "no To Hit roll is required", ein Trefferwurf wird nicht benötig, bzw ist nicht gefordert, sondern es findet ein automatischer Treffer statt, nix mit snap shots etc....
Also wird was? -> Genau, die BF nicht verwendet.
-> In addition, any shooting attack that does not use Ballistic Skill cannot be fired as a Snap Shot.
Womit wir wieder dabei sind: Kein Kreischen (und ähnliches) auf Flieger, unsichtbare Einheiten etc. Aber wie gesagt, du darfst das gerne zu Hause mit freunden anders spielen, als Hausregel, wenn du das so nicht akzeptieren willst. Ist halt aber dann nicht die Regel ausm Regelbuch 😉.
Wenn du nicht mal eundeutigen Regelzitate zählen lässt klink ich mich hiemit aus dieser Diskussion aus.
-> In addition, any shooting attack that does not use Ballistic Skill cannot be fired as a Snap Shot.
Womit wir wieder dabei sind: Kein Kreischen (und ähnliches) auf Flieger, unsichtbare Einheiten etc. Aber wie gesagt, du darfst das gerne zu Hause mit freunden anders spielen, als Hausregel, wenn du das so nicht akzeptieren willst. Ist halt aber dann nicht die Regel ausm Regelbuch 😉.
Wenn du nicht mal eundeutigen Regelzitate zählen lässt klink ich mich hiemit aus dieser Diskussion aus.
dann geb ich auch mal meinen Senf dazu
ich wusste nach der Formulierung im errata, dass dies weiter gehen wird
aber in den Kommentaren unter dem post auf Facebook
schreibt ein user nochmal, wie gw es wohl gemeint hätte und gw antwortet darauf,
dass dies eine sehr gute Formulierung ist.
welche beweise braucht man noch, dass gw fast alles rai sieht
https://www.facebook.com/Warhammer-40000-1575682476085719/?fref=ts
I think the note on page page explains it better. Page 27 –
The Psychic Phase, Witchfire
Add the following sentence after the fourth sentence of
the first paragraph:
‘However, some witchfire powers do not have a weapon
profile (such as the Telepathy power, Psychic Shriek);
where this is the case, no To Hit roll is required – the
attack hits automatically
Warhammer 40,000 That's a great answer, Mark - thank you!
ich wusste nach der Formulierung im errata, dass dies weiter gehen wird
aber in den Kommentaren unter dem post auf Facebook
schreibt ein user nochmal, wie gw es wohl gemeint hätte und gw antwortet darauf,
dass dies eine sehr gute Formulierung ist.
welche beweise braucht man noch, dass gw fast alles rai sieht
https://www.facebook.com/Warhammer-40000-1575682476085719/?fref=ts
I think the note on page page explains it better. Page 27 –
The Psychic Phase, Witchfire
Add the following sentence after the fourth sentence of
the first paragraph:
‘However, some witchfire powers do not have a weapon
profile (such as the Telepathy power, Psychic Shriek);
where this is the case, no To Hit roll is required – the
attack hits automatically
Warhammer 40,000 That's a great answer, Mark - thank you!
Zuletzt bearbeitet:
nö tu ich nicht,
das war eigentlich eher als hinweis darauf gedacht warum sich hier überhaupt evtl. ein Problem auftut. Nämlich ob hier ein Trefferwurf nötig ist oder nicht, weil Witch Fires nun mal Fernkampfangriffe sind, das FAQ sagt dazu nö ist nicht weil nix Weapon Profil. Das Argument mit dem Snap Fire setzt an einer anderen Stelle an und ist aber eigentlich keins weil kein Trefferwurf durch geführt wird.
@Chaos Drawf: FB kann ich nicht lesen auch die Comments magst du das bitte on Block zitieren?
das war eigentlich eher als hinweis darauf gedacht warum sich hier überhaupt evtl. ein Problem auftut. Nämlich ob hier ein Trefferwurf nötig ist oder nicht, weil Witch Fires nun mal Fernkampfangriffe sind, das FAQ sagt dazu nö ist nicht weil nix Weapon Profil. Das Argument mit dem Snap Fire setzt an einer anderen Stelle an und ist aber eigentlich keins weil kein Trefferwurf durch geführt wird.
@Chaos Drawf: FB kann ich nicht lesen auch die Comments magst du das bitte on Block zitieren?
Und wie ist die Schusssequenz?
1. Feuernde Einheit auswählen (der Psyker)
2. Zieleinheit auswählen (z.B. ein Flyrant)
3. Waffe auswählen (Psychic Shriek)
4. Roll to hit
5. Roll to wound
6. Allocate wounds
Unser Problem spielt sich also zwischen 3. und 4. ab. Da die Wahl der Waffe auch Einfluss auf 4. haben kann (z.B. Heavy Weapons wenn das Modell bewegt wurde), wird also vor 4. noch festgelegt, ob der abgefeuerte Schuss ein Snapshot oder ein normaler Schuss ist. Im Fall der Psikraft bestimmt das Ziel also, dass der Schuss ein Snapshot sein muss, wenn das feuernde Modell nicht über die Sonderregel Skyfire verfügt. Und an dieser Stelle steigt dann die Psikraft aus, da sie nicht den BS des Schützen nutzt, sondern Schritt 4 überspringt und das ist gem. der Snapshot-Regeln, die LLB zitiert hat, ausgeschlossen.
Gibt's eine Möglichkeit das halbwegs sinnvoll von Facebook hier rein zu kopieren? Ich lande bei dem Link nur auf der 40k-Facebook-Startseite. Von dort jetzt zu den von dir angesprochenen Posts zu finden ist etwas mühsam. Würde aber dennoch gerne wissen was dort steht.
Edit: die Frage stellte sich bei der ersten Fassung deines Posts, nun natürlich nicht mehr! Danke für's Kopieren!
Edit: die Frage stellte sich bei der ersten Fassung deines Posts, nun natürlich nicht mehr! Danke für's Kopieren!
Zuletzt bearbeitet:
Selbes Problem. Ohne bei FB eingeloggt zu sein, kann man den Kommentar nicht in Gänze sehen.
Jemand sollt einfach mal fix im Regelbuch blättern, entweder bei Fliegern und/oder bei FMCs gibts die Regel "schwer zu treffen". Glaube das macht das ganze nochmal eindeutiger. Habe das Regelbuch nicht in der Nähe und möchte ungerne fehlzitieren.
hey Mädels ich habe mein post doch aktualisiert und das als text reingesetzt
Tut mir leid ich verstehe es nicht der Text ist identisch.
Wo ist die bessere Erklärung?
Wo ist die bessere Erklärung?
D
Deleted member 21581
Gast
DEM, gibt doch mal bitte die Regelstelle an der gesagt wird, dass für ein Shap Shot eine Schussattacke mit Schusswaffenprofil von Nöten ist.
Und Hochdeutsch wäre pretty awesome.
Ich glaub das Hauptproblem ist das die Regel bezüglich Hard to Hit die ganze Zeit falsch zitiert wurde (Beziehungweise weil es GW fertig gebracht hat eine Regel mit gleicher Bezeichnung an zwei Stellen des Regelbuchs zu schreiben aber ohne die gleichen Effekte).
Die Regel Passage die an der Stelle greifen sollte, heißt nämlich richtig:
"Template and Blast weapons and any Otter attacks that don't role To Hit cannot Hit a zooming Flyers" (steht sowohl im Regelbuch (Seite 84) als auch in Death from the Skies (Seite 59).
Da das Kreischen immer noch ne Attacke sein sollte und kein Trefferwurf durchgeführt wird, kann die Attacke zumindest keine Flieger treffen. Bei Fliegenden Monströsen Kreaturen (Regelbuch Seite 69) fehlt dieser Satz jedoch (ob gewollt oder ungewollt).
Die Regel Snap Shot auf Seite 32 spricht kein Verbot gegen automatische Treffer aus, solange nichts per Errata geändert wurde, das ich übersehen haben könnte.
Die Regel Passage die an der Stelle greifen sollte, heißt nämlich richtig:
"Template and Blast weapons and any Otter attacks that don't role To Hit cannot Hit a zooming Flyers" (steht sowohl im Regelbuch (Seite 84) als auch in Death from the Skies (Seite 59).
Da das Kreischen immer noch ne Attacke sein sollte und kein Trefferwurf durchgeführt wird, kann die Attacke zumindest keine Flieger treffen. Bei Fliegenden Monströsen Kreaturen (Regelbuch Seite 69) fehlt dieser Satz jedoch (ob gewollt oder ungewollt).
Die Regel Snap Shot auf Seite 32 spricht kein Verbot gegen automatische Treffer aus, solange nichts per Errata geändert wurde, das ich übersehen haben könnte.
Zuletzt bearbeitet:
@lastlostboy: näe dat waer ja voll easy zu read nee? (aber ja ich könnte etwas sorgfältiger tippen)
Und die Regelstelle gibt es nicht und ist auch gar nicht nötig da es keinen wie auch immer gearteten Trefferwurf gibt und Snap Shot einfach keine Anwendung findet.
Ähm Template/Flamenschablone okay, aber Blast Weapons / Explosiv Waffen haben sehr wohl einen Trefferwurf der ist nur anders ausgestaltet als bei "normalen" Waffen.
Und ja Kreischen ist eine Attacke im Sinne eines Angriffes auf ein Modell aber kein Fernkampfangriff sondern eine Psykraft, dämlicherweise hat GW bei Witchfire geschlamp und nicht wie zum Beispiel in RPG zwischen Missle (Fernkampf wie schußwaffe) und Mind (direkter schaden im Ziel) unterschieden. Was vieles (wie im RPG) einfacher gemacht hätte.
Und die Regelstelle gibt es nicht und ist auch gar nicht nötig da es keinen wie auch immer gearteten Trefferwurf gibt und Snap Shot einfach keine Anwendung findet.
Ähm Template/Flamenschablone okay, aber Blast Weapons / Explosiv Waffen haben sehr wohl einen Trefferwurf der ist nur anders ausgestaltet als bei "normalen" Waffen.
Und ja Kreischen ist eine Attacke im Sinne eines Angriffes auf ein Modell aber kein Fernkampfangriff sondern eine Psykraft, dämlicherweise hat GW bei Witchfire geschlamp und nicht wie zum Beispiel in RPG zwischen Missle (Fernkampf wie schußwaffe) und Mind (direkter schaden im Ziel) unterschieden. Was vieles (wie im RPG) einfacher gemacht hätte.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, Blast-Waffen haben keinen Trefferwurf. Sie erzeugen Treffer nach einem Abweichungswurf.
Wäre der Abweichungswurf ein Trefferwurf, würden wir mit Leitender Geist und Tor zur Unendlichkeit komische Dinge machen können, denn auch da wird auch nur ein Abweichungswurf angewendet. Dass sich in Sachen Rerolls ein Abweichungswurf bei einer Waffe verhält wie ein Trefferwurf verdanken wir nur solchen Absätzen wie "Wiederholungswürfe und Explosivwaffen".
Wäre der Abweichungswurf ein Trefferwurf, würden wir mit Leitender Geist und Tor zur Unendlichkeit komische Dinge machen können, denn auch da wird auch nur ein Abweichungswurf angewendet. Dass sich in Sachen Rerolls ein Abweichungswurf bei einer Waffe verhält wie ein Trefferwurf verdanken wir nur solchen Absätzen wie "Wiederholungswürfe und Explosivwaffen".
D
Deleted member 21581
Gast
Okay, ich lass mich mal darauf ein.
Nehmen wir an der Snap Shot-Absatz fände nur nur Anwendung wenn es um Attacken mit BF ginge.
Warum wird dann in der Regel Bezug auf Attacken genommen die keine BF nutzen?
Und, dass Flammschablonen und Explosivwaffen Trefferwürfe machen würden, da lege ich dir mal diese beiden Sätze vor:
Niemand zweifelt an, dass die Trefferwurfsubstitute machen. Aber es ist sehr, sehr deutlich kein Trefferwurf!
Und hier ist der erste Satz von Witchfire-Kräften:
Also bitte(!) lies erst die Regeln, einverstanden?!
Nehmen wir an der Snap Shot-Absatz fände nur nur Anwendung wenn es um Attacken mit BF ginge.
Warum wird dann in der Regel Bezug auf Attacken genommen die keine BF nutzen?
Und, dass Flammschablonen und Explosivwaffen Trefferwürfe machen würden, da lege ich dir mal diese beiden Sätze vor:
Niemand zweifelt an, dass die Trefferwurfsubstitute machen. Aber es ist sehr, sehr deutlich kein Trefferwurf!
Und hier ist der erste Satz von Witchfire-Kräften:
Also bitte(!) lies erst die Regeln, einverstanden?!
Ähnliche Themen
