Modern Warfare 2 (Flughafenszene)

Alrik08/15

Bastler
22. Juni 2004
732
0
12.526
37
Soweit ich weiss gibt es noch keinen Thread zu Call of Duty Modern Warfare 2 , deshlab mach ich einen mal auf .


Hier ist die besagate szene :

http://www.4players.de/4players.php...y_Modern_Warfare_2/Flughafen_Spielszenen.html

Was haltet ihr davon ?
Ich halte das Level ( oder den Teil des Levels) für vollkommen geschmacklos und abstoßend. Ich frage mich echt was soetwas soll...
Wenn es unbedingt für die Story sein muss hätte man es ja als kleinen Film darstellen können oder dergleichen .
Ich verstehe einfach nicht was die produzenten damit bezwecken wollten.
 
In Filmen ist es Gang und Gebe, wenn es in Computerspielen ist, wird immer aufgeschrien.
Ich hab die Szene auch gesehen und war allerdings begeistert, nicht von dem was dort passiert, sondern wie das optisch aussieht.

Die Szene selbst halt ich für total überbewertet. Meiner Meinung nach ist die von der Produktionsfirma gezielt verbreitet worden, um vor Release des Spiels für Gesprächsstoff zu sorgen, damit das Spiel trotz vieler negativen Kritik in den Köpfen der Konsumenten bekannt ist.
Die Kritik geht vorallen gegen den Multiplayer Part, da das Spiel dort kaum zu gebrauchen sein wird.


grüße
 
Ich sage das, was ich immer sage: wem's nicht passt, der braucht es nicht spielen, und wer cut spielt, hat nichts zu meckern, weil das ganze da sowieso entschärft wurde (AFAIK).

EDIT: Ist ja die Cutversion, also darf mans elbst eh nicht schießen.

Von Modern Warfare 2 gibt es nur die uncut aber soviel ich weiß kann man die Mission ja abstellen oder? Hab mein Exemplar hier schon liegen aber ich bekomm erst Morgen meinen PC zurück und aufn Lappy geht ja nichtmal MW1.

Gruß.
 
Nö, haste ja gesehen, in der Cutversion ist man auf das Zusehen beschränkt. In der Uncut nicht. Wem das nicht passt, braucht es ja nicht spielen. In Filmen ist das Gang und Gebe, und hier ist man in keiner anderen Situation - man sieht zu, wie böse Jungs böse Dinge tun.

Soviel ich weiß wird man am Anfang auf anstößliche Szenen aufmerksam gemacht und kann sich dann aussuchen ob man die Mission "spielen" kann.
Wäre trotzdem toll wenn uns da mal wer aufklären könnte.😉
 
mh Menschen die erschossen werden auf nem Flughafen,keine Gedärme keine herumfliegenden Gehirne keine Augäpfel nur ein paar Blutwolken passend zur Konsolengrafik.Wo ist das Problem? Früher habe ich bei Blood Leute mit der Mistgabel aufgespiest ,mit einer Leuchtkugelpistole ,unter grauenvollem Geschrei ,in brandgesetzt oder mit deren abgerissenen Köpfen Fusball gespielt.
 
Ich bin ein großer Fan der CoD-Reihe und werde mir vom neuen Teil wieder die US-Version holen, aber der Teil vom Spiel ist schon wirklich sehr geschmacklos. Spiel seit zwei Wochen wieder CoD 5, vorallem gern mal den Nazi Zombie Modus online. Das man da teilweise mit 9-11 Jährigen US Kids zusammen tonnenweise Nazi Zombies über den Haufen ballert find ich schon ziemlich erschreckend. Brauch man sich echt nicht zu wundern, dass es mit der Welt immer mehr Berg ab geht.

mh Menschen die erschossen werden auf nem Flughafen,keine Gedärme keine herumfliegenden Gehirne keine Augäpfel nur ein paar Blutwolken passend zur Konsolengrafik.Wo ist das Problem? Früher habe ich bei Blood Leute mit der Mistgabel aufgespiest ,mit einer Leuchtkugelpistole ,unter grauenvollem Geschrei ,in brandgesetzt oder mit deren abgerissenen Köpfen Fusball gespielt.

Kannste stolz drauf sein.
 
Oha, bisher kaum kritische Stimmen. Na, dann will ich mal. 😀
Gleich vorweg: Ich spiele auch gerne Ego-Shooter, aber diese Szene finde ich unnötig.

In Filmen ist es Gang und Gebe, wenn es in Computerspielen ist, wird immer aufgeschrien.

Die Filme sind ja auch nicht interaktiv. Das ist ein sehr bedeutender Unterschied. Ihr braucht mir jetzt auch nicht mit der Cut-Version zu kommen, entscheidend ist, wie es ursprünglich programmiert wurde. Gibt bestimmt auch einen Patch für. Man kann hier interaktiv ein Massaker an Zivilisten anrichten, da brauchen wir gar nicht drum herum reden.

Ich hab die Szene auch gesehen und war allerdings begeistert, nicht von dem was dort passiert, sondern wie das optisch aussieht.

Vom technischen Standpunkt aus betrachtet solide Standardkost, nicht mehr und nicht weniger.

Früher habe ich bei Blood Leute mit der Mistgabel aufgespiest ,mit einer Leuchtkugelpistole ,unter grauenvollem Geschrei ,in brandgesetzt oder mit deren abgerissenen Köpfen Fusball gespielt.

Ich sehe hier sehr große Unterschiede. Blood fand ich zwar seinerzeit auch etwas krank, aber ich habe es gerne gespielt. Und natürlich auch viele andere Spiele des Genres wie die Doom-Reihe, Duke Nukem, Shadow Warrior, Unreal etc. Aber Letztgenanntes gibt mit seinem Namen das Programm vor: Die Szenarien waren surreal. WWII-Shooter haben bei mir schon immer ein ungutes Gefühl in der Magengegend produziert, Spiele die im Hier und Jetzt stattfinden rühre ich gar nicht erst an. Dieses hier geht nun noch einen Schritt weiter und greift gleich noch einen der beunruhigensten Aspekte der heutigen Zeit auf. Fehlte nur noch, dass die Szene in Bombay spielt, dann wäre es komplett auf die Spitze getrieben.

Aber ein guter Grund für Anti-Killerspiel Leute weiter gegen Shooter zu wettern.

Und das ist doch jetzt endgültig der entscheidende Punkt. Was glaubt ihr wohl, welche Szenen zukünftig im Fernsehen gezeigt werden, wenn mal wieder einer Amok läuft und die bösen Killerspiele in der Schusslinie landen? Und dieses mal mag ich den Kritikern nichtmal wiedersprechen, schließlich ist Amok laufen genau das, was man an dieser Stelle tut.
 
Und das ist doch jetzt endgültig der entscheidende Punkt. Was glaubt ihr wohl, welche Szenen zukünftig im Fernsehen gezeigt werden, wenn mal wieder einer Amok läuft und die bösen Killerspiele in der Schusslinie landen? Und dieses mal mag ich den Kritikern nichtmal wiedersprechen, schließlich ist Amok laufen genau das, was man an dieser Stelle tut.


Exakt!

Und jeder der sagt ist alles fiktiv und nur ein spiel .
Würdet ihr das selbe auch bei einem sagen wir mal Fiktiven Agentspiel sagen in dem der Agent einen Kinderschänderring unterwandert und dort aller hand tun muss um unentdeckt zu bleiben?😱
Diese Szene ist doch nur die perverse freude am töten von Menschen.
Das ist kein Spiel ! In einem Spiel sollte es eine Herausforderung geben.
Aber nur langsam linear durch einen Flughafen laufen und winselnde verletzte menschen abknallen???
Wer freude daran hat ... naja ich sag mal nichts dazu.
 
ihr heult rum weil da zivilisten sterben, aber wenn da soldaten sterben habt ihr nix dagegen, sind das nicht auch menschen?

ihr solltet mal bisschen über eure scheinheiligkeit nachdenken und wie verblendet ihr seid.

Wieso scheinheilig? Der Unterschied zwischen Zivilisten und Bewaffneten wird seit je her gezogen, ist gelebte Praxis und tief in unserer Gesellschaft verankert. Wenn jemand mit einer Waffe auf dich zuläuft, besteht eine gewisse Notwendigkeit, diesen zu töten, auch wenn du selbst der Angreifer bist. Bei einem Zivilisten, der schreiend davon läuft ist dies nicht der Fall.

Vielleicht solltest du eher mal darüber nachdenken, ob das eigentlich noch normal ist, wenn du diese Grenze gar nicht mehr ziehst. Deiner Logik folgend könnte man das "Afghanistanproblem" kurz und knapp mit ein paar Atombomben lösen. Auch die Polizei hätte viel weniger Ärger mit der Auflösung von Geiselnahmen und Festsetzung von Bankräubern, wenn sie einfach wild um sich ballern könnte. Aber es wird nun einmal zwischen Zivilisten und Bewaffneten unterschieden.

lol das ist ein spiel.

Auch in Spielen muss es Grenzen geben. Man könnte diese Episode problemlos zu Winnenden-Reloaded umgestalten, wäre nur ein kleiner Tausch des Settings und es müssten natürlich alles Kinder sein, die da rumlaufen. Kannst ja selbst entscheiden, ob das dann immer noch "nur ein Spiel" ist.
 
du rafst es nicht wa wo ist der unterschied wenn du auf einen menschen schiesst ist es egal was er anhat ob flecktarn jeans oder skimaske du schiesst auf einen menschen.

oder willst du damit sagen das soldaten menschen geringerer klasse sind weil sie so einen beruf ausüben.
und massenmörder terroristen kurupte politiker usw usw in zivil nicht beschossen werden dürfen weil sie keine bedrohung darstellen oder bessere menschen sind?
 
du rafst es nicht wa wo ist der unterschied wenn du auf einen menschen schiesst ist es egal was er anhat ob flecktarn jeans oder skimaske du schiesst auf einen menschen.

Was du scheinbar in deiner Betrachtung vergisst, ist dass Soldaten selbst die Grenze ziehen, welche du hier unter den Tisch kehren möchtest.

Egal ob es ein Soldat, ein Polizist, ein Bodyguard oder ein Söldner ist. Es gehört zum Beruf desjenigen zu schießen und beschossen zu werden. Ein Stück weit hat er selbst diese Entscheidung getroffen, auch wenn er vielleicht hofft, dass es nie zum Ernstfall kommt.

Wenn in Afghanistan eine Bombe auf ein Taliban-Camp fällt ist die Welt in Ordnung. Wenn sie 5km daneben in´s benachbarte Dorf einschlägt nicht mehr. So ist das nun einmal, auch wenn beides Menschen sind.

Du kannst mir doch nicht erzählen, dieser Unterschied wäre neu für dich.
 
du rafst es nicht wa wo ist der unterschied wenn du auf einen menschen schiesst ist es egal was er anhat ob flecktarn jeans oder skimaske du schiesst auf einen menschen.

oder willst du damit sagen das soldaten menschen geringerer klasse sind weil sie so einen beruf ausüben.
und massenmörder terroristen kurupte politiker usw usw in zivil nicht beschossen werden dürfen weil sie keine bedrohung darstellen oder bessere menschen sind?


Denkst du nach bevor du was schreibst?
Natürlich sind Soldaten keine Menschen geringerer Klasse , aber sie gehen einen Beruf nach in dem ihnen klar sein sollte dass sie unter Umständen am falschen ende eines Gewehres stehen können.
Und du siehst keinen Unterschied ob der Mensch in Flecktarn oder Jeansjacke auch eine Waffe hat oder nicht?
 
Nun es ist immer schlecht einen Menschen zu töten, nur gibt es gewisse Berufgruppen zu denen es manchmal gehört jemanden zu töten oder getötet zu werden. Ob das in Ordnung ist oder nicht steht hier auf nem anderen Blatt.
Somit gibt es einen Unterschied ob Soldat A feindlichen Soldaten B im Krieg tötet oder ob Typ A Zivilist B-X einfach umbringt.
Und ja es ist ein Spiel und so was ist vll. sogar realistisch und zur Geschichte passend aber irgendwo ist auch mal Schluß. Oder sollen in (Welt)Kriegs Spiele auch die Plünderungen, Vergewaltigungen udn Tötungen von Zivilisten aufgenommen werden?
 
dieser unterschied ist mir nicht neu.

sagen wir mal deine freundin ist beim bund sani, ist in nem bus und wird von ner bombe erwischt würdest du da sagen naja pech gehabt hat halt den falschen beruf gewählt. das würde dir genauso leid/weh tun als wär sie zivi und wird von ner bombe erwischt klar haben die nen höheres risiko, aber man sollte nicht so einen eingeschrenkte sichtweise haben.

und zur zeit ist dieses scheinheilige einfach total müllig interressiert doch eigentlich keinen mehr ob in afghanistan paar zivillisten sterben das geschieht jeden tag klingt zwar hart aber ist so oder fangt ihr an zu weinen wenn ihr hört das wieder 1000 menschen an unterernährung in afrika gestorben sind?

und das ist die realität darüber solltet ihr euch aufregen und nicht wegen einem dummen spiel.