Ein passionierter Killerspielgegner fällt für mich unter die Kategorie "Fanatiker". Mit denen diskutiert es sich immer schwer, egal mit welchen Argumenten man kommt. Überhaupt ist das ganze Thema natürlich schwer greifbar, denn es hängt davon ab, welches psychologische Grundmodell man zu Grunde legt und welche Ursache-Wirkungs-Annahme man trifft. Vollkommene Antworten wird man da warscheinlich nie finden, es spielt immer die persönliche Meinung mit rein. Aber nachdem ich meine nun episch dargelegt habe würde mich natürlich schon interessieren, wie du das Thema siehst. 😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Modern Warfare 2 (Flughafenszene)
- Ersteller Alrik08/15
- Erstellt am
Ein passionierter Killerspielgegner fällt für mich unter die Kategorie "Fanatiker". Mit denen diskutiert es sich immer schwer, egal mit welchen Argumenten man kommt. Überhaupt ist das ganze Thema natürlich schwer greifbar, denn es hängt davon ab, welches psychologische Grundmodell man zu Grunde legt und welche Ursache-Wirkungs-Annahme man trifft. Vollkommene Antworten wird man da warscheinlich nie finden, es spielt immer die persönliche Meinung mit rein. Aber nachdem ich meine nun episch dargelegt habe würde mich natürlich schon interessieren, wie du das Thema siehst. 😉
Hab jetzt nicht alles gelesen,ich habe jetzt das ganze spiel durch und muss einfach nur sagen WOW! Die flughafenszene finde sogar ich ein bischen geschmacklos.
Ich denke vor allem dass sich die spieleindustrie sich da selbst ne grube gegraben hat. Ich meine die Kritiker müssen jetzt nur schön drauf rumreiten, und man kann es sogar einmal verstehen.
Was ich aber auch nicht verstehe ist, warum man sich so aufregt, es ist daneben, oder eben nicht, je nach eigener meinung, aber wiso muss man dann noch stundenlang disskutieren?
Ich denke vor allem dass sich die spieleindustrie sich da selbst ne grube gegraben hat. Ich meine die Kritiker müssen jetzt nur schön drauf rumreiten, und man kann es sogar einmal verstehen.
Was ich aber auch nicht verstehe ist, warum man sich so aufregt, es ist daneben, oder eben nicht, je nach eigener meinung, aber wiso muss man dann noch stundenlang disskutieren?
Weil wir hier einfach gerne diskutieren. 😀
Ich denke es geht einfach darum, dass es unnötig ist, sowas zu programmieren. Und auch darum, dass die "Killerspielindustrie" hier quasi gleich einen ganzen Wasserfall auf die Mühlen ihrer Kritiker geschüttet hat. Und eben um die Frage, wo die Grenzen des moralisch Vertretbaren bei Computerspielen sind.
In Deutschland, wohlgemerkt. In anderen Ländern war die Killerspieldebatte nie so präsent, wie sie es hier ist. Deshalb müsste man diskutieren, ob die deutsche Version übermäßig viel Munition für die Killerspielgegner hergibt. Und dazu würde ich ganz klar "Nein" sagen, denn, wie gesagt, man agiert in der deutschen Version nicht (bzw. darf nicht agieren, sonst ist das Spiel vorbei).
Bitte nicht schon wieder. Das hatten wir im Laufe des letzten Jahres min. drei Mal, jedes Mal mit dem Ergebnis, dass jeder ohnehin eigene Moralvorstellungen hat (im Detail zumindest), und deshalb die Reaktionen entsprechend unterschiedlich ausfallen.
S.o., das Thema braucht nun wirklich nicht schon wieder diskutiert zu werden - hatten wir oft genug.
Nicht jeder macht Moral und Ethik von seinen eigenen 2 Quadratmeter und die Auswirkungen auf die selbigen abhängig.
Im übrigen:
Assassin's Creed wurde kritisiert, da man in größeren Mengen Kreuzritter tötet und es ein Achievement gibt, dass sich explizit um das Töten von Templern dreht.
Eigentlich nicht wirklich überraschend, es wird eben mehr Wert auf den Kontext gelegt als anderswo. Zwar sind Videospiele in Deutschland noch kein allgemein anerkanntes Kulturgut, jedoch ist die Sicht der BPJM oft differenzierter als die der Durchschnittsspieler, die viel öfter mit Wörtern wie "Unterhaltung" bzw. "Entertainment" um sich werfen.
Nicht wirklich, zum einen ist die Mission komplett optional, man bekommt also keine fremden Werte aufgedrückt. Zum anderen dient der Abschnitt auch der Erzählstruktur, erst durch das unmittelbare Erlebnis wird das volle Bedrohungspotential vermittelt und aufgezeigt wie fehlerhaft die Einschätzung durch die eigene Fraktion war.
Ich kann euch erleichtern in der Uncut Version kann man auch nicht auf die Zivies schießen! Bitte das nächste mal besser erkundigen... Und wer nichtmal "zusehen" will, weder in Uncut noch in Cut hat ganz am anfang wenn man das Spiel im Singleplayer startet die Option solche Missionen auszuschalten... Es wird sogar noch nahcgefragt ob vor der Misiion nachgefragt werden soll.
Gruß.:angry:
Gruß.:angry:
@Omnissiah
Das macht die Sache ja nicht besser, dass man die Mission überspringen kann, sie existiert ja trotzdem. Und mal ehrlich, wer würde das schon machen, wenn er das Spiel zum ersten Mal spielt?!
@Kanedat
Assassins Creed hats ja trotzdem völlig uncut in den Handel geschafft, warum wohl?! Es gibt IMMER Videospielkritiker die irgendwas auszusetzen haben und wird es auch immer geben. Mit dieser Szene aus CoD:MW2 haben diese Leute aber eben neues Schießpulver bekommen und diesmal kann man wohl herzlich wenig dagegen sagen.
Das macht die Sache ja nicht besser, dass man die Mission überspringen kann, sie existiert ja trotzdem. Und mal ehrlich, wer würde das schon machen, wenn er das Spiel zum ersten Mal spielt?!
@Kanedat
Assassins Creed hats ja trotzdem völlig uncut in den Handel geschafft, warum wohl?! Es gibt IMMER Videospielkritiker die irgendwas auszusetzen haben und wird es auch immer geben. Mit dieser Szene aus CoD:MW2 haben diese Leute aber eben neues Schießpulver bekommen und diesmal kann man wohl herzlich wenig dagegen sagen.
Sehe ich auch so. Ich finde "man kann´s ja überspringen" kein Argument. Fakt ist, die Mission existiert. Ein Film wird schließlich auch nicht danach beurteilt, dass man beim DVD-Player die nächste Szene auswählen kann und eine CD auch nicht danach, dass es die Skip-Taste für´s nächste Lied gibt.
Kleines Einleitung vorneweg: Also wenn ihr den guten alten Tegres in guter Erinnerung behalten wollt dann lest nicht weiter.
Erstens: Ich finde die Grafik recht gut gerade die Terroristen sind gut gelungen (rein optisch)
Zweitens: Im Prinzpip nichts anderes als in Modern Warfare 1, wo man auf die wehrlosen, schlafenden Seemänner schießen musste. Denn:
Drittens: Darkon hat bis auf das Kindersoldatenargument recht. Es ist einfach egal auf wen ich schieße und damit töte. MMn sollte auch Notwehr nur bis zu dem Grad gehen, dass man den Angreifer angriffsunfähig macht ohne ihn zu töten. Das können wir aber bitte in einem anderen Thread, wie es so schön in der Philosophie heißt, gewaltfrei und vernunftgeleitet diskutieren, am besten mit Hilfe von KOG.
Viertens: Ich würde gerne mal das Spiel spielen, vor allem weil mir CoD4 gefallen hat und mich die Story interessiert.(Was für mich ein entscheidenes Kriterium für ein Spiel, klingt komisch, ist aber so) In dem Spiel bringe ich halt keine realen Personen sondern Figuren um. Bei Leute, die das verstanden haben, ist mMn kein Problem, wenn sie Shooter spielen. Das ist nämlich das entscheidenen Problem: die Grenzen zwischen Realität und Fiktion sind für einige Menschen in unserer Gesellschaft aufgrund der Entwicklung von Medien nicht mehr klar trennbar. (Das kann übrigens auch gerne in einem anderen "gewaltfreien und vernunftgeleiteten" Thread diskutiert werden) Zweites Problem ist mMn außerdem, dass manche Menschen augrund von psych. Störungen bzw. Erkrankunhgen solche Spiele und das darin dargestellte Töten als Befriedigung von Mordgelüsten konsumieren und diese Mordgelüste irgendwann nicht mehr durch das Spiel befiedigt werden.
Erstens: Ich finde die Grafik recht gut gerade die Terroristen sind gut gelungen (rein optisch)
Zweitens: Im Prinzpip nichts anderes als in Modern Warfare 1, wo man auf die wehrlosen, schlafenden Seemänner schießen musste. Denn:
Drittens: Darkon hat bis auf das Kindersoldatenargument recht. Es ist einfach egal auf wen ich schieße und damit töte. MMn sollte auch Notwehr nur bis zu dem Grad gehen, dass man den Angreifer angriffsunfähig macht ohne ihn zu töten. Das können wir aber bitte in einem anderen Thread, wie es so schön in der Philosophie heißt, gewaltfrei und vernunftgeleitet diskutieren, am besten mit Hilfe von KOG.
Viertens: Ich würde gerne mal das Spiel spielen, vor allem weil mir CoD4 gefallen hat und mich die Story interessiert.(Was für mich ein entscheidenes Kriterium für ein Spiel, klingt komisch, ist aber so) In dem Spiel bringe ich halt keine realen Personen sondern Figuren um. Bei Leute, die das verstanden haben, ist mMn kein Problem, wenn sie Shooter spielen. Das ist nämlich das entscheidenen Problem: die Grenzen zwischen Realität und Fiktion sind für einige Menschen in unserer Gesellschaft aufgrund der Entwicklung von Medien nicht mehr klar trennbar. (Das kann übrigens auch gerne in einem anderen "gewaltfreien und vernunftgeleiteten" Thread diskutiert werden) Zweites Problem ist mMn außerdem, dass manche Menschen augrund von psych. Störungen bzw. Erkrankunhgen solche Spiele und das darin dargestellte Töten als Befriedigung von Mordgelüsten konsumieren und diese Mordgelüste irgendwann nicht mehr durch das Spiel befiedigt werden.
Ist es eben in meinen Augen nicht. Ob ich einen Soldaten erschieße, der im Begriff ist, mich zu erschießen, ist etwas anderes, als wenn ich auf einen wehrlosen, unbewaffneten Zivilisten schieße. Aber ja, das sollte woanders diskutiert werden.
Ansonsten gehe ich mit deienr Meinung konform und mag den "neuen" Tegres.^_^
Ich finde den Vergleich Film- Spiel sehr wichtig, diese beiden Medien kommen sich immer näher(Es wurde ja in einer Kritik zu CoDMW2 vom "spielbaren Film" gesprochen und das ist mMn nach was dran)
Ide Szene ist hart(ob da CodMW1 besser ist muss man sich fragen, wenn man die Mission im Kampfflugzeug gespielt hat😉), in einem Film wäre der Aufschrei weit nich so groß, aber bei dem Spiel ist er riesig(Im Prinzip ist die Szene ein Film da man ja auch nichts machen kann, man ist nur ein laufende Kamera, effektiv). das stört mich ein wenig, da man keine solchen fetten Strich mehr zwischen Shotter und Film zeihen sollte.
mfg Baradiel
Ide Szene ist hart(ob da CodMW1 besser ist muss man sich fragen, wenn man die Mission im Kampfflugzeug gespielt hat😉), in einem Film wäre der Aufschrei weit nich so groß, aber bei dem Spiel ist er riesig(Im Prinzip ist die Szene ein Film da man ja auch nichts machen kann, man ist nur ein laufende Kamera, effektiv). das stört mich ein wenig, da man keine solchen fetten Strich mehr zwischen Shotter und Film zeihen sollte.
mfg Baradiel
Ide Szene ist hart(ob da CodMW1 besser ist muss man sich fragen, wenn man die Mission im Kampfflugzeug gespielt hat),
"Das war ein Volltreffer, ich sehe da unten lauter Einzelteile..."
Ja, war schon ziemlich zynisch.
Wie gesagt man kann nicht auf die Zivies schießen weil sonst fehlgeschlagen...
Eben! Deshalb finde ich es ziemlich vermessen sich über den 2er aufzuregen und den 1er als "noch im rahmen" darzustellen.
Edit: Die Soldaten die man im Schlaf meuchelt(vllt nichma Soldaten sondern nur Crew) sind ja auch wehrlos und in der Szene ist man sogar aktiv dabei wenn man will(auch in der cut Version)
Zuletzt bearbeitet:
Wer hat den 1er hier eigentlich als "noch im Rahmen" dargestellt? Ich kann mich nicht erinnern, dass dies explizit geschrieben worden wurde.
Na ja es kamen scho Comments bach dem Motto: Der 1er war okay, der 2er scheint mir zu krass zu sein.
Ich such sie mal raus wart nen Augenblick😉
Hier das eine was der Anlass zu meinem Post war:
Okay es war nur ein Comment das so war, nicht mehrere. Fehler meinerseits muss mich entschuldigen
mfg Baradiel
Ich such sie mal raus wart nen Augenblick😉
Hier das eine was der Anlass zu meinem Post war:
Okay es war nur ein Comment das so war, nicht mehrere. Fehler meinerseits muss mich entschuldigen
mfg Baradiel
Zuletzt bearbeitet:
Da wurde auch groß Stress gemacht. Aber was erwartet man bei der Weisung "Besatzung entbehrlich"?
Joa komm, dass die beiden nicht ehrenamtlich in einer Kindertagesstätte gearbeitet haben lässt sich ja vermuten oder? Das brauch man sich jetzt auch net froh zu schwätzen. Terroristen ballert man schon seit Golden Eye Zeiten nieder und sollte in der Videospielbranche als "normal" gelten (ich habe das mit Absicht mal in Anführungszeichen gesetzt). Ich finde man kann das gar nicht wirklich miteinander vergleichen, die Sequenz mit den schlafenden Terroristen (die man meucheln KANN) und der aus dem neuen Spiel wo ein Massaker unter Zivilisten angerichtet wird, wo sich die Zahl der Toten nur noch schätzen lässt.
Übrigens kann man, entgegen Omnissiahs Aussage, sehr wohl "aktiv" werden. Hab' mich heute bei nem' Kumpel "überzeugen dürfen" (UK-Import). Ich habe nicht in die Menge am Anfang reingehalten, wohl aber hier und da ein paar Schüsse abgegeben. Keiner davon hat zum Levelabbruch geführt. Auf die Wachmänner kann man übrigens auch in der Cut-Version schießen, ohne dass es Konsequenzen gibt.
Die Terroristen werden immer gemeuchelt, wenn mans selber nich macht schaut man zu🙄.
Is scho klar ich mein halt nur, dass sie in dem Moment wehrlos sind und es nunja sehr kaltblütig ist. Ich finds ja nicht so schlimm(hab mir grad des neue CoD geholt und die Szene am Flugahfen hab ich auch scho und ich muss sagen kalr ist sie krass, aber nunja pervers oder so find ichs nicht, da sind manche Filme schlimmer😉)
Ich find es halt nur blöd zu sagen: Der einser bei dem man aus nem Flugzeug leute abballert und Kommentare kommen wie: Uhhh hier liegen lauter Einzelteile. Und bei dem man Soldaten im Schlaf abballert. Is viel harmloser als der zweier bei dem man entsprechende Szene sogar ausblenden kann.
ICh hoffe du verstehst was ich meine^_^.
mfg Baradiel