Namhafte Charaktermodelle

Kann es sein, dass die Leute, die vorrangig SW, BA oder Imps spielen gegen BCMs sind?
Nein, ich spiele selber BA (auch ab und an auf Turnieren) und bin für BCMs. Allerdings hat das nichts mit meiner Armeewahl zu tun, sondern mehr mit meinem Faible für BCMs, da ich früher HdR gespielt habe😉
BCMs sind halt cool (sowohl spielerisch, als auch optisch) und machen echt Spaß (mMn).

Ich würde jetzt mal ganz ehrlich gerne einen Build sehen, der NUR dank des BCM so viel stärker wird, dass das SPIELentscheidend wird.
Hier würde ich Fateweaver in die Runde werfen, da man dann mit ein bisschen Glück keine Verluste mehr hat, bzw. diese stark verringert und ab Runde 3 ist man dann ja eh im Charge und zerstückelt alles.
 
Hier würde ich Fateweaver in die Runde werfen, da man dann mit ein bisschen Glück keine Verluste mehr hat, bzw. diese stark verringert und ab Runde 3 ist man dann ja eh im Charge und zerstückelt alles.

OK Fateweaver kostet wieviel? Außerdem geht seine Regel nur in 12" Umkreis.
Da weiß ich natürlich was ich zu tun habe.
Was sich nämlich nicht ändert, ist, dass Kühe immernoch nur 6+w6" pro Runde weit kommen, gepanzerschockt werden können, mit schnell gefahrenen Fahrzeugen Probleme haben, Fateweaver selber für seine Punkte wenig drauf hat im aktiven Kampf.

Also kurz gefasst: die Dämonenliste macht mit ihm weniger Schaden, als mit einem kampfstarken Ersatz-HQ.

Sie hält mehr aus, natürlich. Aber dafür muss sie zusammengerottet rumrennen und ist damit langsam und berechenbar.

Ich akzeptiere, dass es anders ist, gegen Fateweaver zu spielen, als gegen den gleichen Build ohne ihn. (Im Übrigen auch MIT Fateweaver spielt es sich anders als ohne)

Aber ich würde nicht behaupten, dass er ungleich stärker wird durch Fateweaver. Für mich als Impspieler ändert sich da gar nichts, ob da jetzt Fateweaver und ein Bluter rumrennen oder 2 Bluter. Kühe sind immer bretthart, und kratzen an Chimären rum, der Geier ist dank der Psioniker wenn ich es will sofort weg (halb so schnell wie ein Blutdämon) und ich habe ein hartes Spiel vor mir, weil ich das Spiel über vor den nervenden Kühen wegfahren muss.
Mit Nahkampfarmeen zerrt man die Dämonen eben auch auseinander und nimmt sich die Trupps einzeln vor, wie man es auch vorher getan hat, mit dem Unterschied, dass man den Geier besser wegbinden kann, als einen Bluter.

Also ganz ehrlich, wenn Kühe das Problem sind, dann stell ich doch mehr Kühe auf... das ist besser als der Geier in meinen Augen.

Außerdem möchte ich dagegen mal das Schpezialkraftfeld in den Raum werfen.
Das kostet viel viel weniger für den gleichen Effekt (sogar noch besser, es schafft Schutzwürfe, wo es eigentlich keine gibt.
Das wird auch nicht verboten.
 
Es ist halt alles relativ und stark subjektiv überfrachtet.

Aber es stimmt schon, daß die meisten Leute mit ihren Listen gegen manche Listen MIT BCM mehr als Probleme haben. D.h. einfacher wird es mit BCM nicht und wenn man taktisch kein ganz großes Licht ist sondern "nur" ein normaler General hat man damit halt noch eher Probleme als wenn diese verboten sind. Das verstehe ich jetzt mal unter den Aussagen, die als Quintessenz sagen "mit BCM werden die Spitzen noch spitzer".

Aber es stimmt auch, daß man, wenn man geschickt genug taktieren kann mit fast allem fertig wird. Ob das nun pro BCM spricht, bleibt jedem selbst überlasssen. 😉
 
Es ist halt alles relativ und stark subjektiv überfrachtet.

Richtig. Und darum halte ich ein Verbot für eine unnötig überzogene subjektive Kurzschlussreaktion. 😉

Aber es stimmt schon, daß die meisten Leute mit ihren Listen gegen manche Listen MIT BCM mehr als Probleme haben.

Wenn dieses Problem ein Mangel an Umdispositionsfähigkeit ist, dann ist nicht das BCM daran schuld in meinen Augen.
Ich finde es eher positiv, wenn man die Leute zwingt, anders zu spielen als Schema F.

wenn man taktisch kein ganz großes Licht ist sondern "nur" ein normaler General hat man damit halt noch eher Probleme als wenn diese verboten sind. Das verstehe ich jetzt mal unter den Aussagen, die als Quintessenz sagen "mit BCM werden die Spitzen noch spitzer".

Das mag auch korrekt sein. Nur gibt es auch genug BCMs die nicht unter das Raster fallen, wo die Leute in Ehrfurcht erstarren. Und einige schöne Armeekonzeptmöglichkeiten fallen eben flach.
Und das fände ich sehr schade. Das ist in etwa, wie wenn man Flieger bei Imps verbietet, weil 3 Vendettas in einer Liste gut sind, und man das vermeiden will.
Dass dann X nicht mehr mit seinen 2 Walküren spielen kann, Y seine eine Walküre und eine Vendetta zu Hause lassen muss, und Z seine 6 Walküren Style Luftlandetruppe umsonst gekauft hat, wird dann dabei ignoriert.
 
BCM immer, gerne, habe keine probleme damit.

BCM verbieten, muss nicht sein ist halt schade um die die neue Armeeaufstellungen erlauben(Logan,Crowe,Coetaz,Belial etc.)

Wenn ich mir die Armee Organisations Planänderungen für normale Charakter Modelle besorgen könnte wäre es mir sogar egal ob ich mit ihnen spielen muss/kann/darf.
 
ähm ja nur finde ich es langweilig wenn eine liste mit bcm plötzlich so einfach zu spielen wird das man nur noch ein schema abspielen muss.. zb bei gazhkulls waaagh ... mMn wird dann ne ork liste immer gleich gespielt und verliert an vielfalt ...
dennoch sind verbote wegen dem fluff auch schade und nerven ...
ich finds gut das das jeder anders handhabt, da man dann selber entscheiden kann wohin man geht und ob man mit bcm spielen will oder eben nicht oder man geht einfach auf beide tuniere und hat abwechslung