5. Edition Plasmawerfer und überhitzen?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#161
Athenys schrieb:
Andere Modelle= andere Wundengruppen!
Zum Vergrößern anklicken....
Und wo ist ein Sergeant ein "anderes Modell" im Vergleich zu zwei normalen Truppmitgliedern? Erstmal ist der Begriff Modell für jede auf einem einzelnes Base befindliche Figur gültig. Nach dieser Logik, zu kurz gedacht, würden nicht mal zwei Boltermarines eines Trupps eine Wundgruppe bilden, weil sie eindeutig unterschiedliche Modelle darstellen. Also müssen wir uns im Bezug auf Wundgruppen auf die Detailregeln stützen und diese nehmen dann Bezug zu Sonderregeln, Ausrüstung und eben dem Profil, das Profil wird in den Regeln eindeutig definiert. Dass es einen Namen als Bindeglied gibt, ändert an der Sache ja nichts, dass das Profil nur aus den Neun "Characteristics" besteht.

Name gehört zum Profil, alleine weil WENN ich es schaffe (und das tue ich^^)
Und wie beschissen wäre das denn???
Zum Vergrößern anklicken....
Und bei welchen Modellen, außer Sergeants, schaffst du das? Ob es beschissen wäre oder nicht ist dabei doch egal. Logik war noch nie eine Stärke von GW Spielen 😉, uns wird oft totaler Quatsch aufgetischt 😀.
 
#163
Omach schrieb:
@NGF:
Du argumentierst damit, dass es nur weil es praktisch selten möglich ist, einfach so ist, wie du sagst.
Das ist eine sehr merkwürdige Gedankenkette.
Zum Vergrößern anklicken....
So argumentiere ich nicht, ich gehe zusätzlich darauf ein, weil Athenys meint, es wäre "beschissen" (was genau so wenig ein Argument ist), es ist eine zusätzliche unsachliche Ebene, die ich sicher nicht als Begründung ansehe. Der Rest ist mit einem eindeutigen Zitat belegt. Der zitierte Satz beschreibt klar was zum Profil dazu gehört, der Name kann also nur ein Bindeglied sein, welches seinen Sinn hat, aber nicht auf Regelebene als Bestandteil des Profils hinzugezogen werden kann. Wenn ihr das ganz schwammig interpretieren möchtet, dann tut das ruhig.
 
#165
Omach schrieb:
Wie gesagt, ich finde es überhaupt nicht schwammig.
Modell A 3 4 5 3 3 1 3+
ist was anders als
Modell B 3 4 5 3 3 1 3+

Auch wenn sie zufällig im selben Trupp sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Was man "findet" und was ein Regeltext an Vorgaben macht, sind eben zwei verschiende Paar Schuhe. Man kann den Satz, dass ein Profil aus neun Characteristics besteht ignorieren und sich dazu denken, dass man es trotzdem logisch findet, dass auch der Name dazu gehört, oder man kann sich auf diesen Satz beziehen und ihn wortwörtlich so anwenden. In letzterem Fall ist der Name des Modells nämlich kein Regelterm mehr, den man bei der Regeldefinition eines Profils mit einbeziehen darf, sondern nur ein Hilfsmittel ohne regeltechnische Bedeutung.
 
#166
Stimmt, die sind unterschiedlich, aber nicht in einer Sache die für die Bildung von Wundgruppen relevant sind. Genauso ist Modell A, das 3" von mir weg steht, was anderes als Modell B, das 4" von mir weg steht. Sie werden trotzdem keine Unterschiedlichen Wundgruppen, denn diese verlangen unterschiedliche Sonderregeln, Ausrüstungen oder Profile. Und die Profile sind eben als die neun Werte definiert und nicht als neun Werte+ Name.
Der Name steht nur am Profil damit man weiss zu wem das Profil gehört.
 
#167
Sehr gut sichtbar aufgeschlüsselt Omach!
Daraus ist gut zu erkennen, dass beide Profile gleich sind. Wenn die Modelle sich nun in einer Einheit befinden und genauso ausgerüstet sind und die gleichen Sonderregeln besitzen ist es ein und die selbe Wundgruppe.
Man kann sich (scheinbar) unendlich darüber streiten, ob der Name eines Modell das Modell nun regeltechnisch als verschieden qualifiziert, aber eigentlich ist es doch ganz einfach:
Hat das Modell nur durch die andere Bezeichnung andere spielrelevante Fähigkeiten? Nein.
Also wird es auch in die gleiche Wundgruppe befördert.
Gleiches gilt ja auch (wie schon erwähnt) für optische Merkmale (Modellbau und Bemalung), sowie ausrüstungstechnische Optionen, die das eine Modell vielleicht besitzt, aber nicht wahrgenommen hat. Bei Letzteren würde niemand bei klarem Verstand über Wundgruppen diskutieren, da es sich um ins Spiel eingeflochtenen Fluff handelt. Genauso wie bei dem Namen des Modells.
 
#168
Der Witz ist ja, dass die selben Leute, die hier auf Grund nicht vorhandener Spielrelevanz keine Wundgruppen sehen, bei zwei gleichen Modellen, von denen eins eine 1x-Waffe abgefeuert hat, mit völlig anderem Maßstab wiederum nicht zwei Wundgruppen anerkennen.

Und so dreht sich die Diskussion jedes mal im Kreis.
Der Name ist für mich klar Bestandteil des Profils. Wenn nur die Characteristics gemeint gewesen wären, dann stünde da bei Wundgruppen auch nur: same charachteristics.

Es ist doch völlig simpel:
Eindeutiger Name + Characterstics = Profil
Und nicht:
Characteristics = Profil
Was soll das für ein Unsinn sein, für ein und das selbe zwei Regeltermini zu verwenden? Eben!

DisastrousImpact hat es nochmal absolut präzise aufgeschlüsselt, ich bin damit raus.
 
Zuletzt bearbeitet:
#169
Omach schrieb:
Es ist doch völlig simpel:
Eindeutiger Name + Characterstics = Profil
Und nicht:
Characteristics = Profil
Was soll das für ein Unsinn sein, für ein und das selbe zwei Regeltermini zu verwenden?
Zum Vergrößern anklicken....

To represent the different abilities of these creatures in the game, each model has a profile made up of nine numbers that describe the various aspects of their physical and mental make-up. These are called characteristics.
Zum Vergrößern anklicken....
Das widerspricht sich einfach nur!

Natürlich hat der Name auch eine regeltechnische Bedeutung, das bestreite ich gar nicht, wenn irgendwo in einer Sonderregel steht "Alle Sergeants im Umkreis von 12" bekommen einen S3 Treffer.", dann werden alle Modelle betroffen, vor deren Profil im Codex "Sergeant" eingetragen ist. Ein Modell im Spiel besteht also aus Namen, Profil, Ausrüstung, Sonderregeln, einer real auf dem Spielfeld benutzen Figur. Aber auf Ebene der Regeln ist dieser Name eben nicht Bestandteil des Profils, hat trotzdem eine eigene Bedeutung auf Regelebene, das wird durch diesen einen eindeutigen Satz klargemacht, der hier nun schon oft genug zitiert worden ist.

Was soll das für ein Unsinn sein, für ein und das selbe zwei Regeltermini zu verwenden? Eben!
Zum Vergrößern anklicken....
Mir wirfst du vor unsachliche Argumente zu benutzen, selbst berufst du dich dann darauf, dass es "Unsinn" ist ;-)... Als ob GW nicht schon oft genug Unsinn getrieben hätte.
 
Zuletzt bearbeitet:
#171
Omach schrieb:
Was soll das für ein Unsinn sein, für ein und das selbe zwei Regeltermini zu verwenden? Eben!
Zum Vergrößern anklicken....
Zudem ist dies kein Unsinn. Wieso sollte man nicht einen neuen Begriff nutzen um etwas zusammen zu fassen? Das ist doch nicht unüblich. Man kann sie - die charateristics - auch einzeln betrachten, da sie nicht immer als gesamte Gruppe benutzt werden, beim Treffen zum Beispiel wird nur die einzelne charateristic BF gebraucht. Dann einen weiteren Begriff (Profil) einzuführen, der alle neun umfasst, empfinde ich nicht als Unsinn oder abwegig oder ähnliches.
 
#174
Entgeht mir hier irgendwas Wesentliches?
Die Diskussion um das Überhitzen war schon albern, die Regeln sind eindeutig (nicht einmal Interpretationsspielraum war hier gegeben) und wurde angefeindet von Leuten die einfach ein Problem damit haben, für 2 vergeigte RW 2 Modelle zu entfernen.
Nun sind wir im 2ten Teil der Diskussion und auch hier hat Omach zweifelsfrei Recht, Sergeants sind (laut Regelbuch( schon gesondert klassifiziert und zwar als Characters und ja, das hat eine Bedeutung im Spiel selbst. Auch wenn die Situationen sehr selten sind und in der überwiegenden Anzahl von Spielen keine Relevanz hat, so ist die Unterscheidung zischen den normalen Truppmitgliedern und Characters vielleicht marginal aber ausreichend.
Das Tesseraktlabyrinth der Necrons beispielsweise wirkt auf Characters und legitimiert demnach die spielrelevante Unterscheidung, auch wenn Profilwerte und Ausrüstung identisch sein mögen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü