Eigentlich steht im Codex Tyraniden ja, das Tyraniden keine Nahkampfwaffen im eigentlichen Sinne tragen (S.33) und woran sich eigentlich jeder aufhängt ist die überschrift Nahkampfwaffen (S.83) wo die Hornschwerter etc. erklärt werden. Ich verstehe bis heute nicht, wie man durch diese beiden Dinge darauf kommt das Tyranidenwaffen spezielle Nahkampfwaffen sein sollen, besonders dann wenn die Tentakel/Hornschwert Kombi punktetechnisch teuerer ausfällt als die Horn/Horn Kombi, aber diese Disskussion gab es bereits zu genüge.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
RAW vs RAI
- Ersteller Doom Eagle
- Erstellt am
Eigentlich steht im Codex Tyraniden ja, das Tyraniden keine Nahkampfwaffen im eigentlichen Sinne tragen (S.33) und woran sich eigentlich jeder aufhängt ist die überschrift Nahkampfwaffen (S.83) wo die Hornschwerter etc. erklärt werden. Ich verstehe bis heute nicht, wie man durch diese beiden Dinge darauf kommt das Tyranidenwaffen spezielle Nahkampfwaffen sein sollen, besonders dann wenn die Tentakel/Hornschwert Kombi punktetechnisch teuerer ausfällt als die Horn/Horn Kombi, aber diese Disskussion gab es bereits zu genüge.
Die Frage mit der Kombination von Nahkampfwaffen (sofern es denn welche sind) ist ganz einfach ungeklärt und beide Seiten haben ihre validen Argumente. Bis zum FAQ bleibt nichts anderes als das mit den Mitspielern/Turnierorga/Bundespräsident/Mama zu regeln.
Weil der Codex uns etwas nicht gestattet, was das Regelbuch verbietet.
Jap, momentan sind Tyrawaffen halt RAW nocht schlechter als herkömmliche Waffen , weil sie keinen Bonus auf die Attacken geben (nur das besagt nämlich der Abschnitt auf S. 33).
Dieser Abschnitt setzt nänlich mitnichten einfach das gesamte Nahkampfwaffenkapitel außer Kraft, sondern macht nur eine einzige Einschränkung.
Da keine weiteren Änderungen aufgelistet sind (wie früher) gilt alles andere aus dem Kapitel Nahkampfwaffen auch in vollem Umfang.
Dieser Abschnitt setzt nänlich mitnichten einfach das gesamte Nahkampfwaffenkapitel außer Kraft, sondern macht nur eine einzige Einschränkung.
Da keine weiteren Änderungen aufgelistet sind (wie früher) gilt alles andere aus dem Kapitel Nahkampfwaffen auch in vollem Umfang.
Ich hab ja schon gesagt, dass diese Disskussion zu genüge geführt wurde und das ich von jeder Seite immer nur die selbe Argumentation (und zwar Wort für Wort) höre, was auf mich wirkt wie als wäre es heutzutage unmöglich sich eine eigene Meinung zu bilden und man bloß alles nachplappert. Genauso war/ist es ja mit dem Morgon oder Flügeltyranten - darf der Morgon jetzt auf Einheiten schocken oder nicht? Darf der Tyrant überhaupt schocken? Für mich ist das einfach nur entnervende Haarspalterei, nicht mehr und nicht weniger.
Mittlerweile geht es ja sogar soweit, dass der WD in Sachen Taktikartiel in Frage gestellt wird, weil die mal einen Fehler gemacht haben und das obwohl viele Fragen über die sich hier alle den Kopf zerbrechen darin geklärt werden (zb. ST und Morgon). Spätestens aber seit dem Throne of Skulls Handout sollte jedem klar sein, das es so gedacht war das der Morgon direkt auf feindliche Truppen schocken kann und diese Sache wurde auch entsprechend dargestellt.
Insofern verstehe ich überhaupt nicht, warum die Mitarbeiter des Spieleherstellers in Sache Regelunklarheiten ignoriert, aber jenen die nur "ihre" interpretation vorlegen, obwohl sie gar nichts mit der Spieleentwicklung zu tun haben und überhaupt nicht wissen ob und wie was gemeint ist, als absolute, unverrückbare Regel gelten. Wenn mir ein Spieler sagt "du darfst das nicht, weil es sind spezielle Nahkampfwaffen", mir aber 5 unterschiedliche Telefontrolle und 3 GW Mitarbeiter aus unterschiedlichen Läden sagen "du darfst es kombinieren, dass sind keine Nahkampfwaffen, sondern eher Sonderregeln die durch die jeweilige Waffe symbolisiert werden" dann glaube ich den GW Mitarbeitern und nicht dem anderen Spieler, ganz egal wie viele Turniere der gewonnen hat.
Gibt man das dann weiter hört man aber Sprüche wie "ne, die haben doch keine Ahnung" oder "Rothemden wissen doch eh nicht was sie sagen". Somit stellt man sich selbst ein Bein und verstrickt sich in sinnlosen Disskussionen, in denen einen das Wort im Mund rumgedreht wird und in der fast schon Szierartig der Regeltext auseinandergenommen wird (zb. Nemesis von Malantai und Wirkung auf Passagiere) um Vorteile oder angebliche No Go`s klar zustellen. Das Ende vom Lied ist, dass wie in der deutschen Demokratie alles niedergeredet wird und sämtliche Ansätze, Lösungsvorschläge und Klärungen im Keim erstickt werden. So dreht man sich nur im Kreis und feiert dann das kommende FAQ wie den heiligen Gral obwohl man längst alle Antworten vor Augen hatte, nur wollte man sie nicht sehen, weil man dann vielleicht eine spur zu viel hätte nachdenken müssen.
Du musst es so sehen, das wenn jeder die Regeln nach gutdünken interpretiert, am Ende totales Chaos entsteht.
Ich hatte letztens einen Tyranidenspieler, der meinte das meine Hormaganten nach dem Rennen nicht angreifen dürften, weil sie ja nicht sprinten. (Naja das war auch relativ egal im Spiel weil die Hormies ziemlich weggeholzt wurden ^^)
Und wenn sie dann Sprinten dann nur mit 1W6 statt 3W6
Obwohl Sprinten ja eine Sonderregel ist, die es ja erlaubt nach dem Rennen anzugriefen. (Aber da es eher ein Fun Spiel war und kein Turnier wollte ich mich nicht in Diskussionen verstricken für eine Einheit die nach 2 Runden nix mehr zu sagen hatte)
Wie du siehst geht vieles in verschiedenen Richtungen, wenn man kein FAQ dabei hat, gilt FNP auch nicht bei DS5 Waffen gegen RW5+, DS4 gegen RW 4+, etc.
Ist schon alles recht verzwickt
Ich hatte letztens einen Tyranidenspieler, der meinte das meine Hormaganten nach dem Rennen nicht angreifen dürften, weil sie ja nicht sprinten. (Naja das war auch relativ egal im Spiel weil die Hormies ziemlich weggeholzt wurden ^^)
Und wenn sie dann Sprinten dann nur mit 1W6 statt 3W6
Obwohl Sprinten ja eine Sonderregel ist, die es ja erlaubt nach dem Rennen anzugriefen. (Aber da es eher ein Fun Spiel war und kein Turnier wollte ich mich nicht in Diskussionen verstricken für eine Einheit die nach 2 Runden nix mehr zu sagen hatte)
Wie du siehst geht vieles in verschiedenen Richtungen, wenn man kein FAQ dabei hat, gilt FNP auch nicht bei DS5 Waffen gegen RW5+, DS4 gegen RW 4+, etc.
Ist schon alles recht verzwickt
@Doom Eagle
Ich stimme dir voll und ganz zu. Mit den Waffen ist es wie mit dem Morgon, ganz klar was eigendlich gemeint ist. Nur verbieten uns die Regeln unsere Interpretation und da ist der Hacken. Wenn jeder akzeptieren würde, was klar ersichtlich und verständlich ist, dann gäbe es kein Problem. Aber das läuft nicht so, die Regeln darf man halt nirgends brechen, sie sind bindend, auch wenn es keinen Sinn ergibt.
Somit ist das FAQ so zu betrachten, dass es die verschiedenen Meinungen (RAW/RAI) bindent erklärt. Wenn uns es nicht erlaubt ist Tyranidenwaffen zu kombinieren, dann müssen wir das anerkennen, nicht weil irgendeiner sagt: "Das steht so in den Regeln!!", nein vielmehr weil wir doch selbst nicht wollen, dass die Regeln gebrochen werden nur weil es in irgendeiner Hinsicht besser erscheint.
Wir müssen uns an die Regeln halten, alle, da gibt es keine Ausnahmen. Dafür ist das FAQ, es macht das, was wir für sinnvoll halten, regelkonform.
Wir haben nunmal nur die Regeln, um zu einer gemeinsamen Meinung zu kommen, also müssen wir diese achten oder akzeptieren, dass es andere Ansichten gibt.
Edit:
Gegen welche Attacken kann man niemals Rüstungwürfe einsetzten? Also DS4 igniert nicht immer die Rüstung. Steht aber auch in Klammern was alles gemeint ist.
Ich stimme dir voll und ganz zu. Mit den Waffen ist es wie mit dem Morgon, ganz klar was eigendlich gemeint ist. Nur verbieten uns die Regeln unsere Interpretation und da ist der Hacken. Wenn jeder akzeptieren würde, was klar ersichtlich und verständlich ist, dann gäbe es kein Problem. Aber das läuft nicht so, die Regeln darf man halt nirgends brechen, sie sind bindend, auch wenn es keinen Sinn ergibt.
Somit ist das FAQ so zu betrachten, dass es die verschiedenen Meinungen (RAW/RAI) bindent erklärt. Wenn uns es nicht erlaubt ist Tyranidenwaffen zu kombinieren, dann müssen wir das anerkennen, nicht weil irgendeiner sagt: "Das steht so in den Regeln!!", nein vielmehr weil wir doch selbst nicht wollen, dass die Regeln gebrochen werden nur weil es in irgendeiner Hinsicht besser erscheint.
Wir müssen uns an die Regeln halten, alle, da gibt es keine Ausnahmen. Dafür ist das FAQ, es macht das, was wir für sinnvoll halten, regelkonform.
Wir haben nunmal nur die Regeln, um zu einer gemeinsamen Meinung zu kommen, also müssen wir diese achten oder akzeptieren, dass es andere Ansichten gibt.
Edit:
Gut, dass das regelbuch schon eindeutig sagt: ...wound against which no armour save can ever be taken ...
Gegen welche Attacken kann man niemals Rüstungwürfe einsetzten? Also DS4 igniert nicht immer die Rüstung. Steht aber auch in Klammern was alles gemeint ist.
Zuletzt bearbeitet:
hehe... deutsche Regeln <-> englische Regeln Flame incoming! 😉 😀
HiveTyrantPrometheus schrieb:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das wäre sicherlich so, aber ich interpretiere ja nicht nach dem Motto "so wie es mir passt, ihr braucht ja nicht gegen mich zu spielen" sondern wende mich als erstes eben an die GW Leute, wenn man hier im Forum keine 100ige Antwort bekommt, die es meiner ansicht nach einfach wissen müssen. Natürlich hat man hier dann noch nichts schriftliches, aber zumindest die Morgon disskussion sollte mittlerweile endlich vom Tisch sein. 😉
Solche Fehler sind mir auch schon unterlaufen, gerade am Anfang wo ich wieder eingestiegen bin, schön dass man da nicht der einzige ist :lol:
Okay, da gabs für mich nie ein Problem, denn ich glaube das FAQ ist da bereits in meinem Regelbuch mit drin, denn es ist der selbe Text im Regelbuch wie im FAQ. :huh:
Stimme ich dir selbstverständlich zu, aber es ist doch so, dass wenn die GW Jungs sagen, "Leute, das geht, das könnte ihr machen, wird auch so im FAQ kommen", dass eigentlich schon eine recht klare Ansage ist. Da verstehe ich nicht, warum ich manchmal immer diese 3 Affen, mit ich seh nix, ich hör nix, ich sag nix, vor Augen habe, wenn man hier den Disskussionen verfolgt. 😉
@ Doom Eagle:
Wir haben es dir alle schon 1000x seit Monaten gesagt und du scheinst es immer noch zu ignorieren:
Es gibt einen Unterschied, zwischen RAW und RAI/Hausregel.
Wenn du irgendwo auf der Welt mit irgendwem irgendein Spiel spielst, dann habt ihr zunächst als Grundlage nur die geschriebenen Spielregeln aus der Spielbox.
Es ist fast unvermeidbar, dass während des Spiels bestimmte Situationen vom einen Spieler anders als vom anderen Spieler interpretiert werden.
In einem solchen Fall gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1. Man hört auf weiterzuspielen
2. Man einigt sich irgendwie, legt eine Interpretation als Hausregel/ ungeschriebene Regel fest und spielt weiter
Wenn du nun mit einem neuen Spieler das selbe Spiel spielst und nicht vor dem Spiel die Hausregeln geklärt hast, wird evtl. wieder genau das gleiche Problem auftreten.
Und jetzt kommt es:
Du musst dich mit dem Spieler von Neuem einigen und kannst nicht einfach sagen, dass ein anderer Spieler, Ladenbetreiber oder deine Großmutter das auch so macht. Ist einfach völlig irrelevant, wenn dein Gegenspieler diese Personen nicht als irgendeine regelrelevante Instanz ansieht.
Und jetzt ist es nun mal so, dass die GW-Ladenleute und -Telefonleute von den meisten Spielern nicht als Instanz angesehen werden, sondern maximal als gleichwertige Hobbyisten. Das ist nun mal so, weil die selber am schlechten eigenen Ruf immer und immer wieder mitgewirkt haben und da kannst du nichts gegen machen.
So lange, wie sich die entsprechende Stelle im Regelwerk nicht ändert, muss man immer wieder nach Hausregeln spielen.
Die GW-FAQs sind bei den meisten Spielern als globale Hausregeln anerkannt, aber selbst das muss nicht so sein und ein Turnierorga kann sagen, dass das anders geregelt wird.
Wir haben es dir alle schon 1000x seit Monaten gesagt und du scheinst es immer noch zu ignorieren:
Es gibt einen Unterschied, zwischen RAW und RAI/Hausregel.
Wenn du irgendwo auf der Welt mit irgendwem irgendein Spiel spielst, dann habt ihr zunächst als Grundlage nur die geschriebenen Spielregeln aus der Spielbox.
Es ist fast unvermeidbar, dass während des Spiels bestimmte Situationen vom einen Spieler anders als vom anderen Spieler interpretiert werden.
In einem solchen Fall gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1. Man hört auf weiterzuspielen
2. Man einigt sich irgendwie, legt eine Interpretation als Hausregel/ ungeschriebene Regel fest und spielt weiter
Wenn du nun mit einem neuen Spieler das selbe Spiel spielst und nicht vor dem Spiel die Hausregeln geklärt hast, wird evtl. wieder genau das gleiche Problem auftreten.
Und jetzt kommt es:
Du musst dich mit dem Spieler von Neuem einigen und kannst nicht einfach sagen, dass ein anderer Spieler, Ladenbetreiber oder deine Großmutter das auch so macht. Ist einfach völlig irrelevant, wenn dein Gegenspieler diese Personen nicht als irgendeine regelrelevante Instanz ansieht.
Und jetzt ist es nun mal so, dass die GW-Ladenleute und -Telefonleute von den meisten Spielern nicht als Instanz angesehen werden, sondern maximal als gleichwertige Hobbyisten. Das ist nun mal so, weil die selber am schlechten eigenen Ruf immer und immer wieder mitgewirkt haben und da kannst du nichts gegen machen.
So lange, wie sich die entsprechende Stelle im Regelwerk nicht ändert, muss man immer wieder nach Hausregeln spielen.
Die GW-FAQs sind bei den meisten Spielern als globale Hausregeln anerkannt, aber selbst das muss nicht so sein und ein Turnierorga kann sagen, dass das anders geregelt wird.
Wenn du meine Posts richtig durchlesen würdest, würdest du a) feststellen das ich diese Regeln mir nicht aus den Fingern sauge und b) verlässliche Quellen für die Regelauslegung habe. Wenn ihr zu Faul seid mal beim GW nachzufragen oder deren Kompetenz in Frage stellt kann ich auch nichts dafür. Ob nun Raw oder Rai ist mir völlig schnuppe. Letzte instanz in sachen Regelfragen sind die GW Mitarbeiter wenn etwas unklar ist und ich hier im Forum keine glaubwürdige Antwort bekomme, denn die sitzen schließlich an der Quelle wo das ganze Zeug herkommt.
Da kann mir keiner was anderes erzählen. Die haben jetzt schon vorabversionen des FAQ wo die meisten Fragen beantwortet sind, damit sie es an die Spieler weitergeben können. Und das ist das einzige was mich so aufregt. Die Tatsache das man so ignorant ist und immer und immer wieder die selbe leier ausgraben muss (raw/rai), obwohl die gar nicht zur depatte steht, und sich der einfachheit halber sämtlicher Eigeninitative beraubt.
Es geht hier um Leute die dafür bezahlt werden uns die Regeln verständlich zu machen unabhängig davon, wie blöd oder unverständlich der Codex geschrieben wurde, nicht darum wie wir diese Regeln auslegen. Doch diese werden ignoriert und man versteift sich auf diesen be********* RAW/RAI vergleich der Anno Dazumal eingeführt wurde, wenn man keine dritte Partei zur Klärung zur Hand hat. :angry:
Das ist ja wohl der größte Krampf den ich bisher in diesem Forum gehört habe. Das sind offizielle Regelklarstellungen und nicht irgendwas was sich ein paar Leute zusammengezimmert haben nur weil sie gerade Zeit hatten. Gehts noch? Die kann man nicht aus- und anschalten wie man will und ob es mir gerade in den Kram passt. Das wäre ja so wie als würde man bei einem Fussballspiel die entscheidung des DFB ignorieren. <_< Oder willst du mir ernsthaft klar machen, dass jemand der die erste auflage des 40K Regelbuchs hat in dem das FAQ noch nicht eingefügt wurde, mein Regelbuch in Frage stellen kann weil es bereits eingefügt wurde?
Omach hat schon recht, das es sich beim FAQ um Hausregeln des Studios handelt, die ignoriert werden können (wenn man das will).
Lies dir mal den Text im Schrein des Wissens durch, da steht das auch eindeutig so drin, da ist auch der Unterschied zwischen FAQ und Errata erklärt, denn du offenbar nicht kennst.
mfg. Autarch L.
Lies dir mal den Text im Schrein des Wissens durch, da steht das auch eindeutig so drin, da ist auch der Unterschied zwischen FAQ und Errata erklärt, denn du offenbar nicht kennst.
mfg. Autarch L.
@Doom Eagle: Zu glauben ein GW mitarbeiter sei unfehlbar (geschweigeden Regelfest) ist schon sehr naiv. Das sind Verkaufsmitarbeiter, die das Spiel zum Teil gar nicht spielen 😉 Das ist so als würdest du einem Bandarbeiter das Know-How eines Entwicklers zusprechen.
Natürlich gibt es solche und solche, aber selbst Mitarbeiter die tief in der Materie stecken haben Regeltechnisch keinerlei Relevanz. Es ist und bleibt immeroch deren eigene (des Mitarbeiters) Interpretation, oder hast du schon mal erlebt, dass ein GWler dann in der Zentrale beim Regeldesign angerufen hat und sich seine Auslegung bestätigen lässt?
Das die meisten so schlecht auf die Jungs zu sprechen sind liegt eben daran, dass sie in regelmäßigen Abständen ihre Inkompetenz öffentlich zur Schau stellen. Die Spielberichte der WD sind gespickt mit Fehlern die eindeutig sind, ohne wenn und aber. Auch Aussagen wie sie auf dem ToS (Throne of Skulls, eigenes GW Turnier) getroffen wurden tragen dazu bei, z.B. wurden das deutsche RB dem englischen RB vorrang gewährt. Begründet mit "GW macht keine Fehler"... Sowas ist halt einfach lächerlich.
Cheers
Natürlich gibt es solche und solche, aber selbst Mitarbeiter die tief in der Materie stecken haben Regeltechnisch keinerlei Relevanz. Es ist und bleibt immeroch deren eigene (des Mitarbeiters) Interpretation, oder hast du schon mal erlebt, dass ein GWler dann in der Zentrale beim Regeldesign angerufen hat und sich seine Auslegung bestätigen lässt?
Das die meisten so schlecht auf die Jungs zu sprechen sind liegt eben daran, dass sie in regelmäßigen Abständen ihre Inkompetenz öffentlich zur Schau stellen. Die Spielberichte der WD sind gespickt mit Fehlern die eindeutig sind, ohne wenn und aber. Auch Aussagen wie sie auf dem ToS (Throne of Skulls, eigenes GW Turnier) getroffen wurden tragen dazu bei, z.B. wurden das deutsche RB dem englischen RB vorrang gewährt. Begründet mit "GW macht keine Fehler"... Sowas ist halt einfach lächerlich.
Cheers
@Doom Eagle:
Der einzige hier, der ignorant ist, bist DU. Denn du willst einfach nicht akzeptieren, dass es einen riesigen Anteil Spieler gibt, die z.B. Rothemden nicht als Regelinstanz akzeptieren, so wie du es tun magst, was dir ja niemand von uns übel nimmt oder ausreden will.
Desweiteren versuchst du mit vorzuwerfen, dass ich deine Posts nicht lese, was nicht stimmt, und im Gegenzug legst du offen dar, dass du selber nicht kapierst, was wir dir die ganze Zeit sagen wollen.
Nämlich:
Du kannst nicht von jedem Spieler verlangen, dass er irgendwelche "Vorab-FAQs" kennt und akzeptiert, die nur die GW-Läden unter der Ladentheke haben. Das ist einfach keine Grundlage für ein flüssig ablaufendes Spiel.
Wenn du mit nem Kumpel zusammen in deinem GW spielst, könnt ihr so spielen, weil beide ungeschrieben die selbe Idee von einer Spielsituation haben oder von Haus aus auferlegt bekommen.
Das Problem ist eben diese Idee einer Spielsituation. Sie muss sich erst verbreiten UND durchsetzen, selbst wenn sie von GW in Form eines FAQs stammt.
Schau dir als bestes Beispiel die Adepticon an. Die haben ein riesiges FAQ für ihr Turnier im März gemacht, welches immer mit den GW-FAQs abgestimmt ist (auch für den Tyra-Codex). Diese FAQs waren für alle Teilnehmer Monate vorher einzusehen, so dass sich jeder Spieler drauf einstellen konnte/musste.
Die größte Angst war nun, dass kurz vorher noch ein GW-Tyra-FAQ erscheint und sie dann 3 Tage vorher ihr FAQ anpassen müssen.
Es wäre genau so legetim zu sagen und war auch in der Diskussion, dass das GW-FAQ nicht gilt, wenn es abweichende Regelungen zum eigenen FAQ macht, weil es einfach zu kurzfristig erschien und nicht alle Spieler davon erfahren können, theoretisch.
Der einzige hier, der ignorant ist, bist DU. Denn du willst einfach nicht akzeptieren, dass es einen riesigen Anteil Spieler gibt, die z.B. Rothemden nicht als Regelinstanz akzeptieren, so wie du es tun magst, was dir ja niemand von uns übel nimmt oder ausreden will.
Desweiteren versuchst du mit vorzuwerfen, dass ich deine Posts nicht lese, was nicht stimmt, und im Gegenzug legst du offen dar, dass du selber nicht kapierst, was wir dir die ganze Zeit sagen wollen.
Nämlich:
Du kannst nicht von jedem Spieler verlangen, dass er irgendwelche "Vorab-FAQs" kennt und akzeptiert, die nur die GW-Läden unter der Ladentheke haben. Das ist einfach keine Grundlage für ein flüssig ablaufendes Spiel.
Wenn du mit nem Kumpel zusammen in deinem GW spielst, könnt ihr so spielen, weil beide ungeschrieben die selbe Idee von einer Spielsituation haben oder von Haus aus auferlegt bekommen.
Das Problem ist eben diese Idee einer Spielsituation. Sie muss sich erst verbreiten UND durchsetzen, selbst wenn sie von GW in Form eines FAQs stammt.
Schau dir als bestes Beispiel die Adepticon an. Die haben ein riesiges FAQ für ihr Turnier im März gemacht, welches immer mit den GW-FAQs abgestimmt ist (auch für den Tyra-Codex). Diese FAQs waren für alle Teilnehmer Monate vorher einzusehen, so dass sich jeder Spieler drauf einstellen konnte/musste.
Die größte Angst war nun, dass kurz vorher noch ein GW-Tyra-FAQ erscheint und sie dann 3 Tage vorher ihr FAQ anpassen müssen.
Es wäre genau so legetim zu sagen und war auch in der Diskussion, dass das GW-FAQ nicht gilt, wenn es abweichende Regelungen zum eigenen FAQ macht, weil es einfach zu kurzfristig erschien und nicht alle Spieler davon erfahren können, theoretisch.
Da Diskussionen im KFKA nix zu suchen haben, habe ich die ganze Diskussion verschoben
So kann man es natürlich auch sagen (an die eigene Nase fass).
Worum es mir doch eigentlich am meisten geht, ist die tatsache das jeder doch immer sagt "Okay, es war so gemeint, dass man die Waffen kombinieren kann, aber nach den aktuellen Regeln gehts halt nicht". Wenn sich jeder doch der Sache hier im Forum so bewußt ist, dass es so gewollt war, warum muss man dann unbedingt einem von der Community eh schon negativ bewerteten Codex, nur noch mehr negative Auflagen gebe. Es ist sich ja jederman bewußt, dass es so kommen wird, nur wirds eben ignoriert. Dass ist ja auch der eigentliche Punkt warum ich immer wieder drauf poche. Wenn die Community zb. einig sagen würde, okay, es ist so gedacht aber unglücklich ausgedrückt, wir verwenden dass jetzt so, wäre doch alles I.O.
Intressant wird die Ganze Sache aber erst dann, wenn man sich Disskussionen anschaut die sich um Biomorphe oder die Nemesis drehen. Adrenalindrüsen sind also mit Waffen kombinierbar, Toxinkammern nicht? Höh? Wieso das, ist doch die selbe Kategorie? Nemesis greift Passagiere mit Lebensraub im Transporter an? Ja ne, ist klar. Man weigert sich also den Tyras die Waffen und Biomorphe zuzugestehen, lässt aber ne Atombome auf die Spielwelt los, die alles und jeden frisst. Der Monolith wird durchgewunken beim direkt auf Gegner schocken und der Morgon durfte das bis vor kurzem nicht im geringsten. Das stellt sich für mich in keinster Weise fair und sachlich da.
Das nächste Problem ist das das wichtige FAQ doch gar nichts an der derzeitigen Situation ändern wird, denn man kann ja da nach immer noch machen was man will. Klar werden im Errata möglicherweise 1 - 2 Profile angepasst und Punktwerte gesenkt, aber der Rest wird übers FAQ geregelt. Wenn dann die Frage mit Tyranidenwaffen/Morgon/Nemesis kommt, ist zwar klar, dass die meisten das verwenden werden, aber letztendlich bestünde dann immer noch die Möglichkeit das gesagt wird: "Du kombinierst deine Waffen nicht". Warum wartet man dann bitte so sehnsüchtig drauf, wenn sich eh nichts ändern wird?
Vorbildlich und auch verständlich das man dann nicht drei tage vorher was ändert, wenn vorher kein FAQ da war.
Ich sage nicht das GW Mitarbeiter unfehlbar sind, dass sind Regelkenner aus diesem Forum auch nicht. Ich wende mich halt immer an das Schwarzhemd das ich seit nun mehr 14 Jahren kenne und der bisher nur einmal falsch gelegen hat (bei einer Nahkampffrage). 😉
Zuletzt bearbeitet:
Öhm habe ich die Dikussion richtig verstanden...
Ein Venator der Zangenkrallen und Sensenklauen muss sich entscheiden ob der entweder
a) Die Sensenklauen benutzt um Trefferwürfe von 1 zu wiederholen
b) Die Zangenkrallen nutzt um eine Chance auf Rüstungsbrechende Wundne zu bekommen
?
😵'...... gehts noch?
Also wenn mein Gegner mir vorschreiben würde ich müsse mich in so einer Situation entscheiden... dann würde ich im Gegenzug auch auf jeden Pups achten und mich extra schlau machen welche Unklarheiten es bei seiner Armee gibt...
Nur Beispiel: Tau Krisis: streng RAW muss ein krises ein Feuerleitsystem besitzen um eine synchr. Waffe abzufeuern... das wird aber von fast allen akzeptiert das dies nicht der Fall ist (siehe Tunierlisten mit Deathrainkrises die ein syncr. Raketenmagazin und KEIN Feuerleitsystem sondern ein Nachtsichtgerät haben)
Genau nach solchen Dingen würde ich suchen und bei absolut allen auf streng auf RAW bestehen denn das Beispiel von Sensenklauen und Zangenkrallen ist für mich genauso einleuchtend wie das Feuerleitsystem.
Vor allem: Im alten Codex dürften Tyraniden das problemlos, warum sollte sich das geändert haben, klar es steht jetzt nicht explizit drin das diese Morphe nicht als Waffen gelten... aber das kann doch unmöglich der Sinnd gewesen sein.
Ein Venator der Zangenkrallen und Sensenklauen muss sich entscheiden ob der entweder
a) Die Sensenklauen benutzt um Trefferwürfe von 1 zu wiederholen
b) Die Zangenkrallen nutzt um eine Chance auf Rüstungsbrechende Wundne zu bekommen
?
😵'...... gehts noch?
Also wenn mein Gegner mir vorschreiben würde ich müsse mich in so einer Situation entscheiden... dann würde ich im Gegenzug auch auf jeden Pups achten und mich extra schlau machen welche Unklarheiten es bei seiner Armee gibt...
Nur Beispiel: Tau Krisis: streng RAW muss ein krises ein Feuerleitsystem besitzen um eine synchr. Waffe abzufeuern... das wird aber von fast allen akzeptiert das dies nicht der Fall ist (siehe Tunierlisten mit Deathrainkrises die ein syncr. Raketenmagazin und KEIN Feuerleitsystem sondern ein Nachtsichtgerät haben)
Genau nach solchen Dingen würde ich suchen und bei absolut allen auf streng auf RAW bestehen denn das Beispiel von Sensenklauen und Zangenkrallen ist für mich genauso einleuchtend wie das Feuerleitsystem.
Vor allem: Im alten Codex dürften Tyraniden das problemlos, warum sollte sich das geändert haben, klar es steht jetzt nicht explizit drin das diese Morphe nicht als Waffen gelten... aber das kann doch unmöglich der Sinnd gewesen sein.
Jap, das hast du richtig verstanden.
Und genau diese Situation gilt es zu vermeiden. Der Tyra Codex wurde dermaßen auseinandergenommen, das man fast schon das gefühl hat, das man Tyra Spieler einhämmern will, die sind schlecht und können nichts, wohingegen bei anderen Dingen (Monolith) einfach ein Auge zugedrückt wird, obwohl es die selbe Situation ist (Morgon).
Was ist damit gemeint? Gibt es etwa Leute die sagen, wenn du Toxinkammer hast musst du dich entscheiden ob deine Hormaganten jetzt
a) alle 1 beim treffen wiederholen
oder
b) alles bei 4+ verwunden
dürfen?
Wenn ja dann kipp ich hier vom Stuhl, wer pult denn da so sinnlos in den Regeln rum, ich meine der Codex ist doch so schon ein Reinfall
(Schaut in meine Threads ich spiele einen reinen Nahkampfschwarm... und es gibt KEINE Fanghaken für Symbionten, Hormaganten und Krieger mehr und das sind zufällig die Hauptbestandteile meiner Armee... und nun MUSS ich theretisch einen Tervigon oder wie das Scheißvieh heißt mitnehmen um diesen Einheiten "Verletzung ignorieren" zu geben damit sie die erste Nahkampfrunde überhaupt anseitweise überleben bis sie zum zuschlagen kommen... also ne der neue Codex hat einiges worüber ich mich aufregen könnte)
Schade schade schade, hatte mir vom Codex ein paar kleine Änderungen erhofft denn der alte war soweit gut spielbar. Günstigere Hormaganten, Rüstungsbrechend bei Kriegern/venatoren/Liktoren schon auf 5+ statt 6+ und den Trygon als Einheit aufnehmen diese Punkte und ich wäre glücklich gewesen
Warum ist es dann eigentlich einstellung bedingung min. 2 GW systeme und ein davon mit min. 2 Armee und alle 3 Armeen min. 1500Punkte stark, zu besitzen?
Zumindestens in köln war/ist das so.