Rettung oder Rüstung oder Deckung

[Ynnead Gott der Toden]

Das Problem ist, dass ich ein system über modifikatoren auch nicht für die beste Lösung halte, da dadurch schlechte werte in vielen Fällen immer noch nichts wert sind.

Am Sinnvollsten fände ich Rüstungswürfe ganz zu streichen und die Haltbarkeit eines Modells nur über die Kombination aus Widerstand (Verwundungswurfmodifikator) und Lebenspunkte darzustellen; D.h.: normalerweise wird Ein Modell immer auf 4+ verwundet und besitzt dann einen Modifikator des selben wenn es besser gepanzert ist, Waffen besitzen einen gegensätzlichen Verwundungswurfmodifikator wenn sie besonders durchschlagskräftig sind - alles andere ergibt sich aus der Anzahl der Lebenspunkte sowie ggf multiplen Lebenspunktverlusten durch die Waffe (Waffen mit einer hohen Schadenswirkung machen halt W3 anstelle nur einen LP-Verlust ganz starke halt W6 , Gift einen (1) zusätzlichen usw. ) Monster hätten dementsprechend in aller Regel viele Lebenspunkte aber nicht zwingend einen hohen Widerstand, während schwer gepanzerte Truppen halt lediglich einen hohen wiederstand aber keine zusätzlichen Schutzwürfe hätten - Rettungswürfe sind dann auch keine Schutzwürfe, sondern erzwingen Wiederholungswürfe beim Verwunden und FNP u.ä. senkt den Schaden durch multiple Lebenspunktverluste etc.

Wenn ein Imperialer Soldat W4LP1 hat, ein Orkboy W3LP2 und ein Feuerkrieger W5LP1, so hätte ein Servomarine W6LP3 und ein Termi W8LP3+"kann den Gegner pro Runde einmal zwingen einen Verwundungswurf zu wiederholen" - ein Carnifex hingegen W6LP10 usw.

 

[Galatea]

Das Problem ist weniger das System das 40k fährt, im Prinzip lässt sich jedes System - egal ob hard-DS oder RW-Modifikatoren - balancen, es ist die Verteilung der Waffen selbst, die bei 40k das System kippen lässt. Es gibt fast keine DS3-Waffen für Infanterie (und wenn dann an so Supersonderspezialeinheiten wie Thousand Sons CSM oder Vespiden), dafür eine gewaltige Liste an (teilweise absurd günstigen) DS2-Waffen, die gleichzeitig das Balancing für Modelle mit 2+ Rüstung komplett versauen.
Paradebeispiel ist der Plasmawerfer, gerade an dem würde DS3 völlig ausreichen, es gibt keinen vernünftigen Grund warum das Ding DS2 hat - und dann dazu noch eine völlig übertriebene Stärke von SIEBEN! (5 würde auch reichen). Der wird in erster Linie benutzt um Modelle mit 3+ Rüstung zu knacken, also könnte man ihn auch an diesen Zweck anpassen. Selbiges gilt für Tau Plasmawerfer (wer Termies und ähnliches knacken will soll bitte Fusionsblaster benutzen), Sternkanonen (hallo Laserlanze), Demolishergeschütze (hallo Laserkanone) und einige andere Waffen, bei denen ein DS von 2 einfach nichts verloren hat.

 

[Ynnead Gott der Toden]

Hm, verständlich...
...wie wäre es mit folgenden Regeln für Plasmawaffen S6 Ds4 Überhitzen, Rüstungsbrechend --> stellt die Unberechenbarkeit des Waffentyps gut da, womit sie weiterhin eine der besten Allroundwaffen bleiben aber im Schnitt dennoch deutlich weniger effektiv gegen RW2+ sind?

Generell ist das Hauptproblem aber auch hausgemacht durch den enormen Focus auf Marines hat man halt sehr viele Servos und besser in der Armee und Antiwaffen sind die daraus folgende Entwicklung - vielleicht wäre es sinnvoll den Marinefluff so zu ändern, das Scouts (von denen es dann auch welche mit noch schlechterer Rüstung gibt) eben noch nicht als vollwertige Marines und damit dass 1000Mann/Ordenlimit zählen und den bärenanteil einer Marinearmee bilden, während Servorüstungen nur an zumindest Veteranen und höher vergeben werden (man also nur noch schwer Standardmarines oder günstige Marines bekommt) - momentan geht die entwicklung ja aber in eine andere Richtung:
Da bereits jeder Zweite in 40K eine 3+ Rüstung und besser hat, bekommen die Soldaten nun zum Handyvertrag ein gratis Motorrad dazu --> Bikes wurden in dieser Edition nicht nur deutlich besser gemacht, sie werden in den Codice auch deutlich billiger gemacht, wo einem außer Kopfkratzen nicht viel bleibt...

...gleichzeitig werden Rüstungen weiter verschlechtert: Wir Tau haben uns schon gefragt womit der Riptide eine deutlich bessere Ionenkanone verdient hat, bei SM hat man dann Waffen eingeführt die sich explizit gegen den Rüstungswurf richten (dass die Neuerung bei Tyras auch wieder aus ner dicken DS2 Kanone und nicht etwa der dringend benötigten Anti Fahrzeug-FK-Waffe besteht ist angesichts der Gravwummen ja schon fast ein zurück rudern)...

 

[Wargrim]

DS4? Das ist es wahrscheinlicher das die Wumme den abfeuernden Marine killt, als das sie Rüstungsbrechend ist. Die Killchancen wären da nichtmal 1:2. Noch trauriger wäre es für Leute mit schlechterer Rüstung und/oder BF.
S7 und DS3 wären schonmal interessanter, wenn man sie gegen Fahrzeuge schlechter machen will (wobei Melter momentan eh schon die beliebtere Waffe sind) könnte man S6 machen.

 

[Ynnead Gott der Toden]

Das ist die Idee dahinter - mit den werten sit Plasma dann absolut Allround aber im gleichen Maße Selbstmörderisch...

Und ja, ich sehe auch dass eigentliche Problem in den Meltern (das Gravgedöhns ist ebenfalls nicht zuletzt deshalb so beliebt, weil es auch Fahrzeuge Schrottet), das führt nicht nur dazu dass die ganzen "wir bekommen Melter und Equivalente Hinterhergeworfen" Fraktionen weniger Verständnis dafür haben, wenn völker die dass nicht haben so was wie den Knight nicht so nett finden, sondern ist einer der Gründe der Rüstungsschwäche.

Melter sollten keinen DS und Gravwaffen keine Antifahrzeugfunktion haben (den Bonus auf der Schadenstabelle des Melters kann man auch an die Melterregel koppeln und ggf so verändern, dass man mit Meltern den wurf auf der Schadenstabelle wiederholen kann, es aber keinen Bonus dafür gibt) - aber GW mag Rüstungen nicht, ich hatte z.B. damit gerechnet, dass Shurikenwaffen eine höhere Kadenz bekommen, was sie bekommen haben ist Pseudorüstungsbrechend (und pseudo-Schwebemodule gleich obendrauf)...

 

[Galatea]

Hm, verständlich...
...wie wäre es mit folgenden Regeln für Plasmawaffen S6 Ds4 Überhitzen, Rüstungsbrechend --> stellt die Unberechenbarkeit des Waffentyps gut da, womit sie weiterhin eine der besten Allroundwaffen bleiben aber im Schnitt dennoch deutlich weniger effektiv gegen RW2+ sind?

Mit DS4 wird das Ding völlig sinnfrei und jeder wird stattdessen Melter spielen. Es ist der Mangel an DS3-Waffen der das Problem verursacht, nicht der Überschuss an DS2-Waffen. Der produziert wieder andere Probleme (nämlich die Wertlosigkeit von 2+ Rüstung).

Was dem Spiel auch absolut fehlt sind Waffen mit SINNVOLLEN alternativen Feuermodi. Die S4/DS4-Popelschablone des Rakwerfers ist ja wohl ein Witz. Wenn der Rakwerfer stattdessen 6 Schüsse S4/DS5 austeilen könnte wäre das eine ganz andere Geschichte. Selbiges könnte man beim Melter anwenden, der statt als überladener Plasmawerfer auch als Flammenwerfer eingesetzt werden könnte. Auch verschiedene Munitionstypen für Panzer und Granatwerfer wären denkbar.

 

[Ynnead Gott der Toden]

Doch ich denke es liegt nicht zuletzt auch am Überschuss guter DS2 Waffen, denn auch dort, wo es DS3 Waffen gibt werden die ja oft nicht mitgenommen wenn es eine gute (und oft bessere) DS2 alternative gibt - die Ionenkanonen auf den Hammerhaien von uns Tau sind z.B. an sich nicht schlecht (der normalmod der meisten Ionenwaffen hat ein bisschen wenig Kadenz um dem Überladenen Mode gleichwertig zu sein, ändert daran aber grundsätzlich nichts, das Ionenkanonen an sich ok sind) - aber wieso sollten wir den mitnehmen wenn wir auch Ionenbeschleuniger haben können?
Der LR-Kampfpanzer ist auch absolut ok und ein toller Allrounder mit seinem Kampfgeschütz - mitgenommen wird im Kompetitiven Bereich dennoch lieber der Exekutioner (oder wie das Plasmading auch immer hieß) usw. usf.

 

[Vassius]

Da muss ich Galatea aber rechtgeben, es gibt quasi kaum sinnvolle DS 3 Waffen.
Als Chaos Spieler habe ich neben dem Rakwerfer nur zwei Möglichkeiten, um überhaupt an DS 3 zu kommen: Thousand Sons und das Geissel Kampfgeschütz.
Und beide sind in diese Edition nicht grade die Auswahlen, die einen zum Sieg führen.
Dafür kann ich fast jedem Trupp Melter und Plasmawerfer in die Hand geben, ja GW gab uns mit der Schmiedebestie noch das
nächste Monstrum, das sogar S8 mit DS 2 in Schablonen verfeuert.

Und das stört auch mich. In der 2. Edition gab es z.B. für den Raketenwerfer verschieden Munitionsarten, auch Melter und Plasmaraketen,
aber auch Entlaubungsraketen, um Deckung zu beseitigen. Sowas würde ich mir wieder wünschen.
Oder eben wie bei der Protektorgarde der Marines, die haben auch verschiedene Munitionsarten.
Bei Maschinenkanonen würde sich das auch anbieten, AP-Munition mit DS3, HE-Munition mit DS5, dafür aber mit mehr Schuss oder Splitterwirkung.
Ebenso könnten schwere Bolter auch andere Munitionsarten vertragen, so wie sie jetzt sind, sind sie quasi wertlos.

Und das schlimme ist, das Melter und Plasmawaffen teilweise Spottpreise haben.
Ein Melter für 10, ein Plasmawerfer für 15 Punkte.
Ja ich kann sogar Terminatoren mit Plasma und Melterkombiwaffen ausstatten.

Und bei vielen anderen Armeen ist das doch nicht anders. Klar nehmen Imps lieber den Plasmapanzer anstatt den normalen LR.
Das liegt aber auch daran, das der 5 Schablonen pro Runde rausknallt, während der normale LR nur eine legt.
Da wäre es schon sinnvoll Plasmawaffen wieder die "Aufladen" Regel aus der 2.Edition zu geben.
Eine Runde schiessen, eine Runde aufladen. Das würde die Waffen in ein anderes Licht rücken.

 

[Ynnead Gott der Toden]

Also CSM haben erstmal auch noch den Drachen, der nicht unterschlagen werden sollte; des weiteren haben viele E-Waffen (eigentlich fast alle die nach Ini zuhauen) Ds3 - an selbigen zeigt sich aber besonders schön das Problem: Müsste ich einen trupp mit normalen E-Waffen ausrüsten käme eine Kombination aus E-Äxten und E-Streitkolben dabei heraus DS3 (E-Schwerter) fänden keine Verwendung, da ich entweder auf Durchschlag oder auf andere Bonis gehe - DS3 nehme ich und vermutlich auch andere mit, wenn es eh dabei ist aber ich würde keine DS3 Waffen ihres DS-wegen Spamen aus einem ganz simplen Grund: Ich brauche immer noch DS2 Waffen, wenn ich gegen Termis, Riptides u.ä. gut dastehen will und ansonsten reicht auch weniger und ich löse es über die Kadenz - habe ich die Wahl zwischen einer Waffe mittlerer Stärke (6-7) und Ds3 oder besserer Kadenz, würde ich normalerweise die Kadenz nehmen, habe ich die Wahl zwischen einer solchen Waffe mit bereits guter Kadenz und Ds3 oder Rüstungsbrechend, würde ich Rüstungsbrechend nehmen um ein größeres Spektrum an Gegnern abzudecken --> DS3 nehme würde ich normalerweise nicht einpacken wenn ich einen äquivalenten Bonus für nicht Ds3 bekomme; das Problem ist nicht der Mangel an guten DS3 Waffen sondern das DS3 kein Ausrüstungsziel ist, sondern nur ein guter aber nicht wirklich wichtiger Bonus auf den Waffen --> die Waffen der beiden Knightvarianten sehe ich auf nicht zu großen Platten als gleichwertig an, obwohl der Paladin die doppelte Kadenz besitzt und gebe es eine Variante mit 4 Schuss aber Ds- würde ich sie dem Paladin gegenüber vorziehen - bei Tau sähe das ein wenig anders aus, weil ich ein Ionenkanone mit höherer Kadenz Deckungsignorieren geben könnte und das macht auch den Drachen stark; aber überall sonst ist Ds3 einfach nicht so wichtig...

 

[Wargrim]

Abgesehen von der Reichweite wäre der Demolisher aber nicht nur durch DS2 besser sondern auch durch +2S, was ihn gegen alles besser macht. Er knackt damit auch Fahrzeuge deutlich zuverlässiger (recht sicherer Durchschlag gegen PNZ14 statt nur Streifer) und durch DS2 dann auch nen besseres Schadensergebnis.
Bei Energiewaffen haben wir völlig unterschiedliche Waffen, die aber alle das selbe kosten. Die Axt hat nicht nur nen besseren Durchschlag, sondern auch ne bessere Stärke. Der einzige Vorteil des Schwerts ist die bessere Ini. Genauso könnte man Energieklauen und Fäuste gegenüber stellen. Die Klauen sind eher ne Nischenausrüstung, aber nicht nur wegen DS3. Die Faust hat auch noch +4S und zerlegt damit wirklich alles. Das wirkt sich so sehr aus das man mit ner Faust nur marginal weniger Schaden gegen nen Marine macht mit ner Faust, das aber der Punkt sein sollte wo die Klaue deutlich raussticht.
Beim Vergleich Riptide gegen Ionenhai sehe ich weniger den DS entscheiden, wobei der natürlich auch ne Rolle spielt. Aber der Riptide wäre auch mit DS3 deutlich besser, da er unheimlich viel Zäher ist und noch nen sync. Melter dabei hat, welchen er bei Bedarf zweimal abfeuern kann. Abwehrfeuer, Mobilität und Nahkampfpower werden dann nochmal drauf getürmt. Dann kommen auch nochbrauchbare Systeme dazu.Würde der Ionenhai sich durch etwas vom Riptide abheben, ausser für einige Punkte weniger die deutlich schlechtere Version zu sein, wäre er auch ne Konkurrenz. Wobie ich persöhnlich nen Freund des Ionenhais bin (hab keinen Tide).

Das Problem ist der Mangel and GUTEN DS3 Waffen (und an wem sie hängen). S4 ist halt nicht unbedingt gut in ner Welt wo alles W4 hat. S5 DS3 iste ebnfalls nicht der Brüller wenn man nur einen Schuss damit hat. Wenn die Waffen wirklich gut sind, werden sie auch genommen. Man schaue mal den Drachen an oder den Reedemer an.

 

[Angelus Mortis]

Das Schlimme ist auch das bei vielen Einheiten die Bolter bzw. Lasgun Modelle nur Ablativ LP sind für die Waffe im Trupp die wirklich Schaden macht 😉

 

[Ynnead Gott der Toden]

Abgesehen von der Reichweite wäre der Demolisher aber nicht nur durch DS2 besser sondern auch durch +2S, was ihn gegen alles besser macht. Er knackt damit auch Fahrzeuge deutlich zuverlässiger (recht sicherer Durchschlag gegen PNZ14 statt nur Streifer) und durch DS2 dann auch nen besseres Schadensergebnis.
Bei Energiewaffen haben wir völlig unterschiedliche Waffen, die aber alle das selbe kosten. Die Axt hat nicht nur nen besseren Durchschlag, sondern auch ne bessere Stärke. Der einzige Vorteil des Schwerts ist die bessere Ini. Genauso könnte man Energieklauen und Fäuste gegenüber stellen. Die Klauen sind eher ne Nischenausrüstung, aber nicht nur wegen DS3. Die Faust hat auch noch +4S und zerlegt damit wirklich alles. Das wirkt sich so sehr aus das man mit ner Faust nur marginal weniger Schaden gegen nen Marine macht mit ner Faust, das aber der Punkt sein sollte wo die Klaue deutlich raussticht.
Beim Vergleich Riptide gegen Ionenhai sehe ich weniger den DS entscheiden, wobei der natürlich auch ne Rolle spielt. Aber der Riptide wäre auch mit DS3 deutlich besser, da er unheimlich viel Zäher ist und noch nen sync. Melter dabei hat, welchen er bei Bedarf zweimal abfeuern kann. Abwehrfeuer, Mobilität und Nahkampfpower werden dann nochmal drauf getürmt. Dann kommen auch nochbrauchbare Systeme dazu.Würde der Ionenhai sich durch etwas vom Riptide abheben, ausser für einige Punkte weniger die deutlich schlechtere Version zu sein, wäre er auch ne Konkurrenz. Wobie ich persöhnlich nen Freund des Ionenhais bin (hab keinen Tide).

Das Problem ist der Mangel and GUTEN DS3 Waffen (und an wem sie hängen). S4 ist halt nicht unbedingt gut in ner Welt wo alles W4 hat. S5 DS3 iste ebnfalls nicht der Brüller wenn man nur einen Schuss damit hat. Wenn die Waffen wirklich gut sind, werden sie auch genommen. Man schaue mal den Drachen an oder den Reedemer an.

Ich habe nicht vom Demolischer gesprochen sondern von dem Plasmading, welches (im Gegensatz zum Kampfpanzer) immer wieder seinen weg in diverse Listen findet...
Die Axt ist dafür unhandlich schlägt also zeitgleich mit Fäusten und eben nach E-Schwertern zu --> somit wäre es ein Ansatz sie und Fäuste mit E-Schwertern zu kontern, nehmen würde ich aber lieber die höhere Stärke der Streitkolben -Klauen wiederum haben shred wodurch sie gegen Marines nicht so viel schlechter verwunden als Fäuste, im zweifellsfall werden aber dennoch die Fäste mitgenommen weil der Sprung von Ds3 zu Ds2 ein deutlich größerer Bonus ist als der von Ds4 zu Ds3 und ich für ihn das Unhandlich durchaus in kauf nehme aber nicht bereit bin mir Ds3 mit einem echten Nachteil gegenüber der DS4 Variante zu erkaufen und darauf wollte ich hinaus...

Auch beim Riptide ist der Unterschied im DS durchaus nicht unerheblich, da dieser erhebliche Mehrkosten verursacht (der Ionenbeschleuniger ist zu billig, auch mit einer Ionenkanone wäre der Riptide nicht deutlich überteuert) - wenn man mal die Slotproblematik im AoE außen vor lässt, würde ich sehr genau darüber nachdenken Ionenhaie+Krisis oder Piranhas anstelle des Riptides zu spielen, wenn ich mit ihm nicht zusätzlich ordentlich Ds2 Feuer in die Liste bekäme - wie gesagt, der DS-Sprung von 3 auf 2 ist erheblich, weil ich damit nichts mehr extra für Termis und Co. mitnehmen muss, was ich mit Ds3 Waffen immer noch müsste der von Ds schlecht auf Ds3 hingegen nur gut aber keinen größeren Nachteil oder erhebliche Mehrkosten wert - so meine Ansicht...

 

[Galatea]

@Ynnead, das liegt aber auch daran, dass es im Moment keinen Sinn macht DS3-Waffen mitzunehmen, weil diese praktisch genausoviel (oft sogar weniger) kosten wie DS2-Waffen. Hätte man mehr sinnvolle Waffen mit DS3 könnte man aber die Preise für DS2-Waffen spürbar erhöhen, so dass viele DS3-Waffen attraktiver wäre als viele DS2-Waffen, weil man wesentlich mehr davon bekommt. Das würde auch das Aufgabenfeld von DS2-Waffen wieder einengen, denn wenn die teurer und seltener wären ballert man damit eben in erster Linie auf das was RW2+ hat und nicht auf alles was einem grad vor den Lauf kommt.

 

[Wargrim]

Ich habe nicht vom Demolischer gesprochen sondern von dem Plasmading, welches (im Gegensatz zum Kampfpanzer) immer wieder seinen weg in diverse Listen findet...

Ups, das Plasma hatte ich übersehen. Ob das nur am DS2 liegt? Oder vielleicht auch daran das er 3 Schuss statt 1 hat und, falls er Kuppeln erhält, diese auch noch abfeuern kann? Wobei es hier nicht wirklich um beliebtheit geht, sondern eher um wer wird noch seltener genommen.

Die Axt ist dafür unhandlich schlägt also zeitgleich mit Fäusten und eben nach E-Schwertern zu --> somit wäre es ein Ansatz sie und Fäuste mit E-Schwertern zu kontern, nehmen würde ich aber lieber die höhere Stärke der Streitkolben -Klauen wiederum haben shred wodurch sie gegen Marines nicht so viel schlechter verwunden als Fäuste, im zweifellsfall werden aber dennoch die Fäste mitgenommen weil der Sprung von Ds3 zu Ds2 ein deutlich größerer Bonus ist als der von Ds4 zu Ds3 und ich für ihn das Unhandlich durchaus in kauf nehme aber nicht bereit bin mir Ds3 mit einem echten Nachteil gegenüber der DS4 Variante zu erkaufen und darauf wollte ich hinaus...

Und das ist doch das Problem. Die DS3 Waffe ist hier nicht gut, weil sie einfach nur DS3 Waffe ist. Die Keule ist nicht einfach nur DS4, sondern hat +2S, was ihr gegen alle Gegner hilft. Damit sie zerlegt sie Fahrzeuge, ist gegen 4+ Rüstung UND 2+ Rüstung DEUTLICH besser als das Schwert. Damit ist das Schwert nur gegen 3+ Rüstungsgegner besser, aber nicht zusehr, denn auch hier hilft +2S natürlich. Trotzdem ist das Schwert genauso teuer wie der Kolben.
Auch bei der Axt haben wir den fall das da zum DS auch nochmal +1S dazu kommt. Die Axt ist also wieder nicht nur gegen 2+ Rüstung besser als das Schwert, sondern immer. Das man mit Schwert nach Ini zuschlägt ist dabei zwar nett, aber wann ist es wichtig? Ausser in Herausforderungen spielt es meist keine Rolle. Trotz allem kostet das Schwert soviel wie die Axt.
Es geht also wieder nicht um eine gute DS3 Waffe. Würde nen Schwert auch +2 Stärke bekommen würde wohl niemand mehr den Kolben nehmen, obwohl er doch Concussive hat.
Auch bei der Klaue haben wir das Problem das die Faust nicht einfach nur durch DS2 besticht. Sx2 ist deutlich besser als Verwunddungswürfe wiederholen zu dürfen. Man könnte es einfach machen. Wenn man der Faust den DS3 geben würde, würden Klauen öfter als die Faust gespielt? Ich behaupte mal nein und das obwohl ne Faust teurer ist.

Auch beim Riptide ist der Unterschied im DS durchaus nicht unerheblich, da dieser erhebliche Mehrkosten verursacht (der Ionenbeschleuniger ist zu billig, auch mit einer Ionenkanone wäre der Riptide nicht deutlich überteuert) - wenn man mal die Slotproblematik im AoE außen vor lässt, würde ich sehr genau darüber nachdenken Ionenhaie+Krisis oder Piranhas anstelle des Riptides zu spielen, wenn ich mit ihm nicht zusätzlich ordentlich Ds2 Feuer in die Liste bekäme - wie gesagt, der DS-Sprung von 3 auf 2 ist erheblich, weil ich damit nichts mehr extra für Termis und Co. mitnehmen muss, was ich mit Ds3 Waffen immer noch müsste der von Ds schlecht auf Ds3 hingegen nur gut aber keinen größeren Nachteil oder erhebliche Mehrkosten wert - so meine Ansicht...

Das ist doch Wasser auf meine Mühlen. Ich habe ja nicht behauptet das der DS Sprung unerheblich ist. Aber wenn der Riptide auch mit Ionenkanone immernoch gut zu gebrauchen ist, dann liegt es nicht am DS selbst das der Riptide besser abschneidet als der Ioonenhai. Dann liegt es daran das er für das was er kann nicht genug zahlt.

Oft habe ich schlichtweg das Gefühl das GW DS3 als genauso gut ansieht wie DS2. Was recht offensichtlich ja nicht funktionieren kann.

 

[Ynnead Gott der Toden]

@Ynnead, das liegt aber auch daran, dass es im Moment keinen Sinn macht DS3-Waffen mitzunehmen, weil diese praktisch genausoviel (oft sogar weniger) kosten wie DS2-Waffen. Hätte man mehr sinnvolle Waffen mit DS3 könnte man aber die Preise für DS2-Waffen spürbar erhöhen, so dass viele DS3-Waffen attraktiver wäre als viele DS2-Waffen, weil man wesentlich mehr davon bekommt. Das würde auch das Aufgabenfeld von DS2-Waffen wieder einengen, denn wenn die teurer und seltener wären ballert man damit eben in erster Linie auf das was RW2+ hat und nicht auf alles was einem grad vor den Lauf kommt.

Ah, jetzt verstehe ich worauf du hinauswillst - bin aber der Ansicht, dass das das Problem eher verstärkt und nicht löst: Mehr gut DS3 Waffen führen doch nur zu einer weiteren Entwertung von Servorüstungen - die haben im Moment noch den Vorteil, dass im Zweifelsfall DS2 mit genommen wird der am ende immer noch ein wenig teurer als die Ds3 Variante ist (so dass sie nur von 2 großen Schablonen der Riptides und nicht von 3 großen Schablonen der Ionenhai zum gleichen preis beschossen werden) oder andere Nachteile hat (so schlagen sie zumindest vor den Äxten und Fäusten zu und haben so die Changse noch ein wenig schaden raus zunehmen, wenn diese zurück schlagen) mehr und bessere Ds3 Waffen haben halt den gleichen Effekt auf Servorüstungen wie trippel-Chaosdrache, kurz es entwertet sie einfach nur...

...dementsprechend sehe ich das Primärproblem in der Massenhaften Verfügbarkeit von Ds2 und nicht im Mangel an Ds3 (Meltern würde ich wie gesagt ihren guten DS nehmen, Plasma eher in der Stärke als zwingend im Ds reduzieren, Pseudiorüstungsbrechend nicht als defakto Armeesonderregel verteilen usw., wir brauchen nicht mehr Ds3 wir brauchen weniger Ds2 u.ä. - dann werden u.U. auch die bereits verfügbaren Ds3 Waffen wieder mitgenommen und neue entworfen da gewünscht - solange man indes überall Ds2 haben kann, sind fair gestaltete Ds3 Waffen einfach unnötig und werden auch nicht mitgenommen wenn es mehr davon gibt...

 

[Wargrim]

...dementsprechend sehe ich das Primärproblem in der Massenhaften Verfügbarkeit von Ds2 und nicht im Mangel an Ds3 (Meltern würde ich wie gesagt ihren guten DS nehmen, Plasma eher in der Stärke als zwingend im Ds reduzieren, Pseudiorüstungsbrechend nicht als defakto Armeesonderregel verteilen usw., wir brauchen nicht mehr Ds3 wir brauchen weniger Ds2 u.ä. - dann werden u.U. auch die bereits verfügbaren Ds3 Waffen wieder mitgenommen und neue entworfen da gewünscht - solange man indes überall Ds2 haben kann, sind fair gestaltete Ds3 Waffen einfach unnötig und werden auch nicht mitgenommen wenn es mehr davon gibt...

Wieviele fair gestaltete DS3 Waffen kennst du? Nicht generell, sondern pro Codex? Als reiner Tauspieler will ich mich mal nur zu denen äussern: Es gibt nur eine im Taucodex. Der Ionenhai. Vespiden sind nicht furchtbar, aber 18 Punkte für ne reine Beschusseinheit mit einem Schuss S5 ist recht happig. Lenkraketen sind nett um ein spezielles Ziel anzugehen, aber normal gegen Infanterie völlig lächerlich.


Natürlich sollte man nicht einfach jede Menge DS3 Waffen auf den Markt werfen. Ich würde sagen wir brauchen weniger DS2 Waffen und mehr faire DS3 Waffen.

Die Entwertung der Servos kommt meiner Meinung nach aber nicht dadurch es soviele Waffen gibt die sie ignorieren, sondern dadurch das es eben der meist vertreten Rüstungstyp im Spiel ist. Und es nur einen besseren Schutzwurf gibt. Natürlich werden Waffen eingepackt die gegen den Hauptgegner sinnvoll sind. Wären 3+ (und auch 2+) Rüster seltener würde man auch nicht versuchen an jeden ne Waffe dagegen zu hängen.

 

[Ynnead Gott der Toden]

Dem, dass der Dosenübershuss mit hineinspielt stimmt schon (wie gesagt: SM-Fluff ändern, dass Scouts nicht zum 1000-Mannlimit der Orden zählen und die normaltruppen einer SM-Armee aus Scouts bilden - gerne auch mit z.t. schlechterer Rüstung als Platte - und 3+ wirklich elitären Elementen vorbehalten).
Das Problem sehe ich aber im Moment dennoch im Überschuss guter Ds2 Waffen und nicht im Mangel an fairen DS3 Waffen - dieser würde sich u.U. ergeben wenn kein Ds2 Überschuss bestünde und könnte dann gedeckt werden, aber daraus dass ich einen z.Z. nicht vorhandenen bedarf decke ergibt sich nicht ein solcher, sondern treibt nur die Inflation (in dem Fall der Servorüstungen) voran, anders gesagt: Wir hätten u.U. zu wenig faire DS3 Waffen, wenn es keinen Überschuss an guten Ds2 Waffen gebe, da dieser aber existiert und solange dieser Existiert, ist und bleibt dieser Bedarf einfach nicht gegeben und die Aussage, das das Problem in zu wenigen Ds3 Waffen liegen würde mAn falsch.

 

[Galatea]

Das Problem liegt natürlich am Mangel an DS3-Waffen UND an zu vielen und zu billigen DS2-Waffen 🙄
Aber erst wenn man mehr vernünftige DS3-Waffen hat kann man auch das Problem mit den DS2-Waffen in Angriff nehmen bzw. es erledigt sich teilweise von selbst, da viele Waffen die DS2 haben eigentlich DS3 haben sollten (allen voran Plasmawerfer und deren völkerspezifische Äquivalente).

 

[Ynnead Gott der Toden]

Nein, das Gegenteil wäre der Fall - ein Mangel an DS3 Waffen existiert erst wenn keine besseren Alternativen in ausreichend großer Zahl verfügbar sind, zur Zeit gibt es keinen Mangel an fairen Ds3 Waffen da der entsprechende Bedarf mit DS2 im ausreichenden Maße gedeckt werden kann (ein mangel ist lediglich dort vorhanden, wo der Bedarf über dem Angebot liegt, und das ist bei Ds3 z.Z. nicht der Fall) - dass Problem der wenigen Ds3-Waffen kann erst dann Bedarfsorientiert angegangen werden, wenn ein solcher geschaffen wurde, also muss der erste Schritt darin bestehen die Verfügbarkeit von Ds2 Waffen so lange zu reduzieren, bis über sie der Bedarf an DS3-Waffen nicht mehr gedeckt werden kann - erst dann entsteht aus der quantitativ geringen Verfügbarkeit an DS3-Waffen ein Mangel und erst dann ist dieser durch mehr DS3-Waffen behebbar - im Augenblick gibt es einfach noch keinen ausreichenden Bedarf dafür.

 

[Galatea]

Was sich aber automatisch erledigt, wenn man einigen der DS2-Waffen stattdessen DS3 gibt und bei anderen Waffen den DS einfach streicht (wobei ich DS2 an Meltern für nachvollziehbar halte, wenn ein Infanteriemodell von gleißender Plasmaschlacke die Panzer schmelzen kann getroffen wird dann verdampft es halt einfach).