4. Edition Schutzwürfe, Pflicht oder nicht?

Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Da Panza Knakka

Grundboxvertreter
21. Januar 2004
1.419
0
13.826
47
Hiiillllfe!!! Die Trolle haben wieder mal zugeschlagen. Hier mein/unser Problem:

1 Trupp Hellions steht um ein Portal und wird beschossen. um nicht angegriffen zu werden, was dann die Blockade des Portals zu Folge gehabt hätte, erklärt unser DE Spieler er würfle einfach nicht für seine Rüstung/ Rettung und läßt den Trupp pauschal sterben. Ein Anruf bei den Trollen ergab mal wieder nix " Schutzwürfen können, müssen aber nicht abgelegt werden"

Wie jetzt, kann ich meinen Truppen den direkten Befehl zum Sterben geben?
 
rein technisch wird im RB immer nur von "könnte/kann/darf usw." gesprochen was Schutzwürfe angeht.
Rein nach den Regeln ist es also nicht unbedingt als zwingend aufzufassen einen Schutzwurf durchzuführen wenn mir einer zusteht.
Ob das jetzt Faulheit/Taktik/Regelf**** ist, soll jeder selbst entscheiden.
 
Ist ja beim Beschuss so, dass man sich entscheiden kann, nicht die gesamte Feuerkraft einzusetzen und nur mit einem Teil der Waffen zu schießen.
Kann mir denken, dass es beim Rüsten ähnlich ist. Weiß jetzt aber auch keine RB-Stelle die das be- oder widerlegt.

Natürlich ist das keine Faulheit. :huh: Das ist effektive Sterbehilfe. Sonst wär alles, was aus dem Portal gekommen wäre, drauf gegangen.
Normalerweise ist es ja auch ein Nachteil, wenn man Einheiten verliert...
 
Mh.. sehr zwiespältig.
Mit dem Beschuss kann man es nicht vegleichen. Es besteht ja ein gewaltiger Unterschied darin ob man eine Waffe schlichtweg nicht abfeuert und darin, dass man die Modelle einfach entfernt. Ich bezweifle auch, dass die sich totstellen oder sich selbst erschießen oder sich blitzschnell die Rüstung vom Leib reißen.

Auf der einen Seite wird FAST immer von "können" gesprochen, was den Schutzwurf angeht. Auf der anderen Seite steht die Regel, dass man ein Modell rauspicken kann, wenn man genug Verwundungen verursacht. Denn dort steht, dass das betroffene Modell einen Schutzwurf durchführen MUSS und dass die anderen Schutzwürfe für die restlichen Modelle normal durchgeführt werden.
Heißt "normal durchgeführt" nun, dass sie einen Schutzwurf machen müssen oder heißt es, dass sie es sich aussuchen dürfen?

Ich tendiere eher dazu, dass die DE einen Schutzwurf hätten machen müssen, aber 100% belegen kann ichs nicht. Da es offenbar genug Verwundungen gewesen sind, hätte ein vom Gegner bestimmtes Modell auf jedenfall rüsten/retten müssen.
 
Mh.. sehr zwiespältig.
Mit dem Beschuss kann man es nicht vegleichen. Es besteht ja ein gewaltiger Unterschied darin ob man eine Waffe schlichtweg nicht abfeuert und darin, dass man die Modelle einfach entfernt. Ich bezweifle auch, dass die sich totstellen oder sich selbst erschießen oder sich blitzschnell die Rüstung vom Leib reißen.

Auf der einen Seite wird FAST immer von "können" gesprochen, was den Schutzwurf angeht. Auf der anderen Seite steht die Regel, dass man ein Modell rauspicken kann, wenn man genug Verwundungen verursacht. Denn dort steht, dass das betroffene Modell einen Schutzwurf durchführen MUSS und dass die anderen Schutzwürfe für die restlichen Modelle normal durchgeführt werden.
Heißt "normal durchgeführt" nun, dass sie einen Schutzwurf machen müssen oder heißt es, dass sie es sich aussuchen dürfen?

Ich tendiere eher dazu, dass die DE einen Schutzwurf hätten machen müssen, aber 100% belegen kann ichs nicht. Da es offenbar genug Verwundungen gewesen sind, hätte ein vom Gegner bestimmtes Modell auf jedenfall rüsten/retten müssen.
Hmmm, logische und nachvollziehbare Erklärung. Vom GMV her sollte der Sachbestand ja klar sein, aber auch sonst hätte zumindest ein Modell nach Aufforderung rüsten MÜSSEN.

Greg
 
Also ich glaube das ist einer dieser Fälle, wegen denen im Regelbuch steht das man bei Streitigkeiten einfach einen Würfel werden soll.

Ihr glaubt doch wohl nicht ernsthaft, das die Regelschreiber eine solch abgefahrene Situation berücksichtigt haben?

Aber, rein logisch betrachtet ermittelt man mit Verwundungs- und Rüstungswürfen schlicht die Auswirkungen von Beschuss. Die Ursache ist bereits eingetreten, die Wirkung muss noch ermittelt werden. Finde nicht, dass hier ein Wahlrecht zugestanden werden sollte. Wer Rüstung hat muss auch für sie würfeln. Oder meint ihr, der zieht innerhalb der halben Sekunde, in der die Kugel auf ihn zufliegt seine Rüstung aus? Als nächstes verweigern Space Marine Spieler noch ihren Terminatoren den Rüstungswurf! Sachen gibt´s...:blink:
 
Naja, ich glaube für SM ist das "mal eben schnell aus der Rüstung schlüpfen" doch eher schwierig, wenn ich mich da halbwegs an den Hintergrund erinnere 😀

Und so abgefahren ist die Situation gar nicht mal. Ok, das mit dem Portal usw. schon, aber die Tatsache, dass Modelle gern mal den RW versauen würden, gibts häufiger mal. Wenn aus einem gegnerischen Angriff negative Folgen resultieren würden, z.B. stehen eigene Einheiten zu dicht dran und werden beim Überrennen dann angegriffen. Also sooo selten ist das gar nicht mal, weil es keine völkerspezifischen Regeln sind sondern eine allgemeingültige Sache. Oder z.B. im Nahkampf selbst. Da hofft man ja auch ab und an, dass der Gegner den kompletten Trupp killt und dann im Freien steht. Wenn man da keine Rüstung machen müsste, wärs teilweise schon witzig.

Ein Modell hätte auf jedenfall rüsten müssen, aber dann macht es irgendwie keinen Sinn, dass die übrigen Truppmitglieder einfach so umfallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde gegen so jemanden gar nicht spielen.
Alle Modelle die verwundet wurden machen nen Schutzwurf. Ob da jetzt im RB steht "könnte" oder "muss" ist mir da ehrlich scheiss egal. Er hätte ja auch gleich sagen können das alle treffer verwunden. Was ist denn das für ein Regelgeficke. Ihm ging es doch nur darum Sein portal zu schützen.
Mann kanns auch übertreiben. Wenn er sich mit den Reichweiten verschäzt hat und deswegn der gegner in den nahkampf kommt dann ist das halt sein fehler. Aber sich dann versuchen so raus zu winden finde ich sehr arm.
 
. Ärgerlich das sowas nicht genau im RB steht und die Trolle wie üblich keine Anhung haben.
Ist damit zu rechnen, dass irgendein Idiot seine Rüstungswürfe nicht machen will, damit seine Typen freüher sterben? Das hätte ich auch nicht reingeschrieben. 😉

Ich will auch, dass meine Imps auf der Stelle massakriert werden oder zumindest weglaufen, wenn sie im Nahkampf landen, damit sie nicht in meiner Runde gekillt werden. Trotzdem tragen die Jungs Rüstung und sind beim Moraltest oft nicht meiner Meinung, dass sie weglaufen sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will auch, dass meine Imps auf der Stelle massakriert werden oder zumindest weglaufen, wenn sie im Nahkampf landen, damit sie nicht in meiner Runde gekillt werden. Trotzdem tragen die Jungs Rüstung und sind beim Moraltest oft nicht meiner Meinung, dass sie weglaufen sollen.
Jop richtig, noch so ein Beispiel. Steht ja auch nirgends im Regelbuch, dass man MW-Tests nicht einfach automatisch verkacken darf wenn man will (is ja schließlich ein "Nachteil").

Deshalb, absolute Regelfickerei eines Spielers der sich Spielfehler nicht eingestehen will und sich dann sowas ausdenken muss.
 
Ja, gut. Auf die Idee, sie bei Missfallen ihrer Position einfach vom Spielfeld zu nehmen, bin ich auch noch nicht gekommen. Aber dieses ganze "er darf, aber er muss, kann aber auch anders" im RB ist schon manchmal verwirrend und lädt eben herzlich zum Regelf*** ein.

Bei mehr als einem Schutzwurf (S.25) z.B. steht im ersten Abschnitt ja auch, der Spieler kann sich entscheiden, welchen Schutzwurf er benutzen möchte. Im zweiten steht explizit, die Mini benutzt den Schutzwurf, der ihr die beste Überlebenschance verschafft. -_-

Naja, anhand dieses Abschnitts klärt sich zumindest bei mir die Frage, ob man seine Schutzwürfe überhaupt machen muss. Und ich werd gerne immer den besten nutzen. Ich geb euch ja recht, dass man den Spielspaß mit solchem Kram massiv runterdrückt
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.