4. Edition SICHTLINIEN (über Gelände, Geländezonen und über..

Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000

mf Greg

Tabletop-Fanatiker
01. März 2002
18.206
46
60.671
metal.de
So, weil der andere Thread durch viel viel Diskussion (die aber fruchtbar war, nicht dass das falsch verstanden wird) etwas unübersichtlich ist, mache ich hier mal eine Zusammenfassung. Wer den Diskussionsweg selbst nachvollziehen möchte, hier ist ein Link zum besagten Thread:

http://www.gwfanworld.net/index.php?act=ST...T&f=127&t=38776

Nun zur Zusammenfassung:

--------------------------------------------

I. ZIEHEN VON SICHTLINIEN ÜBER GELÄNDESTÜCKE

1. Welche Arten von Gelände gibt es?

Es gibt zwei Arten von Geländestücken:
a) Geländezonen
b) Nicht-Geländezonen

Diese sind weiterhin jeweils unterteilt in normales, schwieriges und unpassierbares Gelände.

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 16 und 17.

2. Welches Gelände ist eine Geländezone und welches ist es nicht?

Welches Geländestück nun eine Geländezone ist, und welches nicht, dass entscheiden alleine die Spieler vor dem Spiel, nachdem das Gelände aufgebaut ist. Es gibt dafür keine bindenden Regeln, aber es gibt Richtlinien:

a) Hat eine Geländestück klare Umrisse und passt einigermassen in den 40k Masstab rein, dann sollte es keine Geländezone sein - denn es gibt keinerlei Probleme mit dem ziehen von Sichtlinien (wer an einer Wand eines Hauses eine Sichtlinie vorbeiziehen kann, der kann das auch über das Dach machen - zur Not einfach den Kopf zur Seite neigen wink.png). Häuser, Felsen oder Hügel sind perfekt geeignet, um so definiert zu werden.

b) Wenn ein Geländestück viele Kleinteile hat, die in der Grösse variieren, oder ist ein Geländestück "zerlöchert" oder einfach nur "unförmig", dann sollte man es als Geländezone deklarieren. Bestes Beispiel: eine Ruine. Man muss eine Ruine nicht als Geländezone definieren, aber dann kriegt man wirklich Probleme mit dem Ziehen von Sichtlinien ("hey, duch das kleine Loch in der Wand kann ich Dein Rhino sehen!").

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 17, Abschnitt "Geländezonen".

Anmerkung von mf_Greg: Viele Spieler definieren auch einfach ALLES als Geländezone. Das macht das Spiel zwar schneller, mir persönlich ist das aber zu blöd, Erklärung siehe später.


3. Wie behandle ich Nicht-Geländezonen?

Ganz einfach: wie das normale Spielfeld, ohne Sonderregeln. Sichtlinien werden genauso gezogen, wie sonst auch: ist was im Weg, kann keine Sichtlinie gezogen werden, ist nix im Weg, gibt's keine Sichtlinie. Man kann Sichtlinien an diesem Gelände vorbeiziehen oder auch darüber(!). Die einfachste Methode, herauszufinden, ob ein solches Geländestück die Sichtlinie blockiert, ist das hinabbeugen auf die Miniaturperspektive - eine beliebte Methode ist aber auch das benutzen eines Laserpointers.

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 20, Abschnitt "Sichtlinie", gleich der erste Absatz.


4. Wie behandle ich Geländezonen?

a) Eine Geländezone hat eine definierte Höhe. Nur diese zählt für die Bestimmung von Sichtlinien. Steht z.B. ein Predator (= Höhe 3) hinter einer Ruine der Höhe 2, kann IMMER auf ihn geschossen werden und er kann auch IMMER mit allen seinen Waffen auf andere Ziele schiessen (auch wenn z.B. seine Seitenkuppeln keinerlei "echte" Sichtlinie haben) - das ist sehr simpel und erleichtert bei vielen Situationen das Spiel.

Anmerkung von mf_Greg: Wenn man allerdings ALLES als Geländezone definiert (z.B. einen kleinen, breiten Felsen), dann kriegt wird das Spiel sehr merkwürdig (siehe das Bsp mit dem Predi, der dann mit allen Waffen schiessen kann, obwohl 2 definitiv gegen eine Felswand gucken).

b) In Geländezonen kann man immer nur 6" reingucken (Sonderregeln mal aussen vor), aber NIEMALS hindurchgucken (auch wenn die Geländezone nur1" breit ist) - und bitte nicht "drübergucken" mit "hindurchgucken" verwechseln.

Anmerkung von mf_Greg: Würde man aber einen 15" langen Hügel als Geländezone definieren, dann wäre das sehr komisch (da man Modelle plötzlich nicht mehr sehen kann, wenn sie sich einen Zoll nach hinten bewegt haben und somit 7" vom Rand wegstehen).

c) Eine Geländezone bietet immer einen DW.

Anmerkung von mf_Greg: Würde man einen Hügel als Geländezone definieren, danngibt es dort plötzlich einen DW, obwohl die Mini dort u.U. wesentlich besser gesehen wird, als wenn sie auf dem Boden stehen würde.

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 21, Abschnitt "Sichtlinien und Geländezonen".


5. Wie behandle ich Modelle, die auf Geländestücken stehen?

a) Modelle auf Nicht-Geländezonen
Die Sicht wird genauso geprüft, als würden die Modelle auf dem Spielfeld stehen: begebt Euch auf die Miniperspektive! Steht ein Modell auf einem hohen Hügel (der nicht als Geländezone definiert wurde), dann ist seine Sicht verbessert - im Gegenzug kann es aber auch besser von anderen Einheiten gesehen werden.

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 20, Abschnitt "Sichtlinie", gleich der erste Absatz.

b) Modelle auf Geländezonen
Steht ein Modell auf einer Geländezone, und die Höhe des Modells ist grösser, als die der Geländezone (also wenn z.B. ein Space Marine der Höhe 2 auf einer Ruine der Höhe 3 steht), dann wird für die Bestimmung der Sichtlinie nicht mehr die Höhe des Modells genommen, sondern die der Geländezone. Der besagte Space Marine zählt auf der Höhe 3 Ruine also selbst quasi als ein Modell mit der Höhe 3 - er kann also immer über Geländezonen der Höhe 3 schiessen.

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 21, Abschnitt "Sichtlinien und Geländezonen", letzter Absatz.



II. ZIEHEN VON SICHTLINIEN ÜBER FAHRZEUGE

1. Wann darf ich über Fahrzeuge drüber schiessen?

Fahrzeuge blockieren die Sichtlinie exakt so, wie Nicht-Geländezonen. Wenn man aus der Miniperspektive über ein Fahrzeug hinweg ein Ziel sehen kann (beugt Euch hinab oder benutzt einen Laserpointer), dann kann man das Ziel auch beschiessen.

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 20, Abschnitt "Sichtlinie", dritter Absatz. Wichtigster Satz: "Es können immer noch Sichtlinien an solchen Modellen vorbei ODER ÜBER SIE HINWEG gezogen werden"


2. Was ist, wenn ich in erhöhter Position über ein Fahrzeug schiessen will, was hab' ich zu beachten?

Nichts anderes als das, was unter Punkt 1 steht - begebt Euch auf die Miniperspektive oder benutzt einen Laserpointer. Genau das gleiche gilt, wenn ein Modell in einer Geländezone steht, da gibt es diesbezüglich keine Ausnahme.


3. Aber Fahrzeuge sind doch Höhe 3 und auf S. 21 steht, dass man nie über Modelle der Höhe 3 schiessen darf!

Nein, das steht nicht da. Das einzige, was dasteht, ist, dass wenn was im Weg ist, was eine kleinere Höhe hat, als der Schütze oder das Ziel, dass dann immer Sichtlinie besteht. Somit bezieht sich diese Aussage NUR auf zwischenliegende Modelle mit der Höhe 1 oder 2 (da ein Modell der Höhe 3 nie kleiner sein kann, als was anderes).
Die Aussage, dass man nie über Modelle der Höhe 3 schiessen kann, ist lediglich ein falscher Umkehrschluss des besagten Satzes.


4. Aber in der Tabelle auf S. 21 steht doch, dass ein Fahrzeug eine Geländezone mit Höhe 3 ist und man kann doch nie über Geländezonen der Höhe 3 drüberschiessen!

Das ist ein Missverständnis. Es gibt Geländestücke, die aus Fahrzeugen gebastelt sind - meistens sind das Wracks. Und diese Geländestücke kann man als Geländezonen deklarieren, wenn man das möchte.

Als Beispiel siehe z.B. diverse Geländestücke von GWs Tochterfirma Forge World. Hier ein Beispielbild:
http://www.forgeworld.co.uk/40k%20terrain/abandonedchimera1.jpg


5. Wie behandle ich zerstörte Fahrzeuge?

Zerstörte Fahrzeuge werden bzgl. Sichtlinien genauso behandelt, wie ihr intaktes Gegenstück. Wird also z.B. ein Rhino zerstört, dann verdeckt es die Sichtlinie genauso, als wäre es noch intakt.



III. ANMERKUNG

Das da oben ist wie gesagt das Ergebnis der besagten Diskussion aus dem anderen Thread. Es gibt immer noch Leute, die das anderes sehen aber ich habe versucht die Ergebnisse rauszufiltern, mit der die Mehrheit einverstanden war. Natürlich steht es Euch frei, in diesem Thread hier weiterzudiskutieren und Eure eigene Sicht der Dinge darzulegen.

Greg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wirklich schöne arbeit...

frage: wie ist es mit antigravfahrzeugen:
klar ist: sie versperen NIE die sichtlinie, wenn sie noch bewegungsfähig sind, ABER wie ist es sonst mit dem sehen und gesehen werden - ich hab da fahrzeuge auf einem hohen stengel und fahrzeuge, die quasi kriechen...

der clou: ich könnte die bases auch wexeln!
(was ich auch mache, wenn ich ganz genau bewegen muss...)

noch ne frage:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
quasi als ein Modell mit der Höhe 3 - er kann also immer über Geländezonen der Höhe 3 schiessen.
[/b]
das ist ja wohl faslch oder?

(wobei ich natürlich nicht mit allem einverstanden bin, aber das da oben geht ja gar nicht...)
 
Originally posted by dark purple@27. Jun 2005, 9:28
noch ne frage:
<div class='quotetop'>ZITAT
quasi als ein Modell mit der Höhe 3 - er kann also immer über Geländezonen der Höhe 3 schiessen.
das ist ja wohl faslch oder?

(wobei ich natürlich nicht mit allem einverstanden bin, aber das da oben geht ja gar nicht...) [/b][/quote]
Ups, ja, natürlich, das ist falsch... Hab' das jetzt so geändert, wie's eigentlich heissen sollte, thx 🙂

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
wirklich schöne arbeit...

frage: wie ist es mit antigravfahrzeugen:
klar ist: sie versperen NIE die sichtlinie, wenn sie noch bewegungsfähig sind, ABER wie ist es sonst mit dem sehen und gesehen werden - ich hab da fahrzeuge auf einem hohen stengel und fahrzeuge, die quasi kriechen...

der clou: ich könnte die bases auch wexeln!
(was ich auch mache, wenn ich ganz genau bewegen muss...)[/b]
Das mit den Antigravfahrzeugen wird genauso gehandhabt, wie mit normalen Fahrzeugen, weil es dazu eben keine spezifischen Sonderregeln gibt (ausser, dass sie selbst eben keine Sichtlinie versperren). Deswegen macht es schon einen Unterschied, ob ich ein Antigravfahrzeug auf eine hohe oder eine niedrige Base stelle - hat beides Vor- und Nachteile. Eine Vyper auf einem niedrigen Base wird schlechter gesehen kann selbst aber auch nur eingeschränkter agieren weil sie um jegliches gelände herumfliegen muss zum Schiessen.

Und von Spiel zu Spiel darfst Du die Bases ja ruhig wechseln. Nur WÄHREND eines Spiels darfst Du das nicht. Ich kann meinen Chaosgeneral während des Aussteigens ja auch nicht plötzlich auf ein 200 mm Base stellen, in den Nahkampf rennen, alles niedermachen, sich dann hinter einen Wald verziehen, und weil's dann besser für mich ist wieder das Base auf 20 mm wechseln - wie gesagt, hat alles Vor- und Nachteile...

@ Chreek
Ja, hab' mir das auch erst so gedacht, von wegen das hier schliessen und die Diskussion woanderes weiterführen - aber wenn das hier zu unübersichtlich wird, dann schliesse ich es einfach und kopiere den Inhalt von ersten Post einfach in 'nen neuen Thread 😉 Denn irgendwie ist es schon übersichtlicher, wenn alles in einem Thread passiert...

Greg
 
Habe mir erlaubt deine Erkenntnisse mal als PDF aufzuarbeiten.

Allerdings ist besagter, obiger Fehler noch enthalten.
Werde das aber schnellstmöglich ändern.

Herzlichen Dank für die Mühe mit dem Thread und es sei jedem angeraten diese Datei herunterzuladen ( den Fehler zu verbessern 😉 ) und dieses zu seinen Spielunterlagen zu legen ;-)

Gruß
Wolkenmann
 
Originally posted by mf Greg@27. Jun 2005, 9:47
Deswegen macht es schon einen Unterschied, ob ich ein Antigravfahrzeug auf eine hohe oder eine niedrige Base stelle - hat beides Vor- und Nachteile. Eine Vyper auf einem niedrigen Base wird schlechter gesehen kann selbst aber auch nur eingeschränkter agieren weil sie um jegliches gelände herumfliegen muss zum Schiessen.
ich denke auch das ist nicht richtig bzw. wir spielen das anders:

alle unklarheiten in der 4. edition wird so gehanhanbt, wie es in der 3. edition gerult wurde:

im FAQ tau 3. edition stand, dass der stengel bei der bestimmung der sichtlinie ignoriert werden muss, das galt bei den anzügen, drohnen und demnach auch bei barken und vypern.

ich denke auch, dass man/frau nicht mit einem stengel sich bestimmte vor-/nachteile erlangen kann. das selbe gilt generell für modelle auf flugstängel...

einer harpye auf einem stengel kann nicht plötzlich über ein hinderniss der stufe 3 schiessen (und beschossen werden - was es wieder fair machen würde...)
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
b) Modelle auf Geländezonen
Steht ein Modell auf einer Geländezone, und die Höhe des Modells ist grösser, als die der Geländezone (also wenn z.B. ein Space Marine der Höhe 2 auf einer Ruine der Höhe 3 steht), dann wird für die Bestimmung der Sichtlinie nicht mehr die Höhe des Modells genommen, sondern die der Geländezone. Der besagte Space Marine zählt auf der Höhe 3 Ruine also selbst quasi als ein Modell mit der Höhe 3 - er kann also immer über Geländezonen der Höhe 2 schiessen.

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 21, Abschnitt "Sichtlinien und Geländezonen", letzter Absatz.[/b]

Sorry Greg, auch wenn ich dir letztendlich oft rechtgeben kann/muss :lol: kann ich dir in diesem punkt NICHT zustimmen weil es nicht richtig ist!

Nirgendwo steht, dass wenn die höhe der Geländezone?! größer ist diese anstelle der Höhe des Modells verwendet wird. Das steht wirklich NIRGENS.
Nur weil ein Marine im wald steht, heisst es ja noch lang nich dass er auch so groß wie der wald ist oO

Der letzte Absatz bezieht sich auf erhöhte Positionen. Erhöhte Positionen entstehen indem z.b. ein Modell sich auf ein Geländestück einer beliebigen höhe begibt oder sich in eine Geländezone, die gleichzeitig ein Modell erhöhen würde (z.b. Gebäude 1. etage ausm fenster ballern).

so das wollte ich zuerst einmal klarstellen 🙂

zudem kennt ihr ja evtl meine meinung was dieses thema betrifft... man erstellt verhältnisse zwischen der höhe des Geländestücks und den Geländezonen...

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Das mit den Antigravfahrzeugen wird genauso gehandhabt, wie mit normalen Fahrzeugen, weil es dazu eben keine spezifischen Sonderregeln gibt (ausser, dass sie selbst eben keine Sichtlinie versperren). Deswegen macht es schon einen Unterschied, ob ich ein Antigravfahrzeug auf eine hohe oder eine niedrige Base stelle - hat beides Vor- und Nachteile. Eine Vyper auf einem niedrigen Base wird schlechter gesehen kann selbst aber auch nur eingeschränkter agieren weil sie um jegliches gelände herumfliegen muss zum Schiessen.[/b]

Ebenfalls falsch. Die Flugbase zeigt an, dass es sich beim fahrzeug um ein Antigravfahrzeug handelt und bringt keinerlei vor/nachteile was das ziehen von sichtlinien betrifft.
Auf Seite 61 steht geschrieben, dass sich Antigrav-Fahrzeuge über jegliches Gelände schweben kann, warum dann nicht auch die viper, die gar keine flugbase hat? ausserdem kann man ohne flugbase besser auf gelände "parken" (z.b. bäumen) und erhöht die visuelle lebensdauer des modells.
Zudem sind antigravfahrzeuge auch fahrzeuge der größe 3 und können über geländestücke/zonen der höhe 2 gesehen werden.

Was Geländestücke/zonen der höhe 3 betrifft spielen wir das immer folgendermaßen (d.h. es ist nicht unbedingt in den regeln verankert, sondern eher eine Hausregel):
Ein Antigravfahrzeug schwebt über dem Boden und kann mit energieschüben an höhe gewinnen. also kann es rein theoretisch sich für kurze zeit höher als eine geländezone/ein geländestück der höhe 3 begeben und darüber hinweg schiessen - aber genauso im zug des gegners beschossen werden.
 
so hier schreib ich nochmal etwas was zu etwas umstrittenen dingen:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
3. Wie behandle ich Nicht-Geländezonen?

Ganz einfach: wie das normale Spielfeld, ohne Sonderregeln. Sichtlinien werden genauso gezogen, wie sonst auch: ist was im Weg, kann keine Sichtlinie gezogen werden, ist nix im Weg, gibt's keine Sichtlinie. Man kann Sichtlinien an diesem Gelände vorbeiziehen oder auch darüber(!). Die einfachste Methode, herauszufinden, ob ein solches Geländestück die Sichtlinie blockiert, ist das hinabbeugen auf die Miniaturperspektive - eine beliebte Methode ist aber auch das benutzen eines Laserpointers.
[/b]

Bin ich soweit der gleichen meinung, mit der Ausnahme: Nicht-Geländezonen haben ebenfalls eine größe und verdecken somit modelle die gleich groß oder kleiner sind. So würd ich das spielen heisst jetzt nicht so, dass es in den regeln steht (bis auf die größe). Ich würd zudem wenn man mit Laserpointer etc spielen möchte von der STANDARTFORM des modells ausgehen, damit man nicht für umbauten bestraft/belohnt wird.
Hinterher heisst es dann noch: Klar kann ich deinen Waaaghboss mit der laserkanone picken. das ist der einzige den ich von dem haufen sehen kann -> recht hat der gegner und schwupps ist er tot. und da in der regel chars eher auf einer modellierten base stehen würde sowas häufig vorkommen oO
 
Originally posted by LordGrash@27. Jun 2005, 13:06
Ebenfalls falsch. Die Flugbase zeigt an, dass es sich beim fahrzeug um ein Antigravfahrzeug handelt und bringt keinerlei vor/nachteile was das ziehen von sichtlinien betrifft.
Auf Seite 61 steht geschrieben, dass sich Antigrav-Fahrzeuge über jegliches Gelände schweben kann, warum dann nicht auch die viper, die gar keine flugbase hat? ausserdem kann man ohne flugbase besser auf gelände "parken" (z.b. bäumen) und erhöht die visuelle lebensdauer des modells.
Zudem sind antigravfahrzeuge auch fahrzeuge der größe 3 und können über geländestücke/zonen der höhe 2 gesehen werden.
Ich verstehe nicht, was Du sagen willst. Dass man über Geländezonen Antigravfahrzeuge genauso behandelt, wie andere Fahrzeuge, habe ich selbst geschrieben - also warum der einleitende Satz "Ebenfalls falsch"?

Und eine Vyper MUSST Du auf eine Flugbase stellen, Du hast keine Wahl, es nicht zu tun - denn die Vyper wird mit einer Flugbase ausgeliefert.

Also irgendwie schreibst Du viel aber da steht nix... oder missverstehe ich Dich einfach? 🤔

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Was Geländestücke/zonen der höhe 3 betrifft spielen wir das immer folgendermaßen (d.h. es ist nicht unbedingt in den regeln verankert, sondern eher eine Hausregel):[/b]
Wieso schreibst Du "Ebenfalls falsch", und begründest das dann explizit mit einer Eurer Hausregeln?

Also etwas mehr Argumentationscharakter würde in dieser Diskussion gut tun.


Zu der Sache mit den Geländezonen und Sichtlinieverbessern - wieso das gleiche nochmal hier wiederholen, wenn das in dem anderen Thread schon steht? Also ich denke, Du kennst meine Argumente, also lasse ich das mal.

Greg
 
Schoen das du dir die ganze Arbeit gemacht hast (Aendert zwar nicht meine Meinung aber das nur am rande erwaehnt):
Trotzdem kleine Vorschläge:

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Es gibt zwei Arten von Geländestücken:
a) Geländezonen
b) Nicht-Geländezonen
[/b]

Schoen das du das Wort Geländestücke benutzt und da zitiere ich gleich mal das Regelbuch(S17):
Jedem Geländestück sollte eine Größe zugeteilt werden, die festlegt, wer darüber hinwegsehen kann.(Das steht zwar im Abschnitt über Geländezone, aber da in dem Satz GELÄNDESTÜCK steht bezieht es sich auch auf Huegel).

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
c) Eine Geländezone bietet immer einen DW.

Anmerkung von mf_Greg: Würde man einen Hügel als Geländezone definieren, danngibt es dort plötzlich einen DW, obwohl die Mini dort u.U. wesentlich besser gesehen wird, als wenn sie auf dem Boden stehen würde.
[/b]

(S25): Wenn sich ein Modell in einer Geländezone befindet oder die Sichtlinie des Schuetzen durch Gelände geht, so dass das Zielmodell teilweise verdeckt ist, erhält das Ziel den unten aufegeführten Deckungswurf (Hügelkuppen 5,)

D.h. soviel wenn dein Ork hinterm Huegel steht, ich ihn aber noch zur Hälfte seh kriegt er ein Deckungswurf von 5+ (Deckungswurf heisst nicht nur, das Ziel befindet sich in Deckung sonder die Möglichkeit das Der Schuss schon frueher irgendwo stecken bleibt). Betonung liegt auf hinter (dient nur zur verdeutlichung das man auch durch einen Hügel deckung kriegt)

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Modelle auf Geländezonen
Steht ein Modell auf einer Geländezone, und die Höhe des Modells ist grösser, als die der Geländezone (also wenn z.B. ein Space Marine der Höhe 2 auf einer Ruine der Höhe 3 steht), dann wird für die Bestimmung der Sichtlinie nicht mehr die Höhe des Modells genommen, sondern die der Geländezone. Der besagte Space Marine zählt auf der Höhe 3 Ruine also selbst quasi als ein Modell mit der Höhe 3 - er kann also immer über Geländezonen der Höhe 2 schiessen.

Für Einzelheiten siehe Regelbuch S. 21, Abschnitt "Sichtlinien und Geländezonen", letzter Absatz.
[/b]

BITTE SCHREIB MIR MAL DIESE PASSAGE RAUS; TUD MIR LEID ICH FINDE SIE NICHT. UND BITTE ERKLAERE MIR DANN AUCH WARUM HÖHE 1 KEINE ERHÖHTE POSITION IST (ES IST JA AUCH HÖHER ALS DIE SPIELFÄCHE).

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Das mit den Antigravfahrzeugen wird genauso gehandhabt, wie mit normalen Fahrzeugen, weil es dazu eben keine spezifischen Sonderregeln gibt (ausser, dass sie selbst eben keine Sichtlinie versperren). Deswegen macht es schon einen Unterschied, ob ich ein Antigravfahrzeug auf eine hohe oder eine niedrige Base stelle - hat beides Vor- und Nachteile. Eine Vyper auf einem niedrigen Base wird schlechter gesehen kann selbst aber auch nur eingeschränkter agieren weil sie um jegliches gelände herumfliegen muss zum Schiessen.
[/b]

(S61): Sie ignorieren die Auswirkung von Gelände bei ihrer Bewegung vollstaendig und koennen ihre Bewegung sogar über schwierigem oder unpassierbarem Gelände schwebend beenden.

Ich weiss nicht ob du das schon wahrgenommen hast und wollte es daher noch mal erwaehnen
(Habe aber gleich eine Frage: Wenn ich mich weniger als 6 Zoll bewegt und lahmgelegt werde sackt man ja einfach zu Boden; Wie ist das wenn ich über einem unpassierbarem Geländestück bin?)

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und eine Vyper MUSST Du auf eine Flugbase stellen, Du hast keine Wahl, es nicht zu tun - denn die Vyper wird mit einer Flugbase ausgeliefert.
[/b]

Du bist nicht verpflichtet deine Barken, Vypern, Falken, etc. auf Bases zu stecken, da die Base sowieso keine Auswirkung auf das Spielgeschehen hat, wenn du auf das Fahrzeug schiesst misst du auch nicht die Entfernung bis zur Base, sondern bis zum Rumpf.
Und ob du jetzt deine Bewegung vom Baserand oder von der Spitze des Modells bestimmt mach auch keinen Unterschied.


Sorry das ich nur dich zitiere, aber zuletzt noch eine Bitte, nimm zumindest das Fettgedruckte wahr und zeig mir die Stelle im Regelbuch und erkläre daran nochmals wie du auf deine Idee kommst und bitte so das es selbst ein Esel versteht.
 
@ greg:
du hast geschrieben, dass man mit einer niedrigeren base um gelände fliegen muss... darauf bezieht sich das falsch, genauso wie dass die höhe der base die sichtlinie verbessert/schlechtert!


<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Wieso schreibst Du "Ebenfalls falsch", und begründest das dann explizit mit einer Eurer Hausregeln?

Also etwas mehr Argumentationscharakter würde in dieser Diskussion gut tun.
[/b]

man sehe folgendes.

Diese lücke zwischen dem satz und dem vorherigem nennt man ABSATZ. Das heisst soviel wie, dass dieses hier nicht unbedingt etwas mit der vorgegangenen textstelle direkt im zusammenhang steht.
das ebenfalls falsch bezieht sich allein auf den absatz in dem es erwähnt wird.


und tut mir leid aber nirgenso steht, dass die größe des waldes benutzt wird wenn es ums ziehen von sichtlinien geht... sorry zitier mal die textstelle bitte... man bedenke: Erhöhte position := erhöhte position und nicht Wald boden...


<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Also etwas mehr Argumentationscharakter würde in dieser Diskussion gut tun.[/b]
Das gleiche denke ich was dieses thema betrifft über dich... oO
 
@ Gentleman
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Schoen das du das Wort Geländestücke benutzt und da zitiere ich gleich mal das Regelbuch(S17):
Jedem Geländestück sollte eine Größe zugeteilt werden, die festlegt, wer darüber hinwegsehen kann.(Das steht zwar im Abschnitt über Geländezone, aber da in dem Satz GELÄNDESTÜCK steht bezieht es sich auch auf Huegel).[/b]
Eine Geländezone ist auch ein Geländestück und der Absatz bezieht sich explizit nur auf Geländezonen (siehe Überschrift). Ausserdem solltest Du Dir den zweiten Satz des Abschnitts mal angucken, da steht EXPLIZIT (und nicht irgendwie reininterpretiert), dass ein Hügel so gross ist, wie er nun mal ist, da braucht man keine Grössenkategorien.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
(S25): Wenn sich ein Modell in einer Geländezone befindet oder die Sichtlinie des Schuetzen durch Gelände geht, so dass das Zielmodell teilweise verdeckt ist, erhält das Ziel den unten aufegeführten Deckungswurf (Hügelkuppen 5,)

D.h. soviel wenn dein Ork hinterm Huegel steht, ich ihn aber noch zur Hälfte seh kriegt er ein Deckungswurf von 5+ (Deckungswurf heisst nicht nur, das Ziel befindet sich in Deckung sonder die Möglichkeit das Der Schuss schon frueher irgendwo stecken bleibt). Betonung liegt auf hinter (dient nur zur verdeutlichung das man auch durch einen Hügel deckung kriegt) [/b]
Dass man hinter einem Hügel Deckung kriegt, das habe ich nirgends bestritten - ich wollte jetzt aber auch nicht das gesamte Regelbuch rezitieren und auch die eindeutigen Sachen erläutern, an denen niemand zweifelt.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
BITTE SCHREIB MIR MAL DIESE PASSAGE RAUS; TUD MIR LEID ICH FINDE SIE NICHT. UND BITTE ERKLAERE MIR DANN AUCH WARUM HÖHE 1 KEINE ERHÖHTE POSITION IST (ES IST JA AUCH HÖHER ALS DIE SPIELFÄCHE).[/b]
S. 21, letzter Abschnitt. Relevanter Teil:
Die Sichtlinie eines Modells wird sich erheblich verbessern, wenn es sich in erhöhter Position, etwa auf einem Felsen oder einem Gebäude, befindet, denn auf diese Weise zählt die Höhe des Geländestücksim Verhältnis zu anderen Geländezonen, wenn es um das Ziehen von Sichtlinien geht.

Aber gut, weil Ihr der deutschen Sprache anscheinend nicht mächtig seid 😛 😉 hier mal die englische Variante, die für Euch hoffentlich einleuchtender ist (und da gibt es noch weniger dran zu rütteln, als im deutschen):

A model's line of sight will be sonsiderably improved by being on an elevated position, such as a cliff or building, so it can count the height of the terrain it stands on for line of sight in regards to other Area Terrain.

Das englische Regelbuch ist ja wirklich um einiges verständlicher... Also, man kann die Höhe des Terrains, auf dem man sich befindet, für das ziehen von Sichtlinien benutzen, wenn es um das ziehen von Sichtlinien über andere Geländezonen geht <<-- das ist quasi eine 1 zu 1 übersetzung aus dem oben und das ist doch nun wirklich eindeutig, nicht?

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
(S61): Sie ignorieren die Auswirkung von Gelände bei ihrer Bewegung vollstaendig und koennen ihre Bewegung sogar über schwierigem oder unpassierbarem Gelände schwebend beenden.

Ich weiss nicht ob du das schon wahrgenommen hast und wollte es daher noch mal erwaehnen
(Habe aber gleich eine Frage: Wenn ich mich weniger als 6 Zoll bewegt und lahmgelegt werde sackt man ja einfach zu Boden; Wie ist das wenn ich über einem unpassierbarem Geländestück bin?)[/b]
Natürlich kenne ich die Regelstelle - habe sie deswegen nicht angeführt, weil sie nix mit der beantwortung der Frage zu tun hat - es ging um Antigravfahrzeuge HINTER Gelände, nicht darüber.

Wenn ein Fahrzeug über unpassierbarem Gelände lahmgelegt wird, dürfte es zerstört sein - müsste dafür mal im RB gucken, da findet sich sicherlich was (es steht im RB, dass man nie seine Bewegung im schwierigem Gelände beenden darf, wenn ich mich nicht irre - dann wäre das Fahrzeug putt). Allerdings wird doch jedes Antigravfahrzeug für gewöhnlich über 6" ziehen, oder?


<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Du bist nicht verpflichtet deine Barken, Vypern, Falken, etc. auf Bases zu stecken, da die Base sowieso keine Auswirkung auf das Spielgeschehen hat, wenn du auf das Fahrzeug schiesst misst du auch nicht die Entfernung bis zur Base, sondern bis zum Rumpf.
Und ob du jetzt deine Bewegung vom Baserand oder von der Spitze des Modells bestimmt mach auch keinen Unterschied. [/b]
Laut S. 6 musst Du Modelle auf Bases stellen - sonst könnte ich meine imperialen Soldaten ja auch einfach ohne Base aufstellen (würde zwar keinen Sinn machen, aber da würde man bestimmt auch auf diese Seite verweisen 😉).

Greg
 
Fahrzeuge haben soweit ich weiss keine basepflicht...

Und im RB steht, dass JEDES GELÄNDESTÜCK eine größe zugeteilt werden sollte. Dies steht zwar unter Geländezonen, aber warum sollte man das nochmal extra aufführen? Warum schreiben sie sonst nicht jeder geländezone?

Genauso zählt bei der erhöhten position die höhe des GELÄNDESTÜCKS (nicht unbedingt der Geländezone) und dies würde vorraussetzen, dass man vorher dem geländestück eine höhe zugewiesen hat!

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
A model's line of sight will be sonsiderably improved by being on an elevated position, such as a cliff or building, so it can count the height of the terrain it stands on for line of sight in regards to other Area Terrain.[/b]

auch hier wird ausdrücklich das wort "terrain" anstelle von area terrain genannt.
Das Ganze bezieht sich auf erhöhtes Gelände und leider ist ein wald nicht erhöht greg... wenn du in den wald gehst, merkst du einen höhenunterschied zwischen der ebene? bis auf 10 cm blätterbelag evtl nicht nee!
Genauso beachte man den wortlaut: "...it stands ON..." das heisst es steht auf etwas. soweit ich weiss kann man aber nicht auf einem wald stehen (habs aber noch nich ausprobiert).
Würde sich das ganze auf eine Geländezone beziehen würde da stehen "... it stands IN ..."
Ergo: Ein wald macht dich nich größer, ein hügel im wald aber schon. ein hügel nicht im wald auch!
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Schoen das du das Wort Geländestücke benutzt und da zitiere ich gleich mal das Regelbuch(S17):
Jedem Geländestück sollte eine Größe zugeteilt werden, die festlegt, wer darüber hinwegsehen kann.(Das steht zwar im Abschnitt über Geländezone, aber da in dem Satz GELÄNDESTÜCK steht bezieht es sich auch auf Huegel).[/b]

Halt mich bitte jemand fest. Mann Mann Mann... Eins muss ich dir lassen in der Disziplin Regeln-aus-dem-Kontext-herrausreissen bist du meine Nummer eins. Bitte lest doch die Regeln im Ganzen und nicht zerstückelt. Dann würden auch weniger Unklarheiten entstehen.
 
Originally posted by LordGrash@27. Jun 2005, 22:29
Fahrzeuge haben soweit ich weiss keine basepflicht...
Doch, haben sie, siehe S. 6 (unter "Fahrzeuge" und unter "Bases" --> Fahrzeuge sind Modelle, Modelle müssen Bases haben, die mind. so gross sind, wie die mitgelieferten).

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und im RB steht, dass JEDES GELÄNDESTÜCK eine größe zugeteilt werden sollte. Dies steht zwar unter Geländezonen, aber warum sollte man das nochmal extra aufführen? Warum schreiben sie sonst nicht jeder geländezone?[/b]
Mein Gott... Lies halt das englische Regelbuch, da ist es wieder eindeutig.
Aber langsam werden die Argumente wirklich dumm und nervig...

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Genauso zählt bei der erhöhten position die höhe des GELÄNDESTÜCKS (nicht unbedingt der Geländezone) und dies würde vorraussetzen, dass man vorher dem geländestück eine höhe zugewiesen hat![/b]
Ich sage doch, langsam werden die Argumente nur noch nervtötend. Das Kapitel heisst "Sichtlinien und Geländezonen", also geht es um Modelle, die auf einer Geländezone stehen. Ausserdem steht da "im Verhältnis zu ANDEREN" Geländezonen.... HERRGOTTNOCHMAL, IST DAS DENN SO SCHWER?!?!

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
auch hier wird ausdrücklich das wort "terrain" anstelle von area terrain genannt.[/b]
Area Terrain = Terrain - ausserdem: siehe überschrift

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Das Ganze bezieht sich auf erhöhtes Gelände und leider ist ein wald nicht erhöht greg...[/b]
Deswegen steht im englsichen "can"

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
...it stands ON..." das heisst es steht auf etwas. soweit ich weiss kann man aber nicht auf einem wald stehen (habs aber noch nich ausprobiert).[/b]
>lol< Es wird immer lächerlicher :lol:

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Würde sich das ganze auf eine Geländezone beziehen würde da stehen "... it stands IN ..."
Ergo: Ein wald macht dich nich größer, ein hügel im wald aber schon. ein hügel nicht im wald auch![/b]
Keine Zeit jetzt, muss Döner abholen... *hunger*

hungriger Greg
 
Originally posted by LordGrash@27. Jun 2005, 22:29
Würde sich das ganze auf eine Geländezone beziehen würde da stehen "... it stands IN ..."
Ergo: Ein wald macht dich nich größer, ein hügel im wald aber schon. ein hügel nicht im wald auch!
So, bin wieder zurück - und wie gesagt, Deine Argumente werden immer unlogischer und immer kleinlicher, bloss damit Du irgendwie dann doch Recht behälst - langsam ufert das bei Dir echt aus... Jetzt hängst Du Dich schon an einzelnen Worten auf, die Du, wie Thoraxs bereits sagte, völlig aus dem Zusammenhang reisst und zu allem überfluss Dir auch noch komische Bedeutungen reininterpretierst. Das da obe ist eins der besten Beispiele (von wegen "in" und "on" Area Terrain).

Als Gegenargument:

Engl. RB., S. 17, Abschnitt "Area Terrain", zweiter Absatz:

If it is represented like this, then it will be very difficult to position models ON it with any degree of precision (or safety).

Und ja, die Rede ist von "Area Terrain" - wobei ich es wie gesagt schon völlig überflüssig und unnötig finde, so was als Gegenargument anbringen zu müssen - wenn man nicht gerade extremst pingelig Regeln reiten will, dann kommt man nicht auf so komische Aussage, wie Du sie mittlerweile anbringst... Aber bei Dir geht es wohl jetzt eher nur noch um "die Ehre", denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Du das noch ernst meinst...

Greg
 
Originally posted by LordGrash@28. Jun 2005, 0:42
ja warum behauptest du dann, wenn man im wald steht die größe 3 zu benutzen? das ist einfach schlichtweg falsch!
Falsch nicht, aber zu allgemein, da hast Du Recht - liegt daran, dass das halt im deutschen nicht komplett übersetzt wurde und ich da nicht mehr dran gedacht habe. Man muss sich eben mit dem Gegner vor dem Spiel darauf einigen, welche Geländezonen die Sicht verbessern, und welche nicht (wobei das i.A. nur bei Höhe 3 Geländezonen geht). Aber Aufaddieren oder dergleichen gibt es nicht. Sprich, wenn ein Modell der Höhe 2 auf einer Geländezone der Höhe 2 steht, dann kann es weiterhin nicht über andere Geländezonen der Höhe 2 schiessen/sehen.

Und wenn ich das richtig sehe, dann akzeptierst Du das auch so, richtig?

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
naja mir wird das ganze hier auch zu lächerlich...[/b]
Dann solltest Du besser Argumentieren und Dich nicht auf "in"s und "on"'s aufhängen sowie Regelstellen nicht aus dem Zusammenhang reissen, dann kannst Du die Diskussionsqualität wieder heben 😉

Greg