So, war nach dieser heißen Debatte hier gespannt druff, die Entscheidung der Tabletopmasters:
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Sind Befestigungen Einheiten?
- Ersteller izzak
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Ich verstehe quasi fast nix von dem, was du da schreibst. Bitte deutlich konkreter erläutern oder ggf. die Regelstellen liefern.
@izzak:
Bei dir verstehe ich auch nach wie vor nicht das eigentliche Problem, unabhängig davon, was TTM da jetzt im Einzelfall geregelt hat. RAW ist in 99% der Fälle völlig egal, welche Art von Allianzen in einer Armee vorliegen, weil die mitgenommenen Fortification-Buildings de facto NIE irgendeine Faction haben und damit sowieso auch völlig unbetroffen von Allianz-Regeln sind.
Wieder bitte deutlich klarer mit konkreten Beispielen arbeiten, da das Ganze einfach für mich und sicher viele andere viel zu abstrakt bleibt. Es kennt nicht jeder sämtliche datasheets von GW, die irgendwo rumfliegen.
Dein Fragenkomplex, soweit ich das jetzt nachvollziehen kann, ist also nur dann überhaupt relevant, wenn Fortifications eine Faction-Zuordnung haben. Da stellt sich dann die Frage, ob es Units sind oder nicht, richtig?
Die einzigen Faction-Fortifications sind bisher doch nur die ganzen Tau-Dinger, die keine Gebäude sind und damit wohl auch keine Units sind, weshalb sie ebenfalls aus der Allierten-Matrix herausfallen.
Es gibt also nur den theoretischen Fall, dass ein geclaimtes Faction-Gebäude zukünftig auftauchen könnte. Dieses würde dann sehr wohl über in die Allierten-Regel behandelt werden müssen und ich könnte da drin nach aktueller FAQ-Lage z.B. wirklich nur die selbe Faction drin starten lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Das war mir zum Zeitpunkt der Fragestellung noch nicht bewußt und hat GG ja auch aufgeklärt gehabt. Die nachfolgende Diskussion hatte mich nur etwas irritiert und mehr Meinungen einzuholen, ist da ja zielführend. Immerhin war das nur ne kurze Anfrage im kfka, bis es ausgelagert wurde 🙂
Das heißt jetzt aber im Endeffekt, dass die pauschalen Antworten der TTM-Crew im Zweifelsfall RAW falsch sein können bzw. werden könnten, je nach verwendeter Fortification. Das muss man jetzt dann auch noch im Hinterkopf haben.
Und je nachdem wie man die bisherige Diskussion bewertet.
Wie Nanon und Azyrael schon geschrieben haben - Beim Auswählen der Kontingente wählt man Einheiten, beschrieben bei den Schlachtfeldrollen. Diese Einheiten dürfen entsprechend der Einheiten-Slots in den Kontingenten eingesetzt werden. Beim CAD gibt es einen Fortification-Slot. Sämtliche Auswahlen im CAD müssen Einheiten der gleichen oder keine Fraktion sein.
Das ist der entscheidende Punkt den Azyrael glaube ich auch schon 3x beschrieben hat.
Aber genau das wird bisher munter ignoriert bzw. als "zu wenig" betitelt.
Wie Nanon und Azyrael schon geschrieben haben - Beim Auswählen der Kontingente wählt man Einheiten, beschrieben bei den Schlachtfeldrollen. Diese Einheiten dürfen entsprechend der Einheiten-Slots in den Kontingenten eingesetzt werden. Beim CAD gibt es einen Fortification-Slot. Sämtliche Auswahlen im CAD müssen Einheiten der gleichen oder keine Fraktion sein.
Das ist der entscheidende Punkt den Azyrael glaube ich auch schon 3x beschrieben hat.
Aber genau das wird bisher munter ignoriert bzw. als "zu wenig" betitelt.
Danke Ganelon,
stattdessen wird ein Spiegelstrich aus seinem ursprünglichen Zusammenhang gerissen und damit fixiert, dass Fortifications keine Einheiten sind, sondern dazu werden (was wiederum nirgends steht, sondern lediglich hinein interpretiert wird) ...und dies soll dann Maß der Dinge sein...
stattdessen wird ein Spiegelstrich aus seinem ursprünglichen Zusammenhang gerissen und damit fixiert, dass Fortifications keine Einheiten sind, sondern dazu werden (was wiederum nirgends steht, sondern lediglich hinein interpretiert wird) ...und dies soll dann Maß der Dinge sein...
Kommt hier noch was neues? Sonst kann man die Diskussion auch ohne Ergebnis beenden und dicht machen, falls ihr es nicht lassen könnt, wie eine kaputte Schallplatte immer das gleiche zu äußern.
Weshalb ohne Ergebnis?!?
Das Ergebnis ist eindeutig: für die Armee dazugekaufte Fortifications sind aufgrund der Grundregelbuch Definition des Kontingentaufbaus, Einheiten der entsprechenden Armee.
Das Ergebnis ist eindeutig: für die Armee dazugekaufte Fortifications sind aufgrund der Grundregelbuch Definition des Kontingentaufbaus, Einheiten der entsprechenden Armee.
Das ist dein Ergebnis. Punkt.
Es kam zu keinem Konsens oder auch nur Kompromiss, als Diskussion ist es also ergebnisfrei. Was du für dich selbst daraus ziehst ist im Grunde irrelevant für das Forum hier.
Es wurden immer wieder und immer mehr Regelzitate, Textstellen und somit handfeste Beweise dargelegt, dass dem so ist.
Es wurden keine handfesten Beweise dargelegt, dass dem nicht so ist.
Folglich ist das Gesamtergebnis: Ja, dazugekaufte Befestigungen sind Einheiten der Armee. Punkt.
Es wurden keine handfesten Beweise dargelegt, dass dem nicht so ist.
Folglich ist das Gesamtergebnis: Ja, dazugekaufte Befestigungen sind Einheiten der Armee. Punkt.
Zuletzt bearbeitet:
Da ein "Agree to Disagree" scheinbar für eine Seite keine Option darstellt, ist hier dicht. Wer zukünftig vor dem selben Problem steht, kann auf diesen Thread verwiesen werden und sich selbst eine Meinung bilden.
Sollte dann ja aus Sicht beider Parteien immer zu einem eindeutigen Ergebnis kommen, ist immerhin sonnenklar dargelegt worden.
Bei neuen Erkenntnissen, mache ich bei Bedarf wieder auf. Dafür notfalls PM an mich.
Sollte dann ja aus Sicht beider Parteien immer zu einem eindeutigen Ergebnis kommen, ist immerhin sonnenklar dargelegt worden.
Bei neuen Erkenntnissen, mache ich bei Bedarf wieder auf. Dafür notfalls PM an mich.
- Status