8. Edition Teleportieren und Auspex Scan

[Naysmith]

Ah ah super vielen vielen Dank. Auf solch eine Antwort kann man aufbauen Bzw zumindest ich ^^

Vorher wurde ja auch nichts anderes gesagt. Denn "zählt wie" ist im allgemeinen Sprachgebrauch durchaus mit "ist gleich", gleichzusetzen.

cya

 

[Kooriryu]

Überhauptnicht. Vorallem nicht im Trading Card Bereich und im komplexe Brettspiel Bereiche. Dort wird alles wortwörtlich genommen. Ich weiß nicht b du jemals Magic auf Turnieren oder generell gespielt hast, aber dort ist jedes Wort ein Gesetz. Auch bei den komplexesten Brettspielen gibt es immer ein Lexikon was alle Wortlaute erklärt.
Und da dachte ich, gehört Tabletop ebenso dazu.

Und ein "wird wie .... behandelt" ist strickt kein "ist"
edit: Vorallem wenn dieses "wird als wie" durch eine Bewegungsfrage beantwortet wurde.

Aber wenn es halt schon in jeder Edition so gespielt wurde, kann man sich darüber einig sein. Wie lautete es denn zu den vorherigen Editionen? Das würde mich auch brennend interessieren. Bitte zitieren wenn es geht.

 

[Deleted member 21581]

Und ein "wird wie .... behandelt" ist strickt kein "ist"

Doch. Denn solange du nicht für jedes daranhängende Attribut eine Fallunterscheidung hast muss du per Definition annehmen, dass diese übernommen werden.
Wenn du bei MTG eine Ability hast die "like an instant" triggert, dann gilt das in jeder Phase. Da muss nicht stehten "This ability can be tiggered like an instant in the draw phase. This ability can be tiggered like an instant in the first main phase. This ability can be tiggered like an instant in the fight phase." usw.
Hier ist es ganz genauso. Wenn etwas "wie in der Schussphase" abgehandelt wird, dann gilt das für Reichweite, Sichtlinie und wasweissich. Das muss nicht alles explizit angegeben sein. Im Gegenteil, die Ausnahmen müssen angegeben sein, so es denn welche gibt. Wenn also etwas wie "Verstärkungen" behandelt wird, dann wird es auch von allem beeinflusst, das "Verstärkungen" beeinflusst.

 

[Kooriryu]

Dann müsste die Antwort aber auf die richtige Frage gegeben werden im faq. Und das wurde sie nicht. Die Frage bezog sich im faq auf die Bewegung und nicht auf das "da Jump" in dem Fall. Oder bei teleportationen von Einheiten, welche schon aufgestellt waren.

 

[Deleted member 21581]

Ehm. Im FAQ werden nur Antworten auf Fragen gegeben, die auch gestellt wurden. 😉

 

[Kooriryu]

Ja und diese Frage um die es hör die ganze Zeit geht wurde nicht gestellt im faq. Dennoch verweisen sämtliche judges oder zumindest auf ttm die Leute auf die faq auf Seite 4.
dessen frage aber nichts mit der Sache zu tun hatte um die es ging. Nur jeder bezieht sich auf die Antwort die da steht

 

[LordCil]

Dann müsste die Antwort aber auf die richtige Frage gegeben werden im faq. Und das wurde sie nicht. Die Frage bezog sich im faq auf die Bewegung und nicht auf das "da Jump" in dem Fall. Oder bei teleportationen von Einheiten, welche schon aufgestellt waren.

Jetzt haben dir bestimmt schon 5 Leute deine Frage, mit dem selben Ergebnis beantwortet und willst es nicht einsehen. Selbst wenn du es nicht verstehst, akzeptier es doch einfach.

 

[Deleted member 21581]

Ja und diese Frage um die es hör die ganze Zeit geht wurde nicht gestellt im faq. Dennoch verweisen sämtliche judges oder zumindest auf ttm die Leute auf die faq auf Seite 4.
dessen frage aber nichts mit der Sache zu tun hatte um die es ging. Nur jeder bezieht sich auf die Antwort die da steht

Ja und weiter?

Du hast halt zwei Möglichkeiten:
1. Du stellst die Frage an GW und wartest ihr halbjährliches FAQ ab. Bis dahin spielst du nicht mit oder gegen eines dieser Beispiele, da die Regeln dazu ungeklärt scheinen.
2. Wie 1. Nur, dass du dir bis zu einer Klärung Analogien suchst und versuchst die Antwort selbst herzuleiten.

Deine Entscheidung.


cheers
lastlostboy

 

[azmo]

Was ist denn deine Vermutung, was GWs Absicht hinter der Formulierung sowohl der eigentlichen Regeln als auch des FAQs? Erwartet hier wirklich irgendjemand ernsthaft, dass die dann sagen "Ja, behandel die in dem einen Fall als Reserve, aber sie sind es ja eigentlich nicht, deswegen darfst du nicht abfangen".
Oder ist das hier eher ein wortklauberischer Griff nach einem Strohhalm, um das Gewissen zu beruhigen?

 

[DuderusMcRulerich]

Tiere sind keine Sachen. Sie werden durch besondere Gesetze geschützt. Auf sie sind die für Sachen geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden, soweit nicht etwas anderes bestimmt ist.

es ist genau der selbe fall. Wenn ich in einem Regelsystem sage etwas ist "zu behandeln wie", dann wird es auch so behandelt. In absolut jeder Hinsicht die nicht von der äquivalenten anwendung ausgenommen wird.
Die Formulierung im FAQ nimmt keine Sachverhalte aus. Sie sagt ganz klar "Treat such units as if they are arriving on the battlefield as reinforcements". Ohne jede Einschränkung, also wirds auch so gemacht.

Man kann natürlich aufgrund der Frage, die ja darauf abzielt, ob die einheit als bewegt zählt mutmaßen, dass GW auch nur diese spezifische Situation Regeln wollte. Aber das ist wie gesagt eine mutmaßung. FAQ hat Regelcharakter. Die Regel ist eindeutig und wenn die Regelformulierung nicht so ist wie GW es haben wollte, dann müssen sie es erneut korrigieren.

Es gibt auch eine Frage zu einem praktisch identischen Sachverhalt im FAQ zu Index Xenos II:

Q: Can models with an ealry warning override Support System use it to shoot at units that use psychic powers such as Gate of Infinity or Da Jump to set up within 12".
A: Yes!

Also wir haben sowhl eine allgemeine Aussage, die wörtlich gelesen den Auspex Scan klar erlaubt, als auch eine konkrete Aussage von GW zu einem ähnlich gelagerten Sachverhalt mit einer vergleichbaren fertigkeit und es wird explizit erlaubt.

Aus ersterem schließen wir, dass es RAW nunmal so ist und aus dem zweiten schließen wir, dass es vermutlich auch RAI so ist, denn wenn GW das nicht wollte hätte es diesen einzelfall anders geregelt.

Auch in jedem anderen Regelsystem das ich kenne, sei es magic, sei es pathfinder, sei es d&d bedeutet ein "behandle wie" immer ein "ist gleich" sofern keine ausnahmen genannt werden.

Dazu: in einem FAQ gibt es keine gottgegebene Vorschrift, dass der Gamedesigner nur den einen konkreten Sachverhalt regeln darf. Es ist in FAQs mehr als nur üblich eine weiterreichende Antwort zu geben, die mehr als den konkret vorgetragenen einzelfall abbildet.

Die Regel ist ganz klar, ob sie so gewollt ist steht in den Sternen und wir werden es erst dann erfahren wenn GW sie nochmal ändert. Glaube ich aber nicht dran.