Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Darf ich mal fragen warum man nicht dasselbe mit Aggressors macht. Ich meine ca. 2000 sind 45 von denen auf dem Feld.
Mit dem was die raushauen können und der Wiunds Zahl müssten die doch annähernd gleichwertig sein wie so ne Termiliste....
Agressors haben auch nur nen 3+ save und keinen Retter (ersteres ist das wichtige).
Die Idee ist halt zielüberlastung. Wenn ich 50:50 Einheiten mit 3+ und 2+ habe, dann schießt vom gegner halt AP0 und AP-1 in die agressors und AP-2 und besser in die termis. Zielüberlastung funktioniert nur dann wenn man dem Gegner ausschließlich eine Art von Ziel anbietet, die so spezialisiert sind, dass ein teil der gegnerischen waffen wertlos wird.
Einfach mal als fiktives Beispiel ohne in die tiefe zu gehen:
Du hast 2x Termis und 2xAggressors mit stealthy.
Der gegner hat 2 Twin-Assault-Cannons (AP-1) und nen trupp intercercessors mit boltrifles (AP-2 in TD). Er wird die Assault cannon in die agressors schießen, sodass sie auf 3+ statt 2+ saven. Die Boltrifles in die Termis, sodass sie auf 3+ statt "1+" saven. Hättest du nur Termis, dann müsste er die Assaultcannon auch in Termis schießen, und weil die einen "1+" save haben verpufft der AP-1 und die saven trotzdem noch auf die 2+.
Selbe würde zB gelten wenn du ne Dämonenhorde aus plaguebearern spielst und dann nen matchup kriegst gegen einen zB salamander mit 10 laserkanonen. Die 9/-3/w6 laserkanone wird dagegen effektiv zu einer 8/0/w6 waffe. Die haben eh nur den Retter, also ist AP wertlos. T4, also verpufft der ST9 vorteil den man gegen T8 autos hat. Sobald du aber hingehst und noch irgendwie 3 Fahrzeuge oder monster spielst, bietest du dem Gegner wieder passende Ziele und die Laskas haben wieder ihren Wert zurück.
So funktioniert Zielüberlastung. Du stellst eine Armee auf gegen die ein bestimmter Typ Waffe wertlos wird, sodass die Gegnereinheiten, die diese Waffe haben "wertlos" werden. In der Praxis hat E-Haubes chimärenliste aus der letzten Season das effektiv gemacht. Da stehen halt erstmal nur verkackte chimären. Selbst eine ST4/AP-2 Waffe, die super zum infanterie fräsen wäre muss, in die chimären schießen, was absolut ineffizient ist.
Der Zauber ist aber sofort vorbei, wenn du noch andere Einheiten hinstellst, die gegen die Waffengruppe die du wertlos machen willst anfällig sind, weil der Gegner dann Ziele für diese Waffengruppe hat.
Aggressors haben einen 3+ save ("2+" mit stealthy"). Das macht nur AP0 ineffizienter. Daneben kann man wegen rule of 3 nur 3 aufstellen. Ich will nicht ausschließen, dass ne Liste mit "Agressor spam" besser wäre. Man kann nur "das" hier nicht mit agressors machen, da man nicht 2000 Punkte agressors spielen kann. Aggressors sind stark und man kann mit denen absolut gute ausgeglichene Listen spielen, aber halt kein Monokonzept, das Zielüberlastung erzeugen will.
Stealthy Aggressors sind trotzdem noch mit 2+ gegen Standardwaffen unterwegs und werden dafür schlechter verwundet. Dazu kommt dann ein Lebenspunkt mehr. Gerade gegen Plasma bedeutet das das man doppelt soviele Schuss braucht.
Der Retter ist eh nur so lala. Mit 2+ Rüstung hat man selbst gegen Laserkanonen noch 5+...
Agressors sehen zudem sch...e aus! :lol: Terminatoren sind das, was mich damals zu 40k brachte. Helmdesign, Sturmbolter…:wub: Starquest war nett, aber Space Hulk das Heroin....
Stealthy Aggressors sind trotzdem noch mit 2+ gegen Standardwaffen unterwegs und werden dafür schlechter verwundet. Dazu kommt dann ein Lebenspunkt mehr. Gerade gegen Plasma bedeutet das das man doppelt soviele Schuss braucht.
Der Retter ist eh nur so lala. Mit 2+ Rüstung hat man selbst gegen Laserkanonen noch 5+...
Wieviel ist der 5+ Retter denn wirklich wert? Heutzutage hat man ja selbst mit ner 2+ Rüstung noch bei -3 zumindest 5+. Soviele Waffen mit -4 gibt es ja nun auch nicht oder? Insofern reicht ein 2+ ja zumeists ja schon aus. Gerade weil die normalen Termis ja auch "nur" 5+ ReW haben, das kriegste halt mit stealth und 3+ Grundrüstung auch in gegen die meisten Waffen.
Agressors sehen zudem sch...e aus! :lol: Terminatoren sind das, was mich damals zu 40k brachte. Helmdesign, Sturmbolter…:wub: Starquest war nett, aber Space Hulk das Heroin....
nimm das blöde viereckige Raketenmodul auf dem Rücken weg und stze die GK Terminatorenköpfe drauf (habe ich gemacht) und schon sehen Aggressoren garnicht so schlecht aus.
Wieviel ist der 5+ Retter denn wirklich wert? Heutzutage hat man ja selbst mit ner 2+ Rüstung noch bei -3 zumindest 5+. Soviele Waffen mit -4 gibt es ja nun auch nicht oder? Insofern reicht ein 2+ ja zumeists ja schon aus. Gerade weil die normalen Termis ja auch "nur" 5+ ReW haben, das kriegste halt mit stealth und 3+ Grundrüstung auch in gegen die meisten Waffen.
Stealthy Aggressors sind trotzdem noch mit 2+ gegen Standardwaffen unterwegs und werden dafür schlechter verwundet. Dazu kommt dann ein Lebenspunkt mehr. Gerade gegen Plasma bedeutet das das man doppelt soviele Schuss braucht.
Der Retter ist eh nur so lala. Mit 2+ Rüstung hat man selbst gegen Laserkanonen noch 5+...
Der Termie-Retter kommt nur gegen Melterwaffen zur Geltung, in allen anderen hier vorgerechneten Szenarien ist der Retter für die Katz => man zahlt für eine Regel, die man nicht nutzen kann => Termies nicht optimal vom Preis/Leistungsstandpunkt (=> GW kennt die Regeln nicht ?!?)
Nur 18 Aggressors? Dann halt noch 18 Inceptors. Haben doch mittlerweile dieselben defensiven stats, oder?
Gegen Beschuss mit Stärke 4, AP 0:
Termiator: 0,5 (verwunden) mal 1/6 (misslungener save) = 1/12 verlorene Wunde pro Treffer, d.h. ca. 24 Treffer, um einen Termie zu legen.
Inceptor/Aggressor: 1/3 (verwunden) mal 1/3 (misslungener save) = 1/9 verlorene Wunde pro Treffer, d.h ca. 27 Treffer, um ein Modell zu legen.
Habe jetzt aber keine Lust, alle möglichen Dinge durchzurechnen, vielleicht noch Stärke 4 / AP -1 wegen neuem SM-Dakka:
Terminator: 0,5 mal 1/3 = 1/6 verlorene Wunde pro Treffer, d.h. ca 12 Treffer für einen toten Termie.
Aggressor/Inceptor: 1/3 mal 1/2 = 1/6, d.h 18 Treffer für ein totes Modell
Überhitztes Plasma:
Termie: 5/6 (auf 2+ verwunden) mal 2/3 (misslungener Save) mal 2 Schadenspunkte = 20/18, d.h im Schnitt ist jeder zweite Treffer ein toter Termie
Aggressor/Inceptor: 2/3 (verwunden auf 3+) mal 5/6 (misslungener Save) mal 2 Schadenspunkte = 20/18, d.h. man braucht im Schnitt 4 Treffer für ein totes Modell (da 3 LP bei 2 Schadenspunkten, was Schaden verfallen lässt)
Für andere Waffenwerte könnt Ihr Euch das selbst überlegen. Insgesamt scheint mir der Widerstand +1 die um 1 bessere Rüstung auszugleichen.
@DuderusMcRulerich:
1) Ich lese sehr gerne Deine Ideen und vor allem die damit verbundenen Analysen und Möglichkeiten, wie man zu guten Kombos kommt. Allerdings habe ich immer ein wenig das Gefühl, dass deine Betrachtungen vor allem in Deutschland aktuelle Turniermeta berücksichtigen. Dein Horizont ist daher – und nimm das bitte nicht böse – eingeschränkt.
Ich kann mir zB nicht vorstellen, wie man bei einer Mission mit Missionskarten (Maelstrom of War) mit Termies-only gewinnen will. Zumindest habe ich das schon diverse Male versucht und gegen gleichgute Gegner einfach abgestunken. Verschärft wird das Problem, wenn die Aufstellungszone die kurze Kante ist. Oder wenn man unpassierbares, sichtblockendes Gelände auf dem Tisch hat, das man umlaufen muss. Alles schon erlebt...
=> daher denke ich, dass der hier vorgeschlagene Aggressors/Inceptors Mix besser funzt.
Allerdings hatte ich das Ganze mit Blightlord Termies probiert, als die noch richtig teuer waren. Und die teilen im NK nix aus, was dein Konzept schon einmal deutlich stärker erscheinen lässt. Die weiteren von dir genannten Regeländerungen kommen dann noch oben drauf.
2) Ich finde das Konzept nicht schlecht, bin allerdings Chaos Spieler, so dass ich das nur eingeschränkt kopieren kann. Mir fehlen die Doktrinen. Gerade das -1 ap ist Gold wert. Dafür können die Chaoten Termies im Nahkampf besser aufräumen dank Veterans of the Long War.
Ach ja, wir brauchen natürlich 2 Bücher, um auf 30+ Termies zu kommen, weil uns ja sonst die Auswahl in den Datasheets fehlt.
Leider besitze ich nur 17 Termies, kann das also noch nicht ausprobieren. 😉
3) Dein mehrfacher Verweis auf den stealth-Trait hat dafür gesorgt, dass ich jetzt erstmal Iron Warriors testen werde. 😉
4) Dennoch zwei Fragen:
- DA Termies dürfen die Bewaffnung mischen, d.h. man kann mit Hilfe von 1-2 Sturmschilden in den Trupps die Trupps noch haltbarer machen. Außerdem besitzen sie die "klassischen" Ordenspriester, so dass sie im Nahkampf Treffer wiederholen dürfen. => vielleicht das bessere Konzept?
- Wie stehst du zu Centurions in einer Termie-lastigen Liste? Ich weiß, dass die für multi-damage-Waffen anfälliger sind und daher das Konzept verwässern. Aber...
im Dakka sind Nahkampf-Devastoren schon krass für die Punkte:
3 Nahkampf Centurions kosten 156 Punkte, jeder hat 4 LP, W5, 12 Bolter Schuss, 2 Flamer, 3 (4) NK-Attacken mit AP -3 und 3 Damage flat.
5 Termies mit Bolter und Faust kosten 170 Punkte, haben 10 LP bei W4, insgesamt 20 Bolterschuss
=> Assault Centurions dürften etwa gleich viel aushalten (gegen small arms fire sind sie haltbarer, gegen W6 damage Waffen mit Stärke 6 und mehr anfälliger), teilen aber brutal viel mehr aus. Bei etwa gleichen Kosten (156 gegen 165 Punkte) haben sie 36 Bolterschuss gegenüber 20, dazu noch 6 Flamer (Abwehrfeuer) und im NK teilen sie vergleichbar aus, je nach Gegner mal besser, mal weniger gut.
Devastator Centurions bringen für 300 Punkte 6 Laserkanonen mit (300 Punkte sind knapp mehr als 8 Termies mit Sturmbolter und powerfist), dazu haben sie immer noch mehr Bolter Dakka als die 8 Termies. Allerdings weniger Defensive und wegen der Laserkanonen sicher auch das größere Fadenkreuz auf der Stirn.
=> Vor allem die Assault Centurions scheinen hier zu gefallen. 😉
Doch halt, was ist das?
Centurion Devastator mit 2 heavy Boltern, Hurricanebolter. 210 für den Trupp (etwa so viel wie 6 Termies):
12 LP bei W5 vs 12 LP bei W4 (zum Vergleich der Defensive siehe oben)
36 Bolterschuss gegen 24
18 heavy Bolter Schuss gegen 0
=> Ich halte Centurions für die eigentlichen Gewinner des Codex neben Aggressors / Inceptors!
Fazit: Ich bin die letzten beiden Wochen schon im GW um die Centurions und Inceptors herumschlawenzelt. Dieser Post von Dir, lieber DMR, lässt mich schon wieder Geld zählen...
...und Listen bauen...
...und Freunde zum K...en bringen. 😀
Gut gemacht!
@all:
Ich wette, wenn DMR mit so einer Liste auf einem Turnier aufgeschlagen wäre, hättet Ihr nicht vor dem Spiel so locker die Liste klein geredet, sondern wärt ganz schön ins Schlingern gekommen. Zu Beginn der aktuellen Edition zB hat niemand was auf Dämonen oder Tau gegeben. Und heute? Wer lacht noch über Plaguebearer Spam und Tau?
=> Der "Fehler", der in solchen Diskussionen immer wieder passiert, ist, dass man das Unbekannte mit den Maßstäben des Bekannten beurteilt. Aber genau das läuft hier ins Leere.
@DuderusMcRulerich:
1) Ich lese sehr gerne Deine Ideen und vor allem die damit verbundenen Analysen und Möglichkeiten, wie man zu guten Kombos kommt. Allerdings habe ich immer ein wenig das Gefühl, dass deine Betrachtungen vor allem in Deutschland aktuelle Turniermeta berücksichtigen. Dein Horizont ist daher – und nimm das bitte nicht böse – eingeschränkt.
Bin zwar nicht DMR aber natürlich zielen seine Betrachtungen auf das deutsche Turniermeta. Wenn man Turniere in Deutschland spielt kann einem das Meta in Timbuktu, USA, UK, China oder wo auch immer ja auch herzlich egal sein.
Ich bin übrigens auch ein Fan der Analysen.
Oft ist man ja etwas eingeschränkt in seiner Sichtweise und zwar genau wegen des Metas.
Wenn sich dann mal einer hinsetzt und Gedanken zu ner Codexleiche macht (sorry liebe Termies aber man kann euch als solche betrachten), um so besser!
Bin zwar nicht DMR aber natürlich zielen seine Betrachtungen auf das deutsche Turniermeta. Wenn man Turniere in Deutschland spielt kann einem das Meta in Timbuktu, USA, UK, China oder wo auch immer ja auch herzlich egal sein.
Es spielen aber nicht alle Turniere. Und ich kenne Spielergruppen, die stellen auch sehr hart auf, ohne einem Ars Bellica oder sonstigem reginalem Beschränkungssystem zu unterliegen. Das meinte ich.
Wenn ich ITC oder Ars Bellica MISSIONEN im Hinterkopf habe, dann komme ich wahrscheinlich zu anderen Ergebnissen als wenn ich die GW Chapter Approved Missionen im Hinterkopf habe.
Wenn ich mit Kumpels auf maximaler Härte zocke, es dort aber keine Dark Eldar gibt, dann komme ich zu anderen Schlussfolgerungen als wenn ich Ars Bellica 1250 im Kopf habe, wo ich auch mit Dark Eldar rechnen muss.
Und das ist in keinster Weise abwertend gemeint. Die imperiale Suppe mit Knight(s) halte ich zB für meta-übergreifend gut. Eine reine Termiearmee – eher nicht. 😉
Letztlich geht es DMR mit diesem Post ja darum, einem gut bekannten Meta in die Suppe zu spucken. Er wil eine Liste haben, die es den anderen schwer macht, nicht eine, die es ihm leicht macht. Und das meinte ich mit einem eingeschränkten Horizont. Sonst nichts.
@Ars Bellica:
Ich glaube sogar, dass sich die Überlegungen in diesem Thread auch gut auf AB 1250 oder vielleicht sogar noch besser AB 1750 übertragen lassen. Man weiß einfach, was da auf einen zukommt. In diesem Zusammenhang müsste man mal durchkauen, inwiefern einem die Smash-Captains weh tun können.
Als SM-Spieler kann ich nach AB 1250 25 Terminatoren aufstellen, dazu noch Charaktermodelle in Termierüstung....
Alleine die Diskussion um den retter zeigt, dass nicht verstanden wurde worum es in so einem build geht. Es geht nicht um den Retter. Es geht darum, dass alles ne 2er rüstung mit deckung hat. Ziel ist es ja AP0 und 1 waffen zu negieren und das klappt nunmal nur mit nem 2+ Rüster^^
Wenn ich dann nen trupp mit 3+ rüster hinstelle ist der ganze aufwand für die katz, weil der gegner dann die -1 waffen in diesen trupp investiert und keinen nachteil erlitten hat.
Ich kann nur wieder ehaube als beispiel nennen: Weitest gehend gab es einigkeit, dass ne chimäre für 10 dudes zu kaufen schlecht ist, wenn man statt dessen auch 20 weitere dudes kaufen kann. Bis mal einer 17(?) davon auf den Tisch gestellt hat und die leute komisch geschaut haben. Das funktioniert nur, weil man dem gegner exakt 1 profil bietet auf das man schießen kann und alle waffen die dagegen nicht helfen sind wertlos. So funktioniert halt zielüberlastung. Eine 3er hose wiederum eignet sich dafür nur bedingt, weil sie nur AP0 gut rausnehmen würde, nicht aber AP1. Und man gezwungen ist neben aggressors weitere ziele anzubieten, die dann nicht T5 und 3 wunden haben, weil man nicht 2000 Punkte aggressors spielen kann.
Es gibt 1000 buildmöglichkeiten für aggressors, aber zielüberlastung ist keine davon.
Es geht auch nicht darum ob aggressors besser oder schlechter sind (spoiler sie sind besser als termis), sondern darum ob man eine liste auf zielüberlastung bauen kann 😀
Hatte einfach gehofft jemand hat die puppen und zeit um das mal zu testen, denn ich denke das klappt gut.
Centurions wiederum würden in das build sehr gut reinpassen, weil sie auch einen 2er rüster haben. Allerdings hatte ich das gefühl, dass es dann zu wenig modelle werden.
und wenn man schonmal bei den Termi/Aggressors vergleichen ist: Die termis haben das bessere profil wenn sie gechargt werden. Gegen massenangriffe haben sie 2er hose statt 3er, gegen hohen AP haben sie 5er statt 6er oder garnichts. zB plaguebearers die auf damage 3 gebufft werden können töten pro 3 wunden 1 agressor und pro 6 wunden 1 termi und so weiter. Termis haben außerdem einen rangevorteil und können schocken.
Das macht sie nicht grundsätzlich besser, aber mit einer liste die nach vorne geht kann man halt auch mal gechargt werden von gegnern die wirklich chargen können.
@Zwerg:
Jo, meine listen sind immer für AB oder ITC. Missionskarten oder so nen random bumms haben für mich im competitive 40k nichts verloren. Aber das kann man woanders diskutieren. Ist jetzt hiermit bekannt: Vermutlich sucken alle meine listen für sowas wie mahlstrom. Das befindet sich nicht ansatzweise in meiner blickrichtung.
Ich finde dein Gedankenspiel sehr interessant und würde so eine Liste gerne mal auf dem Spielfeld sehen (nein ich habe die Modelle leider auch nicht, sorry ;-) )
Aber wenn es dir hauptsächlich darum geht, AP 0 UND AP -1 keine Ziele zu bieten - warum nicht einfach die Salamander Chaptertactic? Oder gehen dir dann zu viele Ultramarine Vorteile durch die Lappen? Besonders wenn das Supplement raus kommt sollte in der Richtung doch zumindest einiges gehen...
Edit: Die würde dann ja sogar bei <12" und im Nahkampf AP -1 ignorieren 🙂
ICh habe es jetzt mal durchgerechnet, weil ich halt nur rechnen kann, für Anderes bin ich zu dumm.
Gegen small arms fire (alles bis Stärke 4 und AP 0 und AP -1, jeweils 1 damage) halten Aggressors und Termies quasi genauso viel aus, egal ob Deckung oder nicht. Das gilt auch noch für Plasma und bei überhitztem Plasma stehen sogar die Aggressors deutlich besser da.
=> Was kapiere ich nicht?
Wenn Du sagst, DMR, dass Termies AP0 und AP-1 wegen ihrer 2+ Rüstung abschütteln, und ich nachrechne, dass Aggressors das mindestens ebenso gut können, warum habe ich dann "AP 0 und AP-1 Überlastung" nicht verstanden?
Wen Du 100 Schuss los lässt und etwa ebensoviele Termies wie Aggressors fallen, warum halten dann die Aggressors weniger aus? Die Rüstung wird einfach durch W5 und die zusätzliche Wunde im Profil ausgeglichen. So what?
Ich will dir auch gar nicht deine Termies madig reden. Spiel das ruhig mal, kannst ja proxen. Gibt doch genug Modelle auf 40 mm Basen, die du nehmen kannst.
Aber wenn ich durch den Einsatz von Aggressors, soweit mir das möglich ist (eben 18 Stück), HÖHERE OFFENSIVE bei GLEICHER DEFENSIVE bekomme, warum soll ich das nicht nehmen?
Weil ich in meinem Glauben, 2+ Rüstung schüttelt AP0 und AP-1 besser ab als 3+ Rüstung bei +1 Widerstand und +1 Wunde, bleiben will?
=> Ich glaube, du siehst nur den 2+ Rüster. Und da ist es natürlich so, dass mehr AP aufgesogen wird als bei 3+. Aber die Modelle haben eben sonst nicht dieselben Parameter, das scheinst du zu vergessen. Rechne es doch mal selbst nach...
Ich finde dein Gedankenspiel sehr interessant und würde so eine Liste gerne mal auf dem Spielfeld sehen (nein ich habe die Modelle leider auch nicht, sorry ;-) )
Aber wenn es dir hauptsächlich darum geht, AP 0 UND AP -1 keine Ziele zu bieten - warum nicht einfach die Salamander Chaptertactic? Oder gehen dir dann zu viele Ultramarine Vorteile durch die Lappen? Besonders wenn das Supplement raus kommt sollte in der Richtung doch zumindest einiges gehen...
Edit: Die würde dann ja sogar bei <12" und im Nahkampf AP -1 ignorieren 🙂
Ich denke das Problem dabei ist, das quasi jede Space Marine Army die -1 AP umgehen kann mit den Doktrinen, stealthy können so nur noch IF (u.ä.) umgehen.
Es gibt profile gegen die termis klar besser sind.
Assault cannons zum Bleistift. Wundet beide auf 3+, braucht 12 Wunden pro termi aber nur 9 pro aggressor. Just sayin.
Und neben Aggressors musst du zwangsweise einheiten spielen die nciht T5 W3 sind. Denn es gibt keine anderen die das haben. Man könnte wieder cents nehmen, aber dann ist die armee zu klein und zu immobil, weil nichts davon schocken kann. Oder man stellt primars dazu, dann hat man wieder ne einheit die super anfällig gegen ein sehr populäres profil ist, nähmlich 7/-1/2 (maschkas, lootaz, etc).
Termis haben größere squadsizes und können zu markern kongalinen, aggressors nicht. termis können schocken und sind dadurch flexibler. Wenn man zB gegen eine Schießbude spielt (hallo tau), dann sind die aggressors 2 runden unterwegs. Runde 1 schießen sie definitiv nicht, runde 2 abhängig vom advance roll. Wenn der Gegner also anfängt muss man uU 3 Schussphasen tanken ehe man in doppelfeuer range ist. Termis kann ich einfach in range schocken 2 squads.
Aber naja. Wir werden es leider nie erfahren, da wohl keiner 50 Termis hat um das mal zu testen 😀 habe gehofft wir haben hier einen fanatischen sammler der sowas ganz casual im regal stehen hat^^
Achtung, kein sinnvoller Inhalt, nur eine Danksagung 😀
Lese jetzt schon ne Weile mit und finde das Konzept echt spaßig.
Vor allem, weil es ohne diese unsäglichen Primaris auskommt.
Leider komme ich auch nur auf 26 Terminatoren in meiner Vitrine, wovon 11 auchnoch Sturmtermis sind.
Allerdings habe ich hier jetzt eine Anregung für ein neues Projekt gefunden.
Irgendwo liegen noch Boxen Termis rum und so kann ich das Geburtstagsgeld sinnvoll investieren 😀
Also: Danke für die Idee, jetzt haben meine angestaubten Termis wieder eine Aufgabe.
Na das freut mich wenns jemandem Inspiration gibt 🙂
habe leider auch nur unbrauchbare termis dafür. Sturmtermis für die blacktemplars und Cataphractii mit klauen. Keine Ahnung warum ich die mal gekauft habe 😀😀
Na das freut mich wenns jemandem Inspiration gibt 🙂
habe leider auch nur unbrauchbare termis dafür. Sturmtermis für die blacktemplars und Cataphractii mit klauen. Keine Ahnung warum ich die mal gekauft habe 😀😀
Bestimmt wegen der Rule of Cool. Klauen Cataphractii sehen einfach heiß aus, die liegen hier auch noch als Box rum xD
Der Thread hier kommt echt wie gerufen. Ich hadere schon ne Weile mit mir, die Primaris sind einfach so strunzhässlich (für mich zumindest) dass ich mir bisher nichtmal den aktuellen Codex zugelegt habe. Das hat sich hier beim Mitlesen wieder geändert.
Allerdings wirds bis zu den ersten Erfahrungsberichten definitiv dauern. Erstmal alle Termis zzsammenkriegen xD
