Testspiel Tactics 2.0

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
O

ozz117

Testspieler
14. Mai 2014
144
0
5.861
#1
Hallo

Möchte nach Fragen ob wer schon Tactics 2.0 getestet hat.
Wir testeten Dust Tactics 2.0 mit den Onlineregeln und Karten auf der Battlefield Homepage.
Spielten mit den vorgeschlagenen 100 AP,und den 3 Armeevorschlägen.
Gespielt wurde auf den 4x3 Teils mit Geländeplättchen die im Scenario vorgeschlagen wurden.

Fazit: kompletter Müll ohne taktischer Tiefe wie zum Beispiel Fang den Hut .

Kurz Fazit nach 3 Testspiele :
Zu viele Autokillstuationen.
Unbrauchbares Reaktionssystem.
Alles Überpowert. bei vereinfachten Regelwerk
Nicht nachvollziehbare Punktewerte.
Deckungsregeln bei Würfelorgie unbrauchbar.
Einfaches Dummpfbackenspiel ohne jegliche taktischen Möglichkeiten.

Da wir Dustspieler der ersten Stunde sind würden wir uns auf Spieleberichte freuen.

OZZ 117
 
#2
Kurz Fazit nach 3 Testspiele :
Zu viele Autokillstuationen.
Unbrauchbares Reaktionssystem.
Alles Überpowert. bei vereinfachten Regelwerk
Nicht nachvollziehbare Punktewerte.
Deckungsregeln bei Würfelorgie unbrauchbar.
Einfaches Dummpfbackenspiel ohne jegliche taktischen Möglichkeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein paar Anmerkungen warum etwas aus deiner Sicht so ist zu den doch etwas schnell hingeklatschten Stichpunkten wäre schon nett, v.a. für diejenigen wie mich, die die V2.0 noch nicht gespielt haben.
 
#3
Sorry

Gespielt wurde ein ausgewürfeltes Scenario...Vernichtung
Plattengröße 4x3 Teils.
Geländeteils:2x Häuser Grundrisse mit 2x Panzersperren und 2x Baumteile---alles nach Regelbuch.
Spiellänge:8 Runden

Armee 100AP gespielt wurden die Allies mit2x Hammer,Rihno,3xHonye usw.....mit der SSU Armee aus Steelgards und dem Mautsetungpanzer.
SSU spielte mit 101 Ap

Runde 1

Erste Aufstellungen der einheiten ohne Probleme jedoch hatte mein Allisspielpartner noch 3 Züge frei.Es kamen die 2 restlichen Honys zum Einsatz jeweils mit Salvoregeln.Also 16 Würfel auf den Mao.Der war dann mit 6 leben Geschichte und ich räumte ein viertel meiner Armee vom Tisch ,der noch auf der Grundlinie Stand.
2Runde
Ich gewann die ini...Salve auf einen der Honye mit den Steegards und der Gatlingun ,3 Treffer 2 gesaft,ein Schaden.
Reaktion Honye...Reload bumm meine Steels sind Geschichte trotz erweiterten Infantriesafewurf.
Ok Sniper...haben 2 von den NCOs erwischt.....Hammers und Rhino..Firststrike machten meine 2 te Steelgareinheit Platt.
Steelsniper eleminierten den restlichen NCO....echo Hammers meine Sniper starben dank Erstschlagregeln.
Den Rest meiner Armee erledigten noch die Grimms und die restlichen Honys.

Das ganze dauerte zirka 15 Min Spielzeit wo ich maximal die Entscheidung hatte ,entweder niedergehämmert zu werde ,oder durch MGs und Phaser abzutreten.

Keine Möglichkeit mir irgendwelche Taktische Optionen offenzuhalten denn es gab weder zurrück noch vor.
Der Wahnsinn ist das die Allis 100% der zu bespielenden Fläche in Runde 2 erreichen konnten,dank Flugregeln der Infantrie und Nahkampffähigkeit bis RW 6.

War das schwachsinnigste Testspiel das ich in 25 Jahren TT gemacht hatte.
Aber mit den anderen Fraktionen war es genau so....wer als erster abdrückt ist Sieger.

Dust V2 Karten aus den vorgestellten Armeen und Grundboxen bei battlefield

http://www.bolter-team.at/downloads/Dust/Cards Battlefields Tactics V2 Advance.pdf

Ozz117
 
Zuletzt bearbeitet:
#4
Nachtrag:

Einheiten für die Spielfeldgroße und vereinfachten Regeln zu Überpowert.In 80% aller Angriffe wurden die Einheiten ausgelöscht,oder so dezimiert das sie nicht mehr spielbar waren.
Sinnlose Regeln wie Erstschlag Rhino(Held) ohne für den Gegner reagieren zu können,mit massenhaft Angriffswürfel auf Seiten der Hammer/Rhinoeinheit.
Flugfähige Infantrie die das gesamte Gelände ignoriert.
Glücksabhängiges Reaktionssystem.....wenn du es würfelst ist die angreifende Einheit geschichte,oder Umgekehrt.....so ein Blödsinn.
Reaktionssystem RW 4 für diese Reichweiten die manch Einheiten mitbekommen haben völlig unzureichend.
Jede Einheit Kann alles und fast jeden bekämpfen....Lasergrenadiere die von Inf 2 bis Fahrzeugklasse 4, selbe Werte haben 1/1......gilt fast für jede Einheit.
Salvo=All in On,aber mit Reload statt eine runde Pause,was bei einer doppelten RW der Phaser gegenüber Tactics 1 kein Hinderniss darstellt,bei den Spielfeldgrößen.
Lasereffekte mit Helden haben Autokillfunktion mit 3 Aktionen(Glücksfaktor) für jede Einheit.
Zu hoher Würfelglücksfaktor zu lasten der Taktik.

usw

Darum haben wir auch um Meldung von anderen Testspielen gebeten ob bei uns das Falsche Dust2.0 gespielt wurde.

OZZ117
 
#6
Ja, das hört sich alles gar nicht gut an. Ich habe bis jetzt auch keine zweite Version gespielt, warte lieber bis alle Karten draußen sind.
Einige Punkte der neuen Regeln fand ich schon damals kontraproduktiv was mir jetzt in der Praxis bestätigt wurde. Wie z.B diese Idee mit den Rüstungswürfen wie in 40K. Die Rüstungswürfe verlangsamen das Spiel unnötig. Man muss mehr würfeln. Das heißt auch gleichzeitig mehr Glücksfaktor und das führt wiederum zur Würfelorgie. Die Deckungen verlieren dadurch an Sinn. Es wird zu 40K. Die Reaktionswürfe waren auch in 1.0 überflüssig. Entweder sollten sie mehr Gewicht am Spiel haben oder man sollte sie ganz auslassen. Das ist alles was ozz117 bei seinem Testspiel beschrieben hat. Auch diese neue Würfel mit 3 Seiten sind unnötig. Das Design der neuen Karten finde ich auch misslungen. Alles überladen und nicht übersichtlich.

Würde mich noch interessieren wie es mit "Dust-Battlefield" ausschaut.


Edit:

Ne sorry Hammers können ab jetzt Flugzeuge bekämpfen was für ein totaler Schmarn. Keine Ahnung was die Macher sich dabei gedacht haben. Was für ein Irrsinn.

Edit2:

die Lasergrenadiere können ab jetzt auch mit einer Leichtigkeit die Flugzeuge abschießen. Das ist doch ein Witz oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
#7
Kein Witz ...leider haben sie die Dustmodelle quasi nach Bewaffnung und aussehen in den Werten Berechnet.....kein scheiss ,aussage von Parente,jetzt kann alles auf jeden wirken,und gleichzeitig wurden die Sichtregeln und Deckungsregeln vereinfacht.
Wir testeten gesten mal mit vergrösserten Spieleteils.Also statt den 4x3 auf 6x4.....aber das ergebniss bleibt das gleiche.
Wer als erster Abdrückt gewinnt.
Es dauert halt bis zu 5 Runden.
Dazu kommt das die SSU sagen wir etwas Langsamer und Massiver vorrücken ,aber eine übermobile Axen oder Alliearmee dagegen die einfach alles ausmanövriert..
Da nützt auch nichts das Läufer ohne Dreh-Turm nur mehr ein begrenztes Sichtfeld haben.

Auch nicht nachvollziehbare Punktevergabe manch Einheiten wie die SSU Panzer ,haben 6 Leben sind Klasse 7 und die 5er Läufer haben 8 Lebenspunkte zum drittel der Punktekosten.Sogar manch 4rer Fahrzeug hat mehr leben als die teuersten Gefährte im Dust.

Versteht mich bitte nicht falsch,aber die haben die Werte der verschiedenen Einheiten fast verdoppelt,und das Regelwerk aber dermaßen Vereinfacht ,das es leider nur ne dumpe stumpfsinnige Ballerei wird.

Habe in einem der obrigen Beiträge, eine downloadling gesetzt wo ihr euch die bis jetzt bekannten V2 Karten laden könnt.

Wir spielen bis jetzt,mit den veröffentlichten Regeln des Tactics auf Battlefield.Hoffe das einiges nachgebessert wird,sonst sehe ich keine Rosigen Tacticszeiten entgegen.

Grüße
OZZ117
 
#9
Na ja es kommt immer darauf an was man erwartet von einem Spiel.
Jedenfalls würde ich mir wünschen das wir mit unseren tests falsch liegen, aber wir hatten uns an die Karten die du jetzt gepostet hast gehalten und die zirka 20 Seiten der Tactics 2.0 Grundregeln.
Ist für mich untypisch in andere Foren zu gehen und nachzufragen ,ob das neue Tactics wirklich so Sorry.... Taktikfrei zu spielen ist.
Wie geschrieben, haben wir mit den 3 Vorgestellten 100 AP Armeen der Fraktionen getestet.
Das erste Testspiel war nach 15 Minuten vorbei ,wobei ich auf der Grundlinie elemeniert wurde .ohne hin und her zu können ,und die anderen Test mit den Restarmeen waren auch kein vergleich zum ALTEN TACTICS,das sich gegen ´das neue als hoch Taktisch anspruchsvoll darstellt ,und keine Dumpe ballerei ohne ersichtlichen Taktischen sinn gab.
Ihr braucht euch nur die Werte der Karten ansehen, und dann noch das vereinfachte Spielsystem ,das kann nicht gut gehen.
Aber ich oder wir können uns auch irren, haben aber die Onlineregeln mehr als 2x Durchgelesen....

So habe noch mit unseren 2ten Testteam telefoniert. Gleiche Aussage.. zu viel würfelglückabhängige Spielsituationen vereinfacht gesagt , extreme Taktikfreie Würfelorgie.

OZZ117
 
Zuletzt bearbeitet:
#11
Spielt ein mal das Alte Tactics bevor ihr die V2 Regeln spielt.Sind 2 verschiedene Spiele geworden. Unterschiedlicher geht's nimmer.
Wer auf sinnfreie Würfelorgien mit 90% Glücksfaktor steht ist bei V2 gut aufgehoben, und glaub mir es spielt sich auf den Originalplatten super schnell.
Nach dem Motto...wer als erster abdrückt gewinnt.
Spielen auch WF das sie zum glück nur regeltechnisch begradigt haben ,und gut spielbar ist.


Ozz117

PS:die kartenwerte aus dem neuen Starter sind nicht mehr aktuell...die neuen müsst ihr euch bei Battlefield oder über den Link in diesm tread loden.
 
Zuletzt bearbeitet:
#12
Also wir haben die aktuellen Starter Sets (Koshka, Stefan). Sind diese Regeln deiner Meinung nach die besten? Zur Revised Core Edition gibt´s ja auch noch ein paar Unterschiede. Wobei ich das erste Testspiel auch ernüchternd fand. Ludwig hat mit seiner Reichweite klar das Spiel entschieden. Auch wenn wir aufgrund eines Missverständnisses ohne Gelände gespielt haben. 😉 Ich vermute allerdings, dass ein paar Hindernisse im freien Feld auch nicht sooo viel Unterschied gemacht hätten.

Gruß
Gidian
 
#13
Nö..ausserdem sind die Starte so was von unausgeglichen,was eben der kleine fade Beigeschmack vom Alten Dust war,aber nicht in diesen ausprägung.
Mit Geländeteile kann man vieles geradebiegen oder gleiche Taktische vorrausetzungen schaffen auf einem Spielfeld.
Aber das V2 mag man oder nicht ,das sollte jeder für sich entscheiden, jedoch hat das V2 nur mehr die vereinfachten Dustregeln übernommen ,mit ordentlich Power der Einheiten.
Also wer Würfelorgien liebt und sich lieber auf sein Glück verlässt, als auf taktisches spiel ,wird V2 lieben.
Wer das andere Alte Dust mit seinen kleinen Ungereimtheiten der Balance der Fraktionen mochte ,wird sicher auf Battlefield warten,obwohl da mussten sie sie noch Kräftig ins regelzeug legen ,oder WF spielen.

Also ich mochte das ALTE Tactics mit all seinen schwächen, gegenüber der Glückswürfelorgie die sie im Battelfieldforum so mögen....aber das muss jeder selber entscheiden,und ausspielen.

Ozz 117
 
Zuletzt bearbeitet:
#14
Nein, Würfelorgien sind bei uns eher unbeliebt. Ein Angriffswurf, der evtl. durch bestimmte Faktoren modifiziert wird, dann ein Verteidigungswurf und dann weiß man, ob getroffen wurde oder nicht. Das reicht.
Bei unserem Testspiel waren nur leider die Unterschiede zwischen den Einheiten sehr groß. Ludwig steht am Spielfeldrand und schießt mit sieben Würfeln auf Grand´ma, der mit Bewegung 1 gar nicht erst in die Nähe kommt. Dann kann Ludwig dank Sustained Attack noch nachwürfeln - da ist schnell klar, wer den Kürzeren zieht. Mein Grand´ma war nach zwei Angriffen dahin. Ohne Deckung durfte er sich beim zweiten Angriff mit Damage Resilient gegen 5 Treffer verteidigen.
Mit kurzer Reichweite und lahmer Bewegung gegen große Reichweite und starke Waffen – das geht selten gut aus.

Aber wir werden erstmal noch zwei, drei Spielchen machen müssen, um das Spiel besser bewerten zu können. Wir haben bisher an ähnlichen Spielen nur Heroscape gespielt, daher habe ich nur das als Vergleich. Beide Spiele haben ihre Vorzüge. Bei Dust Tactics gibt es z.B. keine ewig langen Diskussionen über die Sichtlinie. Bei Heroscape gefällt mir das Aktivieren der Einheiten besser. Mal schauen, ob Dust uns fesseln kann.

Gruß
Gidian
 
#15
Gidian......
kann nur deinen Eindruck bestätigen, da V2 mit der anwachsenden Armeegröße und gespielten Einheiten einfach ein Dumpes Rumgeballere wird.
Habe gestern noch mit Freunden um 21 Uhr kurz mal eine etwas unausgewogene Armeezusammenstellung gespielt,so alla V1 Tactics.
Fazit: zwar kann jeder fast jeden umnieten ,dennoch die 3er Lasergrenadiere mit schweren Lasern hören bei 6er Fahrzeuge auf ......also wenn du einen FIREBALL spielst machst du Meter.
Manch 2er Fahrzeug (Honey) macht mehr schaden auf die 7erklasse als die Dicken Brummer....was für ein Scheiss.
Je mehr wir Testen desto unausgeglichener wird das V2.
Früher hat das alte Tactics mit seine kleinen Ungleichheiten gut funktionier .....nach dem Motto spiel was du willst. Hat Witzig funktioniert.
Im V2 geht das ständig beim Testen in die Hose.
Aber dafür kriegt man für seine Manderl immer die Infantriedeckung, also auch eine Regel für alles.
Mir gehen die Kisten für leichte Deckung ab.

Beim den neuen WF Karten, haben sie es geschafft, Einheitenwerte gut zu erratieren , da haben sie sich was dabei gedacht.
Einheiten wie die SSU Khoska die eher Mau waren ,haben jetzt spielbare Werte bekommen, nur als Beispiel.
Die Betonung legt da bei Spielbar, ausgeglichen , usw

Bitte jetzt dies Wortwahl zu entschuldigen ,Aber Dust V2 ist eher ein Dumpfbackentaktikglückswürflereiirrgendetwas ...also eher was für den US Markt.

Wir sparen uns die weiteren Tests ,außer es sollte sich noch was gavierendes regeltechnisches ergeben.
Zum Glück gibt es noch die Alternative WF. Alt-Dust-Tactics ,und vielleicht das vielleicht in Relation zu setzen das Battlefield.
Der GROßE VORTEIL im DUSTUNIVERSUM als einziges manderlschiebespiel 4 verschiedenen Regelwerke benutzen zu können.

Das Tactics war ein Nettes Einsteiger-Manderlspiel mit extrem guten potential zum Weiterentwickeln, aber man kann ja alles verschlimmbessern.

Das sind die Meinungen von 4 Altdustspielern der ersten Stunde ,die das Neue Dust V2 geteste haben....und wir sind leider alle der selben Meinung.

Bei keinen von uns, hat es bei den Testspielen das bedürfniss ...das müssen wir Spielen ....ausgelöst.
Traurig aber wahr.


Ozz117
 
Zuletzt bearbeitet:
#16
Ich bin wie gesagt neu bei Dust Tactics, daher verzeih mir die blöde Frage: Was genau meinst du mit V1 und V2? Wenn ich mich nicht irre, gibt es die Regeln aus dem alten Starter-Set, dann aus dem Revised Core Starter-Set, die aktuellen Regeln aus den 3-geteilten Starter-Sets und nun die von dir verlinkten neuen Karten. Wir spielen die Regeln aus den aktuellen Sets (Koshka, Stefan, Joe). Nach welchen Regeln spielt ihr, bzw. mit welchem habt ihr die besten Erfahrungen gemacht? Und bezieht sich deine Kritik auf die aktuellen Regeln (weil du Infanteriedeckung ansprichst)?

Und was meinst du mit WF - Warhammer Fantasy?

Gruß
Gidian
 
#17
WF müsste (Dust) Warfare sein, die Tabletop Variante von Dust ohne Spielbrett mit Quadraten.

Version 1 war wohl die aus dem alten Grundset, da hatte man auch noch andere Punktkoste, zum Beispiel hatten die Allierten und Achsenmächte in der Grundbox gleich viel Punkte aber die Allierten waren besser, daher wurde das Punktsystem angepasst, jetzt haben die Allierten aus der Box mehr Punkte, dazu kam dann das Revised Core Set raus, bestimmt gabs da auch Regelanpassung und das müsste dan die V2 sein.

Zu den Regeln aus den neuen Armeestartern und den neuen herunterladbaren kann ich nix sagen, erstere habe ich nicht letztere noch nicht gelesen und getestet.
 
#18
Sorry...V1 das alte Dust V2= das neue Regelwerk wenn man es so bezeichnen möchte.
WF..natürlich Warfare.
V2 werden bei Battlefield die neuen Karten bezeichnet.

http://www.dust-tactics.com/Home/tabid/56/entryid/180/Default.aspx

Wer nur halbwegs von Dust Tactics eine Ahnung hat ,und sich noch die vereinfachten Regeln vorstellt ,weiss was diese Kartenwerte bedeuten und unsere Einwände auf die neue Edi.

Je mehr sie veröffentlichen desto schwachsinniger wird das Tactics.

OZZ117


PS: Es gibt ja keine grundsätzlichen neuen Regel im Tactics, es wurden die Sichtlinie vereinfacht, und das Deckungssystem auf Basis der neuen Würfel aufgebaut, alles andere ist taktische Kosmetik.
Im Grunde das Alte Tactics mit Würfelorgien und Hirnlosen Kartenwerten,wo jeglicher ausgleich der Fraktionen und der spielspaß auf der Strecke blieb.
Zu viele Frusstsituationen wo nur das glück und die Würfel entscheiden.
Und glaubt mir als Spieler der ersten Stunde und Tacticfan.....die haben ordentlich scheiße gebaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
#20
Das kommt noch dazu ,auf Minikarten viel zu viele Infos. Die Alten Riesendinger waren eben gut lesbar ,und sicher in der Größe einzigartig .
Sie haben eben alles Tacticstypische aufgegeben zu Gunsten eines Ballerspiels für Würfelfanatiker.

Das was so einfach im alten Tactics war...je teurer von den AP desto mehr Würfel und umso Wiederstandsfähiger ,spielt bei den neuen Karten keine rolle mehr.

Ozz117
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü