Time to Start!! Geschlossener Bereich und Orga! Orgathread 3

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
11.012
14
10.220
157.066
Hallo Team,

still ist es geworden.
Ist dies die Ruhe vor dem Sturm oder der Tot des Projekts durch massiven Beschuss durch Unordnung und eine giftige Dosis siebte Edition?

Wie auch immer das Brainstorming ist weitgehend durch würde ich sagen und es ist Zeit anzufangen. Dazu brauchen wir drei Dinge.

1. Einen geschlossenen Bereich.
2. Moderatoren für diesen Bereich.
3. Eine Orga, die die geschicke des Projektes lenkt.

Punkt eins ist mit lobo besprochen und ist Problemfrei zu erldeigen wenn wir 2.tens und 3.tens geklärt haben (was sehr schnell gehen dürfte).

Als Moderatoren haben sich Coolguy und meine Wenigkeit angeboten. Wenn nichts/niemand dagegen spricht würden wir das dann auch so handhaben.
Über einen dritten im Bunde würde ich mich freuen da wir ja alle auch ein RL führen. Freiwillige vor ;).

Für die Orga haben sich bastler, Coolguy, _ghost_ und auch ich "gemeldet". Ich bin gerne Bereit diesen Posten zur Verfügung zu stellen, aber das muss dann entsprechend mit den anderen dreien geklärt werden.

Die Orga wird für den geschlossenen Bereich eine Forenordnung erstellen an die sich zu halten sein wird! Wer diese Ordnung nicht einhalten will oder kann sollte am Projekt nicht teilnehmen bzw. wird nach Verletzung gegebenenfalls (nach Votum des Teams!!) ausgeschlossen.

Aufgabe der Moderatoren wird sein Off-Topic zu löschen und auf die Einhaltung der Forenordnung zu achten.


Wer bin ich das ich sagen kann wie es hier läuft? Nun ich bin der der als erster den Mund in der Richtung aufmacht. Aber IHR sagt ob das so klar geht oder nicht!
Also ab dafür!

cya
 

Galatea

Tabletop-Fanatiker
4 September 2005
4.974
46
32.346
Hallo Team,

still ist es geworden.
Ist dies die Ruhe vor dem Sturm oder der Tot des Projekts durch massiven Beschuss durch Unordnung und eine giftige Dosis siebte Edition?
Das ist konzentriertes rumwerkeln. Bin gerade dabei ein Grundsystem zusammenzuschrauben, außerdem hab keinen Bock mich mit gewissen Leuten rumzuärgern.

Wie auch immer das Brainstorming ist weitgehend durch würde ich sagen und es ist Zeit anzufangen. Dazu brauchen wir drei Dinge.

1. Einen geschlossenen Bereich.
2. Moderatoren für diesen Bereich.
3. Eine Orga, die die geschicke des Projektes lenkt.
1. Passt
2. Würde ich machen, wenn es kein anderer macht.
3. Joa.

Ist denn mittlerweile geklärt was es nun wird 40SST oder ein 40k "Errata" auf Basis der 6./7. ?
Also ein 40kSST wird es wohl kaum werden, zumindest vom Schadenssystem her nicht. Wir wollen ja den Grundstock der Profilwerte übernehmen oder zumindest die Skala einigermaßen erhalten, weswegen ich gerade was auf der Basis von AT-43 (Würfelsystem, Skala ähnlich), Warmachine (Trefferallokation bei großen Modellen) und SST (Bewegung, Zugsystem, Reaktionen) plus noch mit einer Spur aus ein paar kurioseren Sachen zusammenschraube. Mal sehen was am Ende dabei rüberkommt (wichtig ist ja auch dass man damit die gesamte Bandbreite an Armeen darstellen kann - ein tolles System indem langsame oder zerbrechliche Einheiten scheitern nützt hier nicht viel).

Was die generelle Frage Errata vs. Reboot angeht war der Stand der Umfrage afaik recht ausgeglichen.
 

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
6 November 2009
11.012
14
10.220
157.066
Ist denn mittlerweile geklärt was es nun wird 40SST oder ein 40k "Errata" auf Basis der 6./7. ?

Wenn wir die Umfrage als Grundlage nehmen wird es kein 40SST und kein reine Errata der 6./7. Edition. Es wird eine an Original orientierte Überarbeitung des GRW. Es wird behalten was für gut befunden wird und verändert was als problematisch betrachtet wird. Zumindest ist das "Volkes" Wille ;). Eine Mischung aus Errata und overhaul.

cya

- - - Aktualisiert - - -

2. Würde ich machen, wenn es kein anderer macht.

Also würdest Du als Moderator fungieren wollen wenn ich das richtig verstehe. Danke für das Angebot.


:huh: ähm heist das jetzt das Du die Orga so als gut befindest oder das Du bei der Orga mitmachen willst. Joa, ist mir da zu unklar ;).

cya
 
Zuletzt bearbeitet:

Galatea

Tabletop-Fanatiker
4 September 2005
4.974
46
32.346
Also würdest Du als Moderator fungieren wollen wenn ich das richtig verstehe. Danke für das Angebot.
Joa, wenn sonst keiner möchte :)
Bin oft genug da und ich denke die Aufgaben des Mods beschränken sich sowieso größtenteils auf Startposts aktualisieren, Threads umbenennen/verschieben usw. - organisatorischer Kram halt. Das bekomm ich hin.
 
Zuletzt bearbeitet:

coolguy

Regelkenner
11 Februar 2012
2.371
23
26.396
Edinburgh
Salve

also ich hoffe mal das es etwas differenzierter ist als links oder rechts. Deine inherente Zustimmung zu meiner Breitseite dürfte da nicht fehl am Platze gewesen sein, aber das nur am Rande.

1. Super
2. Ja, klar. Wie du schon sagtest. Gewisse Ideen zur Diskussionskultur sollten wir dann später festlegen. Mein Skype hast du ja bereits.
3. Auch hier ein klares Ja meinerseits. Wobei ich den Organisatoren durchaus eine aktive Rolle zugestehen würde. Für den übernommenen Part müsste derjenige welche sich dann aber den restlichen Mitgliedern der Orga unterwerfen.

EDIT: Sofern gewünscht stelle ich gerne die benötigte Software (Projektmanagement) zur Verfügung. Vorteile des Ganzen stelle ich gerne in der Kickoff Veranstaltung vor.


Diesbezüglich erstmal meine Freude das eine gründliche Überarbeitung als Zielstellung gegeben wird. Mein Tip (unverbindlich) wäre es die 5. Edition als Basis zu nehmen, zu vereinfachen, Flieger und Overwatch rein und den Mist rauszuholen. DAS kann man anhand von Beispielen bzw. im Rollenspiel per Skype recht schnell klären. Zum gemeinsamen Arbeiten schlage ich Google Docs vor.

Zweite Geschichte wäre dann die Form wie Ziele formuliert werden. "Mach den Nahkampf tödlicher" ist m.E. hier nicht unbedingt gut. Um dieses Ziel zu erreichen muss derjenige das aktualisierte Meta berücksichtigen und seine Änderungen abschätzen. Ohne Playtesting wird das nix. Daher wäre ich für klarere Anweisunge ala "Nahkampf tödlicher durch XYZ". Vorteil wäre das man das aktuelle Meta als Grundlage nutzt und eine Möglichkeit bereits kennt bzw. abschätzen kann.
 

Sissi

Bastler
11 Dezember 2008
784
0
9.231
Ich bin dafür die 6te als Grundlage zu nehmen. Die 5te hatte ihre eigenen Probleme l(Wundverteilung war nur quatsch...).

Ich würde von der 6ten ausgehen. Da gibt es schon nen Guten Thread zu Problemen, außerdem ist das Meta bekannt. Wir kümmern uns erst um das Grundregelwerk, dann um die Balance. Wichtige Punkte werden zuerst abgehandelt. Es werden mögliche Alternativen erörtert und per Abstimmung eine Regelung festgelegt, die dann ausführlich getestet wird.

Was ist Google docs?
 

Galatea

Tabletop-Fanatiker
4 September 2005
4.974
46
32.346
Ich bin dafür die 6te als Grundlage zu nehmen. Die 5te hatte ihre eigenen Probleme l(Wundverteilung war nur quatsch...).
Ich würde ja von der dritten ausgehen, da war das System noch halbwegs konsistent und logisch (v.a. was Sichtlinie und Verwundungen angeht) und alles was man aus der 6ten unbedingt dabei haben möchte improtieren.

Was ist Google docs?
Mit GD kann man Clouddokumente erstellen auf die alle Zugriff haben. Also sprich jeder kann an demselben Dokument herumschreiben.
 

coolguy

Regelkenner
11 Februar 2012
2.371
23
26.396
Edinburgh
Korrekt, wir können alle gleichzeitig im selben Dokument werkeln.

Bzgl Wundverteilung hast du natürlich recht Sissi, meine beiden Beispiele bzgl Overwatch und Fliegern sind natürlich nicht erschöpfend.

Da wir Schritt für Schritt vorgehen sollten, können wir auch die 6. nehmen und von da Seite 1 anfangen und ganz hinten dann aufhören. Jeder Punkt wird separat diskutiert (zB Bewegung) und dann zu Papier gebracht. Die so gewonnenen Stichpunkte werden dann ausgearbeitet.

Bezüglich Sichtlinie: RLOS und man hat keine Probleme. Über das verwandte Streitthema Deckung hatte ich mich mit Naysmith schon unterhalten und der hat da eine einfache Lösung. In Kombination mit RLOS hat man die zwei Blöcke dann weg.
 

DeusExMachina

Tabletop-Fanatiker
1 Juli 2007
21.301
7
127.606
google docs erfordert google accounts. ein gleichzeitiges bearbeiten ist nicht wirklich möglich Änderungen können sich gegenseitig aufheben, versionierung ist schwierig, taxometrie unmöglich und das doc kann von jedem einfach überschrieben werden der rechte hat.

Eine echte wiki mit CRM daran ist schneller, sieht besser aus, ist voll Hypertext tauglich, parallele Änderungen werden verhindert, versionierung erfolgt automatisch und durch Rechtevergabe lassen sich Nutzer besser steueren