Unbeliebte Regel?

[Koala]

2.Edi ?

ein Termi beginnt mit der StuKa zu schießen....
und ich vermisse (fast) alle meine schweren Waffen. ,.... Warpfeldgranate...


also obwogl das um EIIIINIGES netter war als aktuell (weils aktuell eben nichts mit "realismus" zu tun hat) gibt es schon Gründe für die aktuellen Regeln 😉


und um mal in die "Schwärme" Ecke zu schauen:

Ein Raketenwerfer hat 2 Modi: einmal mit einem Sprengkopf der schön Explodiert und schrapnell über eine größere Fläche verteilt, wo der dann möglichst vielen Zielen schaden zufügt und einmal eine konzentrierte Ladung die auf kleinem Raum WIRKLICH Schaden anrichtet und gegen Panzer/Bunker /große Dinge gedacht ist.....
WAS ist wohl (regeltechnisch) besser gegen Schwärme ? genau, die konzentrierte Ladung :blink:

Nehmt Schwärmen ID durch doppelte Stärke und gebt ihnen ID duch Schablonenwaffen(und nicht nur lausige 2LPverlust)!


meine Hassregel ist definitiv der Beschuss!
Das sit nicht nur ärgerlich unrealistisch sondern fördert auch noch eine unfreundliche Bunkermentalität (merke: in echt bleibt man zwar auch gerne weiter hinten, verbraucht dann aber meißt xxxxmal so viel Schuss bis man mal was trifft)

greez
Koala

 

[Skraag]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

meine Hassregel ist definitiv der Beschuss!
Das sit nicht nur ärgerlich unrealistisch sondern fördert auch noch eine unfreundliche Bunkermentalität (merke: in echt bleibt man zwar auch gerne weiter hinten, verbraucht dann aber meißt xxxxmal so viel Schuss bis man mal was trifft)[/b]

Womit wir ja wieder bei einem Vorteil der 2. Edi waren, den man eigentlich sehr leicht wieder einfügen könnte. Den Trefferwurfmodifikatoren. Allein diese kleine Anpassung würde dem Spiel schon einiges von der Hintensteh-Mentalität nehmen. Außer gegen Tyraniden 😉

 

[theVoiD]

<div class='quotetop'>ZITAT(Koala @ 27.10.2007 - 22:45 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

und um mal in die "Schwärme" Ecke zu schauen:

Ein Raketenwerfer hat 2 Modi: einmal mit einem Sprengkopf der schön Explodiert und schrapnell über eine größere Fläche verteilt, wo der dann möglichst vielen Zielen schaden zufügt und einmal eine konzentrierte Ladung die auf kleinem Raum WIRKLICH Schaden anrichtet und gegen Panzer/Bunker /große Dinge gedacht ist.....
WAS ist wohl (regeltechnisch) besser gegen Schwärme ? genau, die konzentrierte Ladung :blink:

Nehmt Schwärmen ID durch doppelte Stärke und gebt ihnen ID duch Schablonenwaffen(und nicht nur lausige 2LPverlust)![/b]

Naja, mit der Raketenwerferschablone kann man bei (un-)glücklicher Positionierung durchaus 6 LP abziehen, im schlechteren Fall nur 4 (außer bei Würfelpech).
Der Griff zur Sprengrakete ist nur der sicherere Weg.
Und Flammenwerfer wären doch etwas zu hart, wenn sie instakillten:
So, meine Schablone leg ich jetzt mal hier hin und dann ist alles weg (den kleinen Verwundungswurf kann man ja schon fast ignorieren ^_^).

 

[Blackorc]

<div class='quotetop'>ZITAT(Skraag @ 28.10.2007 - 10:07 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Womit wir ja wieder bei einem Vorteil der 2. Edi waren, den man eigentlich sehr leicht wieder einfügen könnte. Den Trefferwurfmodifikatoren. Allein diese kleine Anpassung würde dem Spiel schon einiges von der Hintensteh-Mentalität nehmen. Außer gegen Tyraniden 😉[/b]

Die 2te Edi war toll. Aber bei aller Beweihräucherung hat auch sie das "sich eingraben" sehr gefördert. Insbesondere die Overwatch-Regel und die Hochziehen-Regel für Antigrav-Fahrzeuge. Grundsätzlich finde ich schon, das mit den neueren Regeln eine aggressive Spielweise sehr gefördert wurde.

 

[Edorian]

Ich mag die (von mir erst heute entdeckte) Regel der absolut freien Zielauswahl nicht. Toll, wenn der Feind direkt und ohne Umwege meinen Oberst plus Anhängsel umnieten kann, wenn ich ihn nicht hinter Gelände parke. Wo er dann völlig passiv und ohne Blick auf das Geschehen vegetieren kann, anstatt was aus seinen Optionen machen zu können, da jeder Schritt ins "Freie" sein Todesurteil bedeutet! :annoyed: UNd ich war schon unzufrieden, dass die Offiziere im Nahkampf totes Fleisch sind. Danke GW... :angry:

 

[Eversor]

Naja, absolut frei ist die Auswahl der Ziele nicht, es gibt die Zielpriorität.

 

[Abdiel]

Das finde ich eine der besten "Neuerungen" der aktuellen Edition und ist auch nur sinnvoll da man ja auch selbst durch eigene (infanteriegroße) Einheiten durchfeuern kann. Entweder die Modelle blockieren Sicht oder sie blockieren nicht.

Im Übrigen durfte man in der dritten Edition von 40k auch durch gegnerische Einheiten hindurchfeuern, denn Modelle verdeckten damals Sicht, nicht Einheiten. Das heißt, wenn die Modelle nicht Base an Base standen konnte man durch die Lücken sehen und hindurchfeuern.

 

[Deleted member 8885]

<div class='quotetop'>ZITAT(Eversor @ 28.10.2007 - 23:47 ) <{POST_SNAPBACK}></div>

Naja, absolut frei ist die Auswahl der Ziele nicht, es gibt die Zielpriorität.[/b]

Zielpriorität existier genauso nur auf dem Papier wie die ganze Moral Sache.
Jeder Furz und sein kleiner Bruder haben MW 10, Moralsonderregeln, widerholbare Würfe für solche Tests, sind unnachgiebig oder gleich Furchtlos, monströs oder sonstewas.
verkackte Tests denen der MW Wert zugrunde liegt sind eher nice to have als das sie wirklich eine Regelung sind die das Spiel beeinflußt und es interessanter macht.

 

[Blackorc]

GW sollte wirklich einmal bei den Moralwerten in den Profilen nachbessern. Die sind einfach allgemein zu hoch. MW 10 sollte es nur für große Dämonen und C´tan geben, Sonderregeln welche die Moral aufbessern sind stark zu reduzieren. Aber das ist alles nur Wunschdenken, an diesem heiligen Gral wird GW bestimmt nix ändern.

 

[Edorian]

@Abdiel: Die 3te Edition kenne ich nicht mehr, so lange bin ich noch nicht dabei 🙂
Ich hätte auch weit weniger Probleme mit der "Sichtbarkeit", wenn, wie von Cuthullu bereits festgestellt, es nicht so verdammt leicht wäre, die Prioritätstests zu bestehen.
Und wer wird es sich entgehen lassen, die Moralstütze des Gegners zu Fall zu bringen? Denn dann wird es wirklich schwer, die MW-Tests zu bestehen und meine Armee wird exponentiell öfter rennen. Andere Armeen haben diese Probleme grundsätzlich zwar auch, aber sie leiden weniger darunter, da sehr viele entweder schon von Haus aus mit einem hohen MW daherkommen oder gleich unempfindlich sind. Für eine solche Regelkonstellation ist gerade das imperiale HQ nicht hart genug.

Vielleicht reagiere ich über, aber es ist schon nervend, das herausgefunden zu haben. :angry:
Um etwas Positives daraus zu ziehen: so machen die Psioniker wieder Sinn, denn dadurch erhalte ich einen (relativ) billigen weiteren Lebenspunkt und könnte noch eine nützliche Kraft... 🙄

@ Blackorc: Eine Anpassung der Profilwerte wäre zwar nützlich, aber das wird wohl kaum passieren. Wie so einiges nicht passieren wird.

 

[avatar_sr]

Was mich an den regeln mit am meisten stört, ist, das schocktruppen auch in schweren gelände landen können. mir kann niemand erzählen, das sich fallschirmjäger nicht verletzten, wenn sie in nem wald landen wollen.

was mich auch noch stört ist, ist das austeigen bei geschlossenen fahrzeugen. die einzigen armeen, die davon vorteile ziehen, sind die, die mit offenen fahrzeugen kämpfen.

 

[Templlord]

zu den Schocktruppen: Naja die kriegen dann Treffer als ob das Gelände gefährliches Gelände wäre, bei SM ist das net so schlimm das geb ich aber jeder muss die saves machen 😉

zur Zielpriorität: Wenn ich mich recht erinnere darfst du characktermodelle und Kommandotrupps nur dann picken wenn kein anderes Ziel in Reichweite und in 6" um die chars ist.