6. Edition Volle Deckung! Ein guter Artikel über Schutzwürfe

Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
ABSOLUT richtig! Wenn man IN eine Ruine reinschaut, ohne dass ein Modell irgendwie versteckt ist, dann steht dieses Modell eben blank da und hat keinerlei Deckungswurf. AUßER man legt was Anderes fest! Regelbuchtechnisch ist das Erdgeschoss einer Ruine AT (Area Terrain), alle anderen Etagen sind TLOS (True Line of Sight. Es ist, meiner Meinung nach, eine Unsitte aus alten Edtionen, bei einer Ruine einfach alles *irgendwie* als AT zu spielen. Das kann man gerne machen, wenn man sich von beiden Seiten her drauf einigt. Steht aber so nicht im Regelbuch und ist damit einfach eine Einigung zwischen zwei Spielern.


Gruß
General Grundmann

Hey GiGi,

immerhin sind wir uns hier einig 😀

Mir zeigt die ganze Diskussion und auch dein richtiger Verweis auf alte Regeln, dass viele Spieler oft einfach so spielen, wie es schon immer war, und der Verstand einfach abgestellt wird, nur weil es sich hier um SciFi-Spiel handelt.

Meine Prämisse ist:
Wenn sich etwas nach Quatsch anhört, sollte man erstmal selbständig in den Regeln prüfen, ob es nicht vielleicht auch Quatsch ist.
Das gilt bei einem Modell, das augenscheinlich frei steht, und gilt auch bei einem Modell, bei dem man durch mehreren wirkenden Gelände(regeln) einen besseren Schutz erwarten könnte.
 
@Omach
Yip, wenigstens sind wir uns grundsätzlich einig! 😀 Die Feinheiten müssen halt noch erarbeitet werden. :lol:


Das hier ist die Ausgangslage, wo jede für sich einfach zu lösen ist:

1. Das Area-Terrain des Ruinenerdgeschosses ist 5+, darin gehe ich zu Boden und erhalte +2 = 3+ Decker.

2. Ich stehe hinter einer Ruinenwand mit 4+, welche kein Area-Terrain ist, und gehe dahinter für +1 zu Boden = 3+ Decker.


3. Kann man nun die 4+ Deckung für die Ruinenwand mit dem zu Boden gehen im 5+ Area Terrain des Ruinenerdgeschoss kombinieren für einen 2+ Decker? :huh:


Meiner Meinung nach nicht, weil hier unzulässigerweise die Sonderregel des Area Terrain mit dem +2 auf GtG mit dem NICHT-Area Terrain 4+ Deckungswurf der Ruine vermischt wird. 😴


Und wenn hier schon mit Spielmechanikverständnis argumentiert wird, dann entspricht es meinem Verständnis, wenn der GtG-Bonus von +2 auch nur mit dem Area Terrain Deckungswurf funktioniert, IN dem die Einheit zu Boden geht. 😉


Gruß
General Grundmann
 
GG hat natürlich Recht mit seiner Aussage. Das Base ist AT, die Rest TLOS! Für mich war das auch immer klar, weil das doch so in den Regeln steht. Mich hat das aber mit der neuen Edition tatsächlich in Schwierigkeiten gebracht, da meine Ruinen kaum Fenster haben, sondern meistens aus der offenen Seite (wo keine Mauer ist) heraus geschossen wird. Damit mehr Modelle Platz haben, haben die oberen Etagen keine Trümmer die dem Modell Deckung bieten könnten, deshalb haben nun bei mir die Einheiten, die nicht auf dem AT-Base stehen, gar keinen Deckungswurf mehr. Das mag logisch wirken, war aber bisher in den vorherigen Editionen immer anders, eben abstrakter gedacht (nach dem Motto: da sind schon Trümmer, die werden nur nicht dargestellt, weil man dann schlechter Figuren aufstellen kann). Mittlerweile baue ich schon andere Ruinen, weil meine alten eine vernünftige Spielbarkeit verloren haben.

In der Frage des Schutzsuchens, stimme ich auch GG zu!
 
Das hier ist die Ausgangslage, wo jede für sich einfach zu lösen ist:

1. Das Area-Terrain des Ruinenerdgeschosses ist 5+, darin gehe ich zu Boden und erhalte +2 = 3+ Decker.
logisch

2. Ich stehe hinter einer Ruinenwand mit 4+, welche kein Area-Terrain ist, und gehe dahinter für +1 zu Boden = 3+ Decker.
ebenso klar

3. Kann man nun die 4+ Deckung für die Ruinenwand mit dem zu Boden gehen im 5+ Area Terrain des Ruinenerdgeschoss kombinieren für einen 2+ Decker? :huh:


Meiner Meinung nach nicht, weil hier unzulässigerweise die Sonderregel des Area Terrain mit dem +2 auf GtG mit dem NICHT-Area Terrain 4+ Deckungswurf der Ruine vermischt wird. 😴
Genau hier fehlt mir der Nachweis von euch, wieso das unzulässig ist. Denn der GtG-AT-Bonus ist weder grammatikalisch noch inhaltlich an irgendeinen anderen Cover Save gebunden bzw. bezogen. Daher muss er pauschal wirken, genau wie der Tarnmantel.
Sonderregeln werden laufend vermischt UND sollten auch immer kumulativ wirken, WENN sie sich nicht widersprechen, was hier eben nicht der Fall ist. ATs stellen quasi stationäre Tarnmäntel dar.


Und wenn hier schon mit Spielmechanikverständnis argumentiert wird, dann entspricht es meinem Verständnis, wenn der GtG-Bonus von +2 auch nur mit dem Area Terrain Deckungswurf funktioniert, IN dem die Einheit zu Boden geht. 😉
Ja, er funktioniert ja auch nur in dem AT, aber er wertet alle verfügbaren Cover Saves auf.
 
@Omach: Finde deine Argumentation schlüssig und bin voll deiner Meinung.
Ich seh das so: gtg sagt ja nur aus das sich das Modell im Gelände besser verstecken kann als auf ner flachen offenen Wiese, richtig ? Wenn ich nun das Beispiel mit der Mauer in der Ruine nehme, dann sehe ich das so das Model hat nen 4+ Decker und kann ihn um 2+ verbessern weil eben noch Gelände außen rum ist in dem man sich besser verstecken kann also im Freien.
Das war mal nur vom logischen her, der Rest mit den Regeln wurde ja schon ausführlichst zerkaut und das Ergebnis ist eben Auslegungssache. 😉
 
Wenn ein Model in einer Geländezone "Ruine" steht, erhält es doch einen 4+ Deckungswurf (*1), egal ob es zu 25% verdeckt ist oder nicht (*2).
Also sollte ich doch einen 2+ Deckungswurf erhalten, wenn ich Schutzsuche.
Steht das Model nicht in der Geländezone, bekommt es auch nicht +2 auf den Deckungswurf.

Habe ich jetzt etwas grundlegendes übersehen/nicht beachtet? Verstehe nicht genau wo das Konfliktpotential hier ist
(sorry, bin noch nicht ganz fit)

(*1 )Seite 95 - steht Ruinen geben einen 4+ Deckungswurf. Ruinen mit Base werden als Geländezonen behandelt- was sich aber nur auf die Funktionsweise
auswirkt (*2) und nicht auf den Deckungswurf
 
@Omach
Yip, wenigstens sind wir uns grundsätzlich einig! 😀 Die Feinheiten müssen halt noch erarbeitet werden. :lol:


Das hier ist die Ausgangslage, wo jede für sich einfach zu lösen ist:

1. Das Area-Terrain des Ruinenerdgeschosses ist 5+, darin gehe ich zu Boden und erhalte +2 = 3+ Decker.

2. Ich stehe hinter einer Ruinenwand mit 4+, welche kein Area-Terrain ist, und gehe dahinter für +1 zu Boden = 3+ Decker.


3. Kann man nun die 4+ Deckung für die Ruinenwand mit dem zu Boden gehen im 5+ Area Terrain des Ruinenerdgeschoss kombinieren für einen 2+ Decker? :huh:


Meiner Meinung nach nicht, weil hier unzulässigerweise die Sonderregel des Area Terrain mit dem +2 auf GtG mit dem NICHT-Area Terrain 4+ Deckungswurf der Ruine vermischt wird. 😴


Und wenn hier schon mit Spielmechanikverständnis argumentiert wird, dann entspricht es meinem Verständnis, wenn der GtG-Bonus von +2 auch nur mit dem Area Terrain Deckungswurf funktioniert, IN dem die Einheit zu Boden geht. 😉


Gruß
General Grundmann

Sach ich doch schon die ganze Zeit 😀
 
Wobei man fairerweise sagen muss, dass das meine RAI Interpretation ist! RAW ist es tatsächlich so, wie es Omach sagt. Es gibt einfach +2 auf einen beliebigen Deckungswurf, den man hat, EGAL woher. Wenn man in Area Terrain zu Boden geht. In dem T3-FAQ vertrete ich Omachs RAW Standpunkt in dieser Frage.

Gruß
General Grundmann
 
Wobei man fairerweise sagen muss, dass das meine RAI Interpretation ist! RAW ist es tatsächlich so, wie es Omach sagt. Es gibt einfach +2 auf einen beliebigen Deckungswurf, den man hat, EGAL woher. Wenn man in Area Terrain zu Boden geht. In dem T3-FAQ vertrete ich Omachs RAW Standpunkt in dieser Frage.

Gruß
General Grundmann

Jetzt musst du nur noch meine Interpretation bei "ignores cover" im FAQ vertreten, und dann bin ich glücklich :wub:
Warum ist der Stuff eigentlich komplett an mir vorbei gegangen, muss mir das Ding erstmal angucken, hatte erst vorgestern über 40kings überhaupt von dem Projekt erfahren.
 
Wenn es doch nur so einfach wäre... ;-)

Hoffentlich findest Du mein Machwerk nicht zu hässlich. Es gibt auch einen Thread dazu im Veranstaltungsforum. Mich würde noch deine Meinung zu GC.7 (Gun emplacement und interceptor) interessieren sowie die Chaos Dämonen Entscheidung bezüglich KEINER nachträglichen Psikraftermittlung. Bislang waren sämtliche Rückfragen und Anfragen nur zu diesen beiden Entscheidungen. Gerne direkt ins Forum oder auch per PN, was Dir lieber ist, wenn Du Lust hast, Dich dazu zu äußern. Natürlich ist jedes Feedback willkommen, die Sache lebt vom Diskurs. 🙂

Gruß
General Grundmann
 
Mit anderen Worten: das 2+ auf den Deckungswurf für zu Boden gehen IN Area Terrain gilt für JEDE Art von Deckungswurf, den man hat! Und nicht nur für den Area Terrain Deckungswurf von 5+.


Will nicht auf die Regel eingehen sondern nur auf die Schreibweise. Würde "das 2+ auf den Deckungswurf" auf "das +2 auf den Deckungswurf" verändern. Dann ist es gleich in der Formulierung. "+gefolgtvonZahl" als Bonus und "Zahlgefolgtvon+" als Angabe des Schutzwurfes.


"wo jedes einzelne Ende eines (1) Ägis-Elements mit einem (1) anderem einzelnem Ende eines (1) Ägis-Elements in Kontakt stehen muss"


Muss ich die Aegis dann in einer geschlossenen Formation aufstellen (ähnlich zu einem Kreis)?
Denn ansonsten ist das erste Segment und das letzte Segment jeweils nur auf einer Seite mit einem anderem Segment in Kontakt und die Formulierung fordert ja den Kontakt mit einem anderem Segment an jedem einzelnem Ende (also 2 Enden pro Segment)
 
Zuletzt bearbeitet:
Komische Farbe kommt vom copy paste.

1)
Mit anderen Worten: das 2+ auf den Deckungswurf für zu Boden gehen IN Area Terrain gilt für JEDE Art von Deckungswurf, den man hat! Und nicht nur für den Area Terrain Deckungswurf von 5+.

Da hier aber eine Verbesserung von +2 beschrieben wird und auch im sonstigen Absatz Verbesserungen mit dem + vor der Zahl beschrieben werden sollte man das + auf die andere Seite stellen.

Mit "2+" bzw. eine andere Zahl gefolgt von einem + wird meist benutzt um die Qualität eines Schutzwurfes anzugeben. Auch in dem Absatz wird es so genutzt. Deshalb sollte für eine einheitliche Darstellung es vielleicht auf +2 verändert werden.

2) Die Formulierung für die Aegis lässt aber auf die Aufstellung in einem Kreis schließen. Bei einer Kette erfüllt das erste und das letzte Ägis-Element nicht die Anforderung an jedem einzelnem Ende des Ägis-Elements im Kontakt mit einem anderem Ägis-Element zu stehen.
 
Habe ein bischen weiter gelesen und bin bei src 4 hängen geblieben.

Also mein Regelwerk sagt:
a wound is only suffered if the To Hit re-roll is also a 1

Mein deutsches Regelwerk sagt:
"... wenn der Wiederholungswurf ebenfalls eine 1 ergibt"

"also", bzw "ebenfalls" zeigt doch eigentlich deutlich das die 1 zweimal gewürfelt werden muss damit die Waffe überhitzt. Gibt es ein Errata/FAQ, welches das Regelwerk überschreibt oder übersehe ich etwas wichtiges?
 
Mal folgende Frage ...
Wo im RB genau finde ich denn die Passage das in mehrgeschössigen Gebäuden der Deckungswurf nur für das Erdgeschoss, nicht aber für die oberen Stockwerke vorhanden ist ?

Danke sehr.

Grüße
So explizit gar nicht. Aber du wirst finden, dass Ruinen keine Geländezonen sind und daher nur nach Sicht Deckung geben und das Base einer Ruine dagegen durchaus als Geländezone zu zählen ist.
 
Erstmal vielen Dank dafür.
Kannst Du mir denn aber auch im Regelbuch zeigen wo ich das finden kann mit dem das Ruinen keine Geländezonen sind und nur nach Sicht Deckung geben ?
Finde das nämlich nicht ...
Ich finde den Passus Ruinen mit Base und Ruinen ohne Base ...
Bedeutet das also weil im Regelbuch steht das "das Base als Geländezone behandelt wird" es im Umkehrschluss einfach so sein muss das eben alles was über den Base ist, keine Geländezone, und daher auch keine Deckung sondern nur nach LOS ?

So richtig verstanden ?