5. Edition Von Ganten, Gegenschlag, Rasendem Angriff und Ragnar

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#21
Das FaQs GW-Hausregeln sind habe ich nie bestritten. Zum Glück ist das dem Gro der dt. Turnierszene egal und auch FaQs werden hier als bindend angesehen. Ich kenne kein größeres Turnier auf dem FaQs nicht als bindend eingestuft werden.

Außerdem:
Du bist hier derjeniger, der behauptet das eine völkerspezifische Errata
und FAQ auch alle anderen Völker betrifft, also stehst du hier in der Pflicht,
das zu beweisen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du sprachst die ganze Zeit davon, dass es ein Statement von GW gibt welches aussagt, dass Völker-FaQs nur für das spezielle Volk zählen, auch wenn allgemeine Regeln dort behandelt werden.
Dieses Statement hab ich immernoch nicht gesehen 😉
Derjenige der in der Bringschlud steht ist immer der der etwas machen will und nicht anderesrum.
Leute die solche umstrittenen Dinge ernsthaft durchpressen wollen haben jedenfalls sehr schnell einen gewissen Ruf...

Cheers
 
#22
00supra00 schrieb:
Das FaQs GW-Hausregeln sind habe ich nie bestritten. Zum Glück ist das dem Gro der dt. Turnierszene egal und auch FaQs werden hier als bindend angesehen. Ich kenne kein größeres Turnier auf dem FaQs nicht als bindend eingestuft werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn sie offiziell so eingestuft werden sind es ja auch keine F&As mehr
sondern werden zu Turnierregeln. Das ändert aber nichts an der Tatsache,
das du dich als Spieler im Zweifel nicht auf sie berufen kannst.

00supra00 schrieb:
Du sprachst die ganze Zeit davon, dass es ein Statement von GW gibt welches aussagt, dass Völker-FaQs nur für das spezielle Volk zählen, auch wenn allgemeine Regeln dort behandelt werden.
Dieses Statement hab ich immernoch nicht gesehen 😉
Derjenige der in der Bringschlud steht ist immer der der etwas machen will und nicht anderesrum.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier geht es um eine Stelle aus einem PDF, das den schönen Titel "Errata
Codex-Space Wolves (Jan 10)" trägt, und bei dem auf der ersten Seite
oben, in großen schwarzen Buchstaben "CODEX: SPACE WOLVES" steht.

Für was meinst du soll dieses PDF sein? Tyras, Imps, oder vieleicht doch
NUR die Space Wolves?

Nun behauptest DU, das der in diesem PDF stehende F&A-Teil nicht nur
für den SW-Codex gilt, sondern auch für alle anderen. Du bist also derje-
nige, der etwas machen will, nämlich den Bezug der Errata auf den Codex
SW auf alle Codecies ausweiten. Also bist du hier in der Bringschuld.

00supra00 schrieb:
Leute die solche umstrittenen Dinge ernsthaft durchpressen wollen haben jedenfalls sehr schnell einen gewissen Ruf...
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht mir hier nicht darum etwas durchzupessen, ich hätte zum einen
nicht einmal einen Vorteil davon, da ich keine Armee spiele, die davon
provitieren würde, zum anderen hab ich bereits mehrfach gesagt, das ich
nicht so spielen würde.

Mir geht es einfach darum, das hier Empfehlungen von GW und Teile aus
F&A-PDFs als RAW, also bindende Regeln hingestellt werden, und das sind
sie einfach nicht.
 
#23
Abe schrieb:
Wenn sie offiziell so eingestuft werden sind es ja auch keine F&As mehr
sondern werden zu Turnierregeln. Das ändert aber nichts an der Tatsache,
das du dich als Spieler im Zweifel nicht auf sie berufen kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf einem Turnier sehrwohl.


Abe schrieb:
Hier geht es um eine Stelle aus einem PDF, das den schönen Titel "Errata
Codex-Space Wolves (Jan 10)" trägt, und bei dem auf der ersten Seite
oben, in großen schwarzen Buchstaben "CODEX: SPACE WOLVES" steht.

Für was meinst du soll dieses PDF sein? Tyras, Imps, oder vieleicht doch
NUR die Space Wolves?

Nun behauptest DU, das der in diesem PDF stehende F&A-Teil nicht nur
für den SW-Codex gilt, sondern auch für alle anderen. Du bist also derje-
nige, der etwas machen will, nämlich den Bezug der Errata auf den Codex
SW auf alle Codecies ausweiten. Also bist du hier in der Bringschuld.
Zum Vergrößern anklicken....

Die ganze Zeit wurde behauptet es gäbe ein offizielles Statement, welches explizit sagt, dass alles was in einem Völker-FaQ steht nur für dieses Volk gilt. Das gibt es aber nicht.
Wenn in einem Völker-FaQ nun allgemeine Regeln bzw. deren Interaktion geregelt werden wie kann man dann so vermessen sein zu behaupten, dass das keine allgemeine Gültigkeit hat ohne diese Behauptung auf eine Grundlage stützen zu können die auch tatsächlich existiert.
Stünde im SW FaQ, dass SW keinen FC mit CA kombinieren können würde ich dir RAW sogar Recht geben, das tut es aber nicht.

Q. Picture this: My Grey Hunters unit including
Ragnar Blackmane is assaulted and makes a
successful Leadership test to Counter-attack. Do
they then benefit from his Furious Charge ability
(+1 S and +1 I)? Also, can the original assaulter
then deploy defensive grenades to rob the Space
Wolves of their Counter-attack bonus?
A. The Counter-attack special rule only confers
the +1 assault bonus and no other advantages
normally associated with assaulting. Therefore
Ragnar’s unit does not benefit from Furious
Charge. Also, we think it is a bit rich for an
assaulting unit to get the bonus for attacking and
defending, so no, defensive grenades cannot be
used to negate the bonus attack from counterattacking.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist hier bitte von SW die Rede. Ragnar`s unit dient therefore nur als Beispiel. Die Antwort ist ganz allgemein gehalten und trifft damit auch allgemein zu.

Abe schrieb:
Es geht mir hier nicht darum etwas durchzupessen, ich hätte zum einen
nicht einmal einen Vorteil davon, da ich keine Armee spiele, die davon
provitieren würde, zum anderen hab ich bereits mehrfach gesagt, das ich
nicht so spielen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich spiele eine Armee die davon profitieren würde (Tyras) und plane momentan mir eine SW Armee zuzulegen.

Abe schrieb:
Mir geht es einfach darum, das hier Empfehlungen von GW und Teile aus F&A-PDFs als RAW, also bindende Regeln hingestellt werden, und das sind
sie einfach nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich auch nie behauptet. Nur, dass selbst ohne das SW FaQ unterschiedliche Meinungen über die Interaktion von FC und CA herrschen und das die Meinung des Regelherausgebers einfach mal mehr Gewicht hat als die einzelner Parteien.

Cheers
 
#24
00supra00 schrieb:
Habe ich auch nie behauptet. Nur, dass selbst ohne das SW FaQ unterschiedliche Meinungen über die Interaktion von FC und CA herrschen und das die Meinung des Regelherausgebers einfach mal mehr Gewicht hat als die einzelner Parteien.
Zum Vergrößern anklicken....
Und was ist mit:
00supra00 schrieb:
Wenn es eine Regelung zur interaktion zweier USR gibt, dann ist der Spielraum für deren Auslegung nicht mehr vorhanden. Damit hat GW entschieden wie FC und CA interagieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Du schreibst hier eindeutig, das GW geregelt bzw. entschieden hat, wie FC
und CA interagieren, und das ist schlichtweg falsch. Jemand, der das PDF
nicht kennt, muss so annehmen, das es RAW ist, was du erzählst, und er
sich daran halten muss.

Das die Meinung von GW durchaus beachtet werden sollte streite ich ja
gar nicht ab, nur schreibt GW ja selbst, das es nur eine Empfehlung ist,
an die man sich nicht halten braucht. Also nur zu sagen "Aber die bei GW
spielen das auch so und so!" ist kein Totschlagargument in einer Regel-
diskussion.
 
#26
Abe schrieb:
Wenn sie offiziell so eingestuft werden sind es ja auch keine F&As mehr
sondern werden zu Turnierregeln. Das ändert aber nichts an der Tatsache,
das du dich als Spieler im Zweifel nicht auf sie berufen kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

Da sollten die Spieler aber gesunden Meschenverstand beweisen, sonst kann ja jeder nur das an F&A akzeptieren was ihm zum Vorteil gereicht und den Rest ablehnen.

Hier geht es um eine Stelle aus einem PDF, das den schönen Titel "Errata
Codex-Space Wolves (Jan 10)" trägt, und bei dem auf der ersten Seite
oben, in großen schwarzen Buchstaben "CODEX: SPACE WOLVES" steht.

Für was meinst du soll dieses PDF sein? Tyras, Imps, oder vieleicht doch
NUR die Space Wolves?
Zum Vergrößern anklicken....

Die FAQ zeigt durch ihren Titel dass sie F&As zum Codex: Space Wolves enthält, nicht mehr und nicht weniger. Generell ist dieses PDF übrigens für alle, da auch sicher Gegner von SWs (z.B. Tyras, Imps, o.ä.) da rein schauen um zu sehen ob sich für SWs was verändert hat. Oder liest du nur die F&A der Völker die du spielst oder nicht vielleicht doch lieber alle um zu sehen ob es für die anderen evtl. auch Regeländerungen gab?

Nun behauptest DU, das der in diesem PDF stehende F&A-Teil nicht nur
für den SW-Codex gilt, sondern auch für alle anderen. Du bist also derje-
nige, der etwas machen will, nämlich den Bezug der Errata auf den Codex
SW auf alle Codecies ausweiten. Also bist du hier in der Bringschuld.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so, die F&A nimmt explizit bezug auf eine Regel aus dem Grundregelwerk und gibt dazu eine Klarstellung an, erläutert und bezogen wird es hier auf eine Frage zu den Space Wolves, aber nicht darauf beschränkt.
Zitat aus der F&A:
The Counter-attack special rule only confers
the +1 assault bonus and no other advantages
normally associated with assaulting.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier gibts keinen Bezug zu den SW, hier wird sich auf eine Regel aus dem Regelbuch bezogen und diese klargestellt.

Es geht mir hier nicht darum etwas durchzupessen, ich hätte zum einen
nicht einmal einen Vorteil davon, da ich keine Armee spiele, die davon
provitieren würde, zum anderen hab ich bereits mehrfach gesagt, das ich
nicht so spielen würde.

Mir geht es einfach darum, das hier Empfehlungen von GW und Teile aus
F&A-PDFs als RAW, also bindende Regeln hingestellt werden, und das sind
sie einfach nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist dabei leider nur dass es ein ziemlicher Fehler von GW ist wenn sie F&As zur Verfügung stellen aber gleichzeitig frei stellen sie zu nutzen, denn wenn man die freie Auswahl lässt dann kann im Prinzip jeder seine optimierte Haus-Regel-Suppe kochen und seinem Gegner vorsetzen und letzten Endes spielt man dann wieder ohne alle F&As mit den nicht besonders klar geschriebenen Grundregeln <_<

MfG
DvM
 
#29
OK, ich geb mich geschlagen. Aber selbst wenn die F&As völkerübergreifend
zu verstehen sind, so sind sie dennoch keine Regeln an die man sich halten
muss, und das ist von GW ja anscheind auch so gewollt, warum auch immer.

Es ist auch offensichtlich und naheliegend, das die meisten danach spielen,
und daher auch durchaus angebracht, das die F&As auf Turnieren den
Stellenwert von echten Regeln haben, aber es ändert nichts daran, das sie
keine echten Regeln sind.

HiveTyrantPrometheus schrieb:
Also wer von Euch spielt bitte so dass RA+GS nur bei SW nicht geht aber bei Nids und Imps scho? :huh:
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht ja nicht nur um dieses Extrembeispiel, das zugegeben wirklich sehr
behämmert wär.

Aber wenn man manche Kommentare hier ließt, so sehen viele die Stelle in
der SW-FAQ als Regel an, die den SWs bzw. allen Völkern RA + GS prin-
zipiell verbieten würde, so das es gar keine Diskussion geben muss.

Aber dem ist eben nicht so. Man hat also immer noch die Wahl, das alle
Völker (inkl. SWs) RA mit GS kombinieren können oder das es keiner darf.
Beides wäre regeltechnisch abgedeckt, da die SW-F&As wie gesagt nur
eine Empfehlung von GW sind, aber eben nicht bindend (außer eben in
der Turnierszene).
 
#30
Abe schrieb:
Man hat also immer noch die Wahl, das alle
Völker (inkl. SWs) RA mit GS kombinieren können oder das es keiner darf.
Beides wäre regeltechnisch abgedeckt, da die SW-F&As wie gesagt nur
eine Empfehlung von GW sind, aber eben nicht bindend (außer eben in
der Turnierszene).
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal, FaQs beiseite, die Interaktion von FC und CA ist umstritten! Beide Seiten haben ihre Argumente, aber es gibt RAW eben keine eindeutige Lsg.

Cheers
 
#36
00supra00 schrieb:
Deswegen sollte man sich an die "Angaben" des Herstellers halten, ein Wahlrecht besteht jedenfalls nicht, nur weil man das FaQ außer acht lassen würde (Hausregel blabla).
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab nicht von Wahlrecht gesprochen, ich meine nur, das beide Varianten
gemäß RAW erlaubt sind, egal ob mit oder ohne FAQ. Nach welcher von beiden
man spielt, muss jede Gruppe untereinander ausmachen, falsch ist keine
der beiden, auch wenn durch die FAQ klar sein dürfte, welche Variante
von GW beabsichtigt war, aber das ist eben nur RAI und kein RAW.

00supra00 schrieb:
Schön das wir uns jetzt einig sind das FC & CA für niemanden kombinierbar ist 🙂
Zum Vergrößern anklicken....
Auf Turnieren, wo FAQ = Regel gilt, geb ich dir recht, außerhalb davon nicht.
Da sind beide Varianten regeltechnisch erlaubt. 😛

Edit:
DeusExMachina schrieb:
Ist schon längst passiert. BA und Nids gleiche Problem zwei antworten.
Zum Vergrößern anklicken....
OK 00supra00, welche FAQ zählt? ^_^
 
Zuletzt bearbeitet:
#37
Durfast von Mordrak schrieb:
Wirklich eklig wirds es wenn mehrere F&As die Regeln aus dem Grundregelwerk unterschiedliche modifizieren würden, das gäbe dann heilloses Chaos.
Zum Vergrößern anklicken....

Das gibts doch schon mehrfach. In einem Marine-FAQ wurde geschrieben, dass es gegen eine Schusspsikraft keine Deckungswürfe gibt weil es eine Psikraft ist und im Tyra-FAQ steht, dass man Deckungswürfe gegen den Seelensauger der Doom hat (ebenfalls eine Psikraft).

Außerdem steht im BA-FAQ beim Sanguiniuspriester, dass dessen Sonderfähigkeit beim ausschalten des Modells augenblicklich negiert werden und alle Modelle die davon profitieren ihr FnP sofort verlieren, während im Tyra-FAQ steht, dass der Tod eines Schwarmtyranten erst im nächsten Spielzug Auswirkungen auf die Tyrantenwachen hat.
Sprich einmal erfolgt der Check für die Bedingung im exakten Augenblick von deren Einsatz, ein andermal wird am Anfang der Runde kontrolliert und sonst nicht.
Wann Orks jetzt ihre Dok-Fähigkeiten und Spezialkraftfelder oder Eldar ihre Gunst/Runenblick verlieren darf jeder für sich selbst erraten.

Bei GW ist nicht nur das Regelwerk selbst teils hochgradig inkonsistent, die FAQs machen das ganze sogar noch viel schlimmer.
Vermutlich rührt auch daher die Idee, dass jedes FAQ nur für sich zählt - da sich die FAQs bei der Auslegung der Basisregeln oft genug gegenseitig komplett widersprechen kann man damit oft garnicht bestimmen wie eine Situation allgemeingültig gelöst werden sollte.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü