Warhammer 40k und Nahkampf

[coolguy]

Achso aber wenn du deine Beleidigungen Feststellungen nennst is das ok ja!?!

Das einige Spieler gewisse Dinge nicht können ist eine Feststellung. Das es einige nicht lernen wollen, ebenso. Das es einige eben nicht lernen können (mangels Fähigkeit) kann man beleidigend empfinden. Nach Reflektion kommt der ein oder andere aber zu dem Schluß das es ebenfalls eine Feststellung ist und die eingeschränkte Sichtweise, nicht das Regelwerk, das Hauptproblem darstellt.

GW schreibt Regeln. Nicht Regeln für Nahkampffetischisten!

Problem? Snapshot ein Problem? Sorry aber bis zur 6ten ED gabs keine Snapshots! Also allein, dass man Snapshots überhaupt hat ist ein Vorteil für Fernkämpfer seit der 6ten Edition also bitte...

Ja weil ich nicht auf meinen BF schiessen darf mimimimimi. Den Rest des Posts hast du gekonnt ignoriert, daher direkte Frage. Warum ist es als Nahkämpfer schlimmer offen in der Pampa zu stehn als wenn man Fernkämpfer ist? Beide Einheiten reagieren unter Gegnerbeschuss identisch: Sie sterben.

Ja das ist der Fernkampf doch verdammt nochmal. Darum gehts doch, Nah- und Fernkampf sind beides Optionen aber die Grundregeln für beide Optionen sind nicht ebenbürtig bzw. untereinander ausgeglichen.

Muss auch nicht sein. Wo bitte steht das es so sein muss?

Schon wieder wirfst du nur mit Beleidigungen um dich und stellst deine eigene Person als besser dar.

Es geht hier nicht um mich sondern um Spieler die MIR in der 6. Edition vorgehalten habe ich habe keine Ahnung wie man meine Armee spielt und jetzt rumheulen wie schlecht ihre eigene Armee ist. Es tut eben weh wenn man die eigenen Argumente um die Ohren gehauen kriegt, oder?

Meine persönlichen Vorzüge und Nachteile können wir gerne per PN diskutieren.

Das is doch keine Diskussionskultur...

Da stimme ich dir zu. Und, oh Schreck, dieselbe Vorhaltung kam von mir und wurde als Nonsens tituliert. Inwiefern ist das identische, gewhine wurde es noch vor Wochen genannt, denn besser wenn es EURE Armeen betrifft statt meiner?

Ich finde es ziemlich unehrlich und Charakterschwach öffentlich (!!!) erst höh dann hott ohne ein Wort darüber zu verlieren, dass die Gegenseite noch vor Wochen vielleicht gar nicht so unrecht hatte. Und dann wird Diskussionskultur gefordert? Ich schlage vor ihr fangt mal damit an.

40K hatte NIE balancierte Regeln oder Armeelisten, Fakt. Nun sind die Nahkämpfer im Hintertreffen, passiert - deal with it. Sinnlos ist der Nahkampf aber nicht. Er muss wohlüberlegt, gut vorbereitet sein und abgesichert werden. Wenn du das nicht kannst, oder willst - wieso ist das mein Problem oder das von GW?

Und zum Schluß noch die ultimative Keule die ihr vor Wochen gebracht habt: Dann spielt was anderes aber lasst uns, die kein Problem mit GW haben, in Ruhe.

Ich empfehle dringend mal über diesen Verbalerguss nachzudenken!!!

 

[Haakon]

So Leute, ich empfehle uns allen mal, das Testosteron bisschen herabzuregeln. Es mag zwar ganz amüsant sein, euch beim streiten zuzuschauen, doch ich denke dass die Stimmung sich hier immer mehr ins Negative entwickelt. Es fehlt irgendwie nur noch, dass in einem der nächsten Beiträge der Satz auftaucht, was coolguy doch für ein oller GW-Fanboy wäre...

40K hatte NIE balancierte Regeln oder Armeelisten, Fakt. Nun sind die Nahkämpfer im Hintertreffen, passiert - deal with it. Sinnlos ist der Nahkampf aber nicht.

Ich sehe hier erneut, dass wir wiederum einer Meinung sind. Lediglich unsere Haltung dazu ist eine andere. Ich gehe da den Weg, den du mir vorgeschlagen hast, auch wenn ich ihn dir nicht abnehme 😀

[...] Dann spielt was anderes aber lasst uns, die kein Problem mit GW haben, in Ruhe.

Würde in dem Spiel wirklich auf kein Turnier mehr fahren, dazu braucht es zuviele Absprachen mit vernünftigen Gegnern.

 

[coolguy]

So Leute, ich empfehle uns allen mal, das Testosteron bisschen herabzuregeln. Es mag zwar ganz amüsant sein, euch beim streiten zuzuschauen, doch ich denke dass die Stimmung sich hier immer mehr ins Negative entwickelt. Es fehlt irgendwie nur noch, dass in einem der nächsten Beiträge der Satz auftaucht, was coolguy doch für ein oller GW-Fanboy wäre...

Wär das nicht geil?

Ich sehe hier erneut, dass wir wiederum einer Meinung sind. Lediglich unsere Haltung dazu ist eine andere. Ich gehe da den Weg, den du mir vorgeschlagen hast, auch wenn ich ihn dir nicht abnehme 😀

Warum nur? 😱

Aber mal im Ernst spiele ich hauptsächlich Urban War weils ausgeglichener ist. Malifaux, Starmada usw....jedem seines.

Würde in dem Spiel wirklich auf kein Turnier mehr fahren, dazu braucht es zuviele Absprachen mit vernünftigen Gegnern.

Sign. Viele haben vergessen das es Spass machen soll. Habe mit einem anderen Spieler per PN diskutiert der es auch schade findet, dass der Wettkampfgedanke so im Vordergrund steht.

 

[Jaq Draco]

GW schreibt Regeln. Nicht Regeln für Nahkampffetischisten!

Achso, aber es für Fernkampfetischisten is ok oder was?

Ja weil ich nicht auf meinen BF schiessen darf mimimimimi. Den Rest des Posts hast du gekonnt ignoriert, daher direkte Frage. Warum ist es als Nahkämpfer schlimmer offen in der Pampa zu stehn als wenn man Fernkämpfer ist? Beide Einheiten reagieren unter Gegnerbeschuss identisch: Sie sterben.

Diese Frage habe ich dezent ignoriert weil sie rein garnichts zur Sache tut und nichts mit dem Thema zu tun hat. Und nochmal, eine bevorteilende Regel, die es vorher noch nicht gab, jetzt als einen Nachteil/Problem zu deklarieren damit man ein Pseudo-Argument hat, was soll das denn bitteschön!?!

Und zum Schluß noch die ultimative Keule die ihr vor Wochen gebracht habt: Dann spielt was anderes aber lasst uns, die kein Problem mit GW haben, in Ruhe.

Ähm nein, das hab ich ganz sicher nicht. Allein schon weil ich erst seit knapp 1 Monat wieder hier im Forum unterwegs bin, desweiteren weil ich sowas Dummes nich schreiben würde und weil ich schon seit Jahren Probleme mit GWs Regelpolitik habe. Also, schmeiß mich nich mit irgendwelchen Leuten in einen Topf.

Es geht hier nicht um mich sondern um Spieler die MIR in der 6. Edition vorgehalten habe ich habe keine Ahnung wie man meine Armee spielt und jetzt rumheulen wie schlecht ihre eigene Armee ist. Es tut eben weh wenn man die eigenen Argumente um die Ohren gehauen kriegt, oder?

Wie schon geschrieben, schmeiß mich nich mit anderen Leuten in einen Topf, diesen blöden Spruch kannste dir echt sparen.

Ich finde es ziemlich unehrlich und Charakterschwach öffentlich (!!!) erst höh dann hott ohne ein Wort darüber zu verlieren, dass die Gegenseite noch vor Wochen vielleicht gar nicht so unrecht hatte. Und dann wird Diskussionskultur gefordert? Ich schlage vor ihr fangt mal damit an.

Sorry aber von euch kommt nix außer:
"passt euch an." "deal with it." - Ist kein Argument.
"Sinnlos ist der Nahkampf aber nicht" - Das behaupte ich auch nicht, nur du schreibst das andauernd, warum auch immer...
"Wenn ihr das nicht könnt." - Mal wieder kein Argument sondern nur deine handelsübliche "ihr seid alle zu doof" Watsche am Ende deiner Beiträge.

Sorry aber zumindest von dir kommt nix außer Beleidungen und selbstgerechtem Scheiß ala "Ich empfehle dringend mal über diesen Verbalerguss nachzudenken!!!"
Hauptsache sich selbst coolguy nennen wa...

 

[Galatea]

Und das Problem wäre dann wo? Richtig: Nirgends.

Das Problem ist, dass die Nahkämpfer der Eldar scheiße sind. Wenn das kein Problem darstellt, bitte umgehend Skorpionkrieger, Banshees und Kriegsfalken aus dem Codex streichen, denn die haben dann im Spiel nix verloren (sollten wir uns für o40k merken, falls es denn irgendwann noch passiert bzw. überhaupt mal anfängt zu passieren).
Es gibt zufällig Fraktionen der Eldar (z.B. Biel-Tan) die gemäß dem Hintergrund sehr stark auf Nahkämpfer in schnellen Transportern setzen, diese Fraktionen dann bitte ebenfalls aus dem Fluff entfernen.

Verbündete? Detachments? Viele kleine Schablonen (Salvenkanonenspam) reichen völlig aus um einen generischen Assault oder ne Gunline auseinanderzureissen. Gewusst wie statt rumgenurgle. Geht nicht, gibts nicht.

Genau, super Lösung. Weil ich als Tyranide keine vernünftige Artillerie hab kauf ich mir halt nen Basilisk oder Manticore, passt ja auch voll. Die GW-Manager würden vor Freude im Viereck hüpfen.

Gerne, nach Moraltest fürs reinholzen in nen NK mit dem Risiko den eigenen Mann zu treffen. Schonmal was von "Übersprungreaktion" gehört? Soll heissen unter Stress wird oftmals nicht die optimale Gegenhandlung initiiert sondern irgendwas gemacht.

Es gibt da dieses tolle System von Chambers, bei dem jedes Modell im Feuerbreich einen Treffer bekommt und das was dann noch übrig ist auf das eigentliche Ziel geht. Moral würde ich in 40k übrigens komplett abschaffen, die ist für den Arsch, weil sie eh kaum eine Rolle spielt und mehr Probleme verursacht als sie Nutzen bringt.

 

[Moiterei_1984]

So, nachdem der Umgangston hier immer unschöner wird ist hier jetzt mal zu :mod_lock: