5. Edition Was gilt als Einheit? Sind angeschlossene HQ Teil der Einheit?

[Tharek]

@ 00supra00:
Sei mir nicht böse, aber liest du überhaupt die Beiträge oder wiederholst du nur ständig deine Regelfetzen!?

@mgghost: Das Problem stellt sich nicht, da der Regelmechanismus für an- und abschließen passiver Natur ist und ein UCM automatisch aufhört Teil einer Einheit zu sein, wenn sich am Ende der Bewegungsphase kein Modell der Einheit mehr in 2" Umkreis zum UCM ist.

Das ist eine falsche Schlußfolgerung, denn so eine Regel existiert nicht, deswegen kannst du es auch nicht so begründen! Naheliegend ja, richtig (nach den Regeln) nein!
Es gibt keine Regel, bei der automatisch kontrolliert wird, ob sich Modelle in 2" Umkreis befinden (auch in der Bewegungsphase nicht!!!)
Ein Abspalten des UCMs kann nur durch eine aktive Tat des UCMs erfolgen, indem es sich aus der Formation bewegt. Dies wird allerdings schwierig wenn man zuvor sich alle Mühe gegeben hat zu begründen, dass das einzelne UCM quasi die verbleibende Einheit representiert. Um den Trupp zu verlassen müsste das UCM 2" Abstand zu sich selbst gewinnen!

Nochmals:
Die Regeln lauten nicht: Wenn innerhalb von 2" kein Modell der Einheit...blabla..abspalten
Sondern: Bewege das UCM weg von der Einheit (in dem Fall von sich selbst, es ist ja laut euren Aussagen die Einheit)

Mit der Einforderung des Moraltest machst du das UCMs zu einem konstitu-
ierenden Elemente der Einheit, und nicht mehr zu einem, das nur an die
Einheit angeschlossen ist. Die Existenz der Einheit ist somit nicht mehr nur
von den 10 SM-Modellen abhängig, sondern auch vom UCM. Das UCM ist
somit die Einheit und kann sie nicht mehr verlassen, und zwar nie mehr, da
es sich dazu 2" von sich selbst entfernen müsste und kein anderes Modell
mehr da ist, zu dem es den Abstand bekommen könnte.

 

[Abe]

OK, fangen wir mal bei Null an, Punkt für Punkt:

Ausgangssituation:
Ein UCM schließt sich einer Einheit an, bestehend aus 10 SM-Modellen.

Teil 1:

In der Schussphase werden alle Modelle mit ausnahme des UCM getötet.

Engl. Mini RB S.44 - Casualties:

"A unit losing 25% or more of its models during a single phase must pass
a Morale check at the end of that phase, or else it will fall back."

Klarstellung:
Diese Regel setzt die Existenz der Einheit, die 25% Verluste erlitten hat,
zum Zeitpunkt des Tests vorraus. Diese Einheit muss testen, und NUR diese
Einheit. Wird ein Wurf durchgeführt, so muss die Einheit noch existent sein.

Meinung Partei A:
Die Einheit, die 25% Verluste erlitten hat, also der Trupp Space Marines ist
tot, also gibt es keine Einheit mehr die den Moraltest machen muss, da das
UCM mit dem Tot des letzten SMs nicht mehr Teil der Einheit ist.

Meinung Partei B:
Das UCM muss den Test machen, was bedeutet, das es immer noch Teil
der Einheit sein muss.

Teil 2:
Das UCM hat den Test verhauen, und zieht sich zurück. Da es ein einzelnes
Modell ist, müsste es einen Moraltest machen dürfen, um sich zu sammeln.
Aber Partei B hat in Teil 1 festgestellt, dass das UCM noch Teil der Einheit ist.

Engl. Mini-RB S. 46 - Regrouping:

A unit falling back can attempt to regroup by taking a
Regroup test in the Movement phase just before they
move. This is a special type of Leadership test, which
falling back units cannot attempt if any of the
following conditions apply:
• The unit is below half strength.
• There are enemies within 6".
• The unit is not in coherency.

Engl. Mini-RB S.48 - Independent Characters Joining & Leaving Units:

An independent character may not join or leave a
unit while either he or the unit is locked in combat
or falling back.

Situation 1:
Das UCM/die Einheit kann sich nicht sammeln, und flieht weiter, dann geht's
mit Teil 2 von vorne los, bis das UCM/die Einheit vom Tisch sind.

Situation 2:
Das UCM/die Einheit besitzt eine Sonderregel, die das Sammeln unter halber
Sollstärke erlaubt.

Teil 3:
Das UCM hat den Moraltest aus Teil 1 bestanden oder konnte sich in Teil 2
erfolgreich sammeln. Das UCM ist immer noch Teil der Einheit, wie Partei B
in Teil 1 ja festgestellt hat. Nun soll das UCM nicht mehr Teil der Einheit
sein.

Engl. Mini-RB S.48 - Independent Characters Joining & Leaving Units:

An independent character can leave a unit during
the Movement phase by moving out of coherency
distance with it.

Klarstellung:
Dies ist eine aktive Aktion. Das UCM kann die Einheit nur dann verlassen,
wenn es sich selbst von dieser wegbewegt. Tut es das nicht, bleibt es
Teil der Einheit, da es von dieser mitgezogen wird, sollte die sich bewegen.

Situation 1:
Partei B will, dass das UCM die Einheit durch das Brechen der unit coherency
verlässt. Es gibt aber kein anderes Modell außer dem UCM, das ja immer
noch Teil der Einheit ist, also existiert keine unit coherency, die das UCM
brechen könnte. Da das RB keine andere Möglichkeit vorsieht, wie ein UCM
eine Einheit verlassen kann, bleibt das UCM somit Teil der Einheit.

Situation 2:
Partei B behauptet, dass das UCM nicht mehr Teil der Einheit ist, da alle
anderen Modelle tot sind.

Die ist genau das selbe Argument, das bereits Partei A in Teil 1 angeführt
hat, nämlich das die Einheit mit dem Tod aller Modelle aufhört zu existieren.
Dies zwingt Partei B entweder dazu, das Argument von Partei A aus Teil 1
anzuerkennen, wodurch der Moraltest obsolet wird, oder zu erklären, wann
die Einheit, die zum Zeitpunkt des Moraltests noch existent war, aufgehört
hat zu existieren.

Fazit:
Es gibt auf Grundlage des Regelbuchs genau ZWEI mögliche Szenarien:

Entweder, das UCM muss keinen Moraltest mache, oder es bleibt für immer
ein Teil der Einheit, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen.

 

[00supra00]

Ich lese sehr wohl eure Beiträge, aber mMn sucht ihr nach Problemen wo keine sind 😛

Dies wird allerdings schwierig wenn man zuvor sich alle Mühe gegeben hat zu begründen, dass das einzelne UCM quasi die verbleibende Einheit representiert. Um den Trupp zu verlassen müsste das UCM 2" Abstand zu sich selbst gewinnen!

Ein UCM ist Teil der Einheit, folgt aber im gegensatz zu den normalen Mitglieder eben allen Regeln der Interaktion von UCMs und Einheiten.
Die 2" Abstand zum an- und abschließen werden zu anderen Modellen der Einheit geprüft nicht zum UCM selbst.

Wie gesagt der Paniktest an sich ist an den Zeitraum der Phase und das was in dieser passiert ist gebunden.
Flieht ein UCM dessen Trupp vernichtet wurde wäre es natürlich schon am Ende der nächsten Bewegungsphase nicht mehr in Einheitenformation (denn Flucht ist auch eine aktive Bewegung 😉 und geprüft wird wie gesagt zu anderen Modellen der Einheit und nicht zum UCM), es ist ihm aber verboten die Einheit auf der Flucht zu verlassen.

Cheers

@Abe:

"A unit losing 25% or more of its models during a single phase must pass
a Morale check at the end of that phase, or else it will fall back."

Wie wärs wenn du neben dem was du unterstreichst auch dem Rest des Satzes Beachtung schenckst? Es geht hier um einen Zeitraum (Phase) in dem 25% oder mehr Verluste an einer Einheit verursacht wurden.
Was du als Klarstellung deklarierst ist wohl eher deine persöhnliche subjektive Meinung, objektiv ist das nämlich nicht.

 

[Lord Helmchen]

Also schön langsam schaltet hier mein Verstand ab.
Könnte es sein, das ihr alle aneinander vorbeiredet??


Ich hab jetzt hier @Work kein RB zur Hand, aber ich bin mir SICHER, das wenn die Einheit welchen sich ein UCM anschliesst vernichtet wird (also ausserd dem UCM selbst) dann kriegt es sofort seinen Status als UCM zurück und muss NICHT testen.........währ ja noch schöner.....

Und und auf den Thread-Titel zurückzukommen. JA angeschlossene HQ sind Teil der Einheit, und zwar solange bis sich das HQ in der Bewegungsphase mind. 2" wegbewegt, oder die Einheit vernichtet wird........
Ich bin kein Klugscheisser oder Regelgott o.Ä., aber ich verstehe NICHT was es daran herumzudisskutieren gibt........17 Seiten lang!

Sollte ich total daneben liegen, darf ein netter Mod meinen Beitrag löschen.......😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀

 

[00supra00]

Also schön langsam schaltet hier mein Verstand ab.
Könnte es sein, das ihr alle aneinander vorbeiredet??

Yup, das machen wir jetzt schon einige Zeit, wir haben gedacht das merkt keiner...

Ich hab jetzt hier @Work kein RB zur Hand, aber ich bin mir SICHER, das wenn die Einheit welchen sich ein UCM anschliesst vernichtet wird (also ausserd dem UCM selbst) dann kriegt es sofort seinen Status als UCM zurück und muss NICHT testen.........währ ja noch schöner.....

Ein UCM verliert seinen UCM-Status nicht, wenn es sich einer Einheit anschließt 😉.

 

[Abe]

@Abe: Wie wärs wenn du neben dem was du unterstreichst auch dem Rest des Satzes Beachtung schenckst? Es geht hier um einen Zeitraum (Phase) in dem 25% oder mehr Verluste an einer Einheit verursacht wurden.

Und? Was ändert das jetzt an der Tatsache, das nur die Einheit testen darf,
die auch die Verluste erlitten hat?

Eben, nix!

Was du als Klarstellung deklarierst ist wohl eher deine persöhnliche subjektive Meinung, objektiv ist das nämlich nicht.

Wenn du das so meinst bitte, aber dann erklär du mir doch bitte, wie man
diese Regeln anders verstehen soll?

OK, nehmen wir das mal Stück für Stück auseinander, damit hier jeder zu
seinem Recht kommt:

"A unit losing 25% or more of its models during a single phase must pass
a Morale check at the end of that phase, or else it will fall back."

ROT: Um wen geht es? Aha, um eine Einheit!
BLAU: Was ist passiert? Aha, die Einheit (rot) hat in einer Phase 25% ihrer
Modelle verloren!
GRÜN: Was muss man tun? Aha, die Einheit (rot) muss am Ende der
Phase einen Moraltest machen, oder sie zieht sich zurück!

Heißt im Klartext:
Die Einheit, die die Verluste erlitten hat, muss testen, und sonst keiner.
Ich frag mich, was du da anders verstehen willst?

An independent character can leave a unit during
the Movement phase by moving out of coherency
distance with it.

OK, was steht hier?

ROT: Um wen geht es? Aha, um ein unabhängiges Charaktermodell
BLAU: Was kann man tun? Aha, das UCM (rot) kann in der Bewegungsphase eine Einheit verlassen!
GRÜN: Was muss es dazu tun? Aha, das UCM (rot) muss sich aus der coherency distance bewegen!

Hier steht eindeutig, das sich das UCM von der Einheit wegbewegen muss,
nicht mehr, und nicht weniger.

Nächster Schritt, was ist eigentlich diese coherency distance?

Engl. Mini-RB S. 12 - Unit Coherency:

When you are moving a unit, the individual models in it
can each move up to their maximum movement
distance – but remember that units have to stick
together, otherwise individual models become scattered
as the unit loses its cohesion as a fighting force. So,
once a unit has finished moving, the models in it must
form an imaginary chain where the distance between
one model and the next is no more than 2". We call
this ‘unit coherency’.
During the course of a game, it’s possible a unit will get
broken up and lose unit coherency, usually because it
takes casualties. If this happens, the models in the unit
must be moved in such a way that they restore
coherency in their next Movement phase. If the unit
cannot move for some reason in its next turn (because
they are pinned down by a barrage or sniper fire, for
example), then they must move to restore unit
coherency as soon as they have the opportunity.

Aha, die unit coherency sind also 2". Das bedeutet, dass das UCM, um
sich aus der coherency distance der Einheit zu bewegen, mindestens
2" vom nächsten Modell wegbewegen muss. Hm, aber da ist kein anders
Modell mehr, zu dem man durch Wegbewegen eine Entfernung von 2"
aufbauen kann. Was nun?

Hier endet das Regelbuch!

Da keine andere Möglichkeit genannt wird, wie sich das UCM von einer Einheit
trennen kann, nirgens etwas davon steht, wie man die unit coherency einer
Ein-Personen-Einheit verlässt und auch nirgends geregelt ist, was in dem Fall
mit dem UCM passiert, sollte es das letzte Modell der Einheit sein, muss es
weiterhin ein Teil der Einheit bleiben.

 

[00supra00]

Engl. Mini-RB S. 12 - Unit Coherency:
Aha, die unit coherency sind also 2". Das bedeutet, dass das UCM, um
sich aus der coherency distance der Einheit zu bewegen, mindestens
2" vom nächsten Modell wegbewegen muss. Hm, aber da ist kein anders
Modell mehr, zu dem man durch Wegbewegen eine Entfernung von 2"
aufbauen kann. Was nun?

Sieh es mal andersrum, da kein anderes Modell der Einheit mehr da ist führt jede Bewegung dazu, dass kein Coherency mehr besteht.

Cheers

 

[Abe]

Sieh es mal andersrum, da kein anderes Modell der Einheit mehr da ist führt jede Bewegung dazu, dass kein Coherency mehr besteht.

Nö, da du mit dem Bewegen des UCMs das einzige Modell der Einheit bewegst,
existiert keine coherency die du brechen kannst, da sich ein einzelnes Modell
nicht 2" von sich selbst entfernen kann.

 

[Lord Helmchen]

Nächster Schritt, was ist eigentlich diese coherency distance?

Engl. Mini-RB S. 12 - Unit Coherency:
Aha, die unit coherency sind also 2". Das bedeutet, dass das UCM, um
sich aus der coherency distance der Einheit zu bewegen, mindestens
2" vom nächsten Modell wegbewegen muss. Hm, aber da ist kein anders
Modell mehr, zu dem man durch Wegbewegen eine Entfernung von 2"
aufbauen kann. Was nun?

Hier endet das Regelbuch!

Da keine andere Möglichkeit genannt wird, wie sich das UCM von einer Einheit
trennen kann, nirgens etwas davon steht, wie man die unit coherency einer
Ein-Personen-Einheit verlässt und auch nirgends geregelt ist, was in dem Fall
mit dem UCM passiert, sollte es das letzte Modell der Einheit sein, muss es
weiterhin ein Teil der Einheit bleiben.

Ähm ich glaube das ist ein/dein Denkfehler........
Aaaaalso: In DEM Augenblick in dem der letzte der 10 SM (um bei deinem Bsp. zu bleiben) hinüber ist, beendet die "Einheit mit angeschlossenem UCM" ihre Existenz!! D.h. das UCM wird zu einer "neuen" Ein-Mann Einheit und muss folglich NICHT testen......die Frage nach Unit Coherency stellt sich nämlich nimmer/sowieso nicht.....

@00supra00
UCM bleibt UCM, auch wenn's sich ner Einheit anschliesst.....der Rest dazu steht im RB. Unklar formuliert meinerseits sorry........

 

[Abe]

Ähm ich glaube das ist ein/dein Denkfehler........
Aaaaalso: In DEM Augenblick in dem der letzte der 10 SM (um bei deinem Bsp. zu bleiben) hinüber ist, beendet die "Einheit mit angeschlossenem UCM" ihre Existenz!! D.h. das UCM wird zu einer "neuen" Ein-Mann Einheit und muss folglich NICHT testen......die Frage nach Unit Coherency stellt sich nämlich nimmer/sowieso nicht.....

Lies dir bitte erstmal den Rest des Threads durch, dann reden wir weiter,
das ist nämlich so ziemlich genau das, was ich hier seit X Seiten schreibe. 😉

 

[00supra00]

So, once a unit has finished moving, the models in it must
form an imaginary chain where the distance between
one model and the next is no more than 2". We call
this ‘unit coherency’.

Coherency wird also immer zwischen "one model (UCM) and the next (anderes Modell)" gemessen, es gibt aber kein nächstes Modell mehr, ergo auch keine ‘unit coherency’.

Wir werden uns sowieso nicht einig, da beide Seiten ihrer Ansicht nach schlüssig argumentieren.
An dieser Stelle jetzt das RAW weiterzudiskutieren macht daher wenig Sinn und führt wahrscheinlich auch nicht dahin wo es soll, nämlich zu einer Lsg. wie man diese Situation nun handhaben sollte.

Ich finde unabhängig von den RAW Diskussionsstandpunkten:

-Das ein UCM testen sollte, wenn es seine gesamte Einheit verliert (schließlich gibt es nicht um sonst auch furchtlose UCMs 😉).

-Das ein UCM welches aufgrund eines solchen Tests flieht keine Sonderbehandlung gegenüber regulären Truppen haben sollte, ergo sich auch nicht mehr regulär sammeln dürfen sollte.

-Alle (Sonder-)Regeln der Einheit mit deren ableben aufhören zu wirken.

C&C pls

Cheers

 

[Abe]

Coherency wird also immer zwischen "one model (UCM) and the next (anderes Modell)" gemessen, es gibt aber kein nächstes Modell mehr, ergo auch keine ‘unit coherency’.

Eben, und wie willst du dich aus der unit coherency bewegen wenn es keine
gibt? 😛

Wir werden uns sowieso nicht einig, da beide Seiten ihrer Ansicht nach schlüssig argumentieren.
An dieser Stelle jetzt das RAW weiterzudiskutieren macht daher wenig Sinn und führt wahrscheinlich auch nicht dahin wo es soll, nämlich zu einer Lsg. wie man diese Situation nun handhaben sollte.

Ach was??? :lol:

Naja, ich hab schon vor diversen Seiten gesagt, das man hierfür Haus- und
Turnierregeln braucht, aber auf mich hört ja keiner. ^_^

Bei mir sähe eine Hausregel so aus, dass das UCM den Test machen muss,
aber direkt nach dem Test nicht mehr Teil der Einheit ist, also nicht mehr
unter halber Sollstärke ist und keine Sonderregeln vom Trupp mehr hat.
Schafft das UCM den Test ist alles paletti, schafft es ihn nicht, so macht
es als UCM eine Rückzugsbewegung und kann in der nächsten Runde ver-
suchen sich als UCM wieder zu sammeln.

Das spiegelt in meinen Augen den Geist eines UCM am besten wieder.

"Normale" UCMs sind Charaktere, die überdurchschnittlich in ihrem Tun sind,
aber auch mal einen "strategischen Rückzug" antreten, bis sie der Meinung
sind, das sie wieder sicher sind. "Furchtlose" UCMs sind dann noch eine
Stufe höher, die sind sich dann selbst schon zu wichtig für 'nen Rückzug. 😀

 

[00supra00]

Eben, und wie willst du dich aus der unit coherency bewegen wenn es keine
gibt? 😛

Ganz einfach ich bewege das UCM, messe 2" in alle Richtungen und voilà ist raus 🙂

Ach was??? :lol:

Naja, ich hab schon vor diversen Seiten gesagt, das man hierfür Haus- und
Turnierregeln braucht, aber auf mich hört ja keiner. ^_^

Bei mir sähe eine Hausregel so aus, dass das UCM den Test machen muss,
aber direkt nach dem Test nicht mehr Teil der Einheit ist, also nicht mehr
unter halber Sollstärke ist und keine Sonderregeln vom Trupp mehr hat.
Schafft das UCM den Test ist alles paletti, schafft es ihn nicht, so macht
es als UCM eine Rückzugsbewegung und kann in der nächsten Runde ver-
suchen sich als UCM wieder zu sammeln.

Das spiegelt in meinen Augen den Geist eines UCM am besten wieder.

"Normale" UCMs sind Charaktere, die überdurchschnittlich in ihrem Tun sind,
aber auch mal einen "strategischen Rückzug" antreten, bis sie der Meinung
sind, das sie wieder sicher sind. "Furchtlose" UCMs sind dann noch eine
Stufe höher, die sind sich dann selbst schon zu wichtig für 'nen Rückzug. 😀

Da ich nur furchtlose UCMs habe sollte es mir eigentlich wayne sein 🙄
Ich diskutier halt gerne -_-

Cheers

 

[Abe]

Ganz einfach ich bewege das UCM, messe 2" in alle Richtungen und voilà ist
raus 🙂

Nö, die Distanz wäre 0", da das UCM die Einheit repräsentiert, und die hast
du gerade auch bewegt. Wenn du das UCM 2" bewegst, bewegst du auch
die Einheit 2", so das beide wieder am selben Ort koexistent sind. So kannst
du NIE 2" zwischen das UCM und die Einheit bringen.

Was du machst ist quasi eine Art Exorzismus. Du treibst dem UCM den bösen
Geist der Einheit aus, der dann an dem Ort an dem das UCM steht irgendwo
in der Luft schwebt und die Einheit repräsentiert. Damit der Geist nicht
zurückkommt rennt das UCM schnell weg und ist nicht mehr Teil der Einheit.

😉

Da ich nur furchtlose UCMs habe sollte es mir eigentlich wayne sein 🙄
Ich diskutier halt gerne -_-

Dito!

 

[00supra00]

Nö, die Distanz wäre 0", da das UCM die Einheit repräsentiert, und die hast
du gerade auch bewegt. Wenn du das UCM 2" bewegst, bewegst du auch
die Einheit 2", so das beide wieder am selben Ort koexistent sind. So kannst
du NIE 2" zwischen das UCM und die Einheit bringen.

So, once a unit has finished moving, the models in it must
form an imaginary chain where the distance between
one model and the next is no more than 2". We call
this ‘unit coherency’.

Doch doch, da das UCM hierfür nicht relevant ist. Man brauch immer zwei Modelle um eine ‘unit coherency’ zu haben.

Cheers

 

[Abe]

Doch doch, da das UCM hierfür nicht relevant ist. Man brauch immer zwei Modelle um eine ‘unit coherency’ zu haben.

Eben, und du brauchst eine unit coherency um das UCM von der Einheit
trennen zu können. Hast du keine, weil UCM und Einheit ein und das selbe
Modell sind, kannst du es nicht trennen. Das heißt, du kannst ein UCM nur
von der Einheit trennen, solange noch mindestens ein anderes Modell der
Einheit lebt, zu dem du eine Distanz bestimmen kann.

In den Regeln ist eben nicht vorgesehen, das ein UCM gleichzeitig das
letzte existierende Modell einer anderen Einheit ist, deswegen gibt es
auch keine Regeln dafür, wie sich dieses Modell dann im Bezug auf Moral-
tests, Rückzugsbewegungen und dergleichen verhält und ebenso wenig
dafür, wie man es von dieser "Einheit" trennen kann, was mMn eher für
meine "Kein Moraltest-Theorie" spricht, da dieser Fall sonst wohl berück-
sichtigt worden wäre, den so selten kommt das ja auch nicht vor. 😀

 

[00supra00]

Morgen,

Eben, und du brauchst eine unit coherency um das UCM von der Einheit trennen zu können. Hast du keine, weil UCM und Einheit ein und das selbe Modell sind, kannst du es nicht trennen. Das heißt, du kannst ein UCM nur von der Einheit trennen, solange noch mindestens ein anderes Modell der Einheit lebt, zu dem du eine Distanz bestimmen kann.

Das steht da aber nicht 😉

[QUOTE]An independent character can leave a unit during
the Movement phase by moving out of coherency
distance with it.

OK, was steht hier?

ROT: Um wen geht es? Aha, um ein unabhängiges Charaktermodell
BLAU: Was kann man tun? Aha, das UCM (rot) kann in der Bewegungsphase eine Einheit verlassen!
GRÜN: Was muss es dazu tun? Aha, das UCM (rot) muss sich aus der coherency distance bewegen![/QUOTE]

Egal wo sich das UCM hinbewegt, es bewegt sich auf jedenfall aus der coherency distance da es keine coherency bei Einzelmodellen gibt (RB Zitat siehe oben). Auch ein Zwang eine Einheit nur dann verlassen zu können, wenn es eine bestehenden UC (Unit coherency) gibt, ist schlicht nicht vorhanden. Der Zwang besteht darin sich aktiv aus der UC herauszubewegen, nicht deren Existenz an sich.

Cheers

 

[Tarquam]

Naja, ich hab schon vor diversen Seiten gesagt, das man hierfür Haus- und
Turnierregeln braucht, aber auf mich hört ja keiner. ^_^

Bei mir sähe eine Hausregel so aus, dass das UCM den Test machen muss,
aber direkt nach dem Test nicht mehr Teil der Einheit ist, also nicht mehr
unter halber Sollstärke ist und keine Sonderregeln vom Trupp mehr hat.
Schafft das UCM den Test ist alles paletti, schafft es ihn nicht, so macht
es als UCM eine Rückzugsbewegung und kann in der nächsten Runde ver-
suchen sich als UCM wieder zu sammeln.

Das spiegelt in meinen Augen den Geist eines UCM am besten wieder.

😀

So sehe ich das auch. Man muss sich aufgrund von vergessenen Regeln im Buch vielleicht mal Gedanken drüber machen wie GW es wohl haben wollte.
Das beste Beispiel war der Tyranidencodex, dort haben alle RAW Spieler das Ding sowas von zerpflückt bis das FAQ kam und die meißten RAI im Recht waren.
Leider wird es das für diese Situation nicht geben und von daher ist die Lösung von Abe für mich die intuitiv beste weil sie den Geist des Spiels am besten wiedergibt.

 

[Abe]

Egal wo sich das UCM hinbewegt, es bewegt sich auf jedenfall aus der coherency distance da es keine coherency bei Einzelmodellen gibt (RB Zitat siehe oben). Auch ein Zwang eine Einheit nur dann verlassen zu können, wenn es eine bestehenden UC (Unit coherency) gibt, ist schlicht nicht vorhanden. Der Zwang besteht darin sich aktiv aus der UC herauszubewegen, nicht deren Existenz an sich.

Du widersprichst dir selbst. Wie kann sich das UCM aus der coherency dis-
tance bewegen, wenn es sie nicht gibt? Wo nix ist, kann man sich auch nicht
automatisch herausbewegen, da man eben keinen Referenzpunkt (2. Modell)
hat, der für das Brechen der UC aber dringen erforderlich ist, da man aktiv
eine bestimmte Entfernung (2") zur Einheit aufbauen muss, die aber, mit
Ausnahme des UCM, nicht mehr vorhanden ist.

Das Entfernen aus der Einheit durch Brechen der UC setzt voraus, das man
die Runde in UC stehend beginnt, damit es etwas zu brechen gibt. Und eine
UC besteht nur bei mindestens zwei Modellen, die hier nicht vorhanden sind.

Die Regel lautet nicht, das in 2" Umkreis kein Modell sein darf, die Regel lau-
tet, bewege dich von der Einheit, mit der du in UC stehst, so weit weg, das
du es nicht mehr bist, und das geht nicht, weil du mit keinem anderen
Modell die Runde beginnst.

Also kein 2. Modell = keine UC = kein aktives Brechen der UC = kein Verlassen der Einheit.

Das ist ja gerade das Problem, worauf ich hier die ganze Zeit hinweise. In
den Regeln gibt es in KEINER Situation ein UCM, das gleichzeitig das letzte
Modell einer Einheit ist, der es angeschlossen ist/war. Jede Regel für die
Interaktion eines UCM mit einer Einheit setzt IMMER mindestens ein anderes
Modell voraus.

Daher bin ich weiterhin der Meinung, sobald die Einheit tot ist, ist das UCM
nicht mehr Teil von ihr. Alle bestehenden Regeln sprechen für diese Theorie,
da es mMn keine gibt, welche die Annahme stützen würde, es wäre anders.

 

[Tharek]

Nur mal so als Einwurf, in welche Richtung wohl die Intention der Regeln hingehen sollte:

Retinues
Some Codex books allow you to field characters
together with a special unit that they cannot leave
during the game (which is normally called a ‘retinue’,
‘bodyguard’ or similar). Where this is the case, the
character counts as an upgrade character until all of
the other members of this unit are killed, at which
point it starts counting as an independent character​

and it will do so for the rest of the game.

Auch bei den für UCMs weitaus restriktiveren Regeln der retinues ist die Handhabe die, dass bei Ableben des eigentlichen Trupps, das UCM mit sofortiger Wirkung wieder eigenständig wird! (nicht erst in der Bewegungsphase)
Für mich ein sehr auffälliges Indiz, dass die Regeln wohl selbstverständlich davon ausgehen, dass nach Ableben eines Trupps ein UCM (sofort) wieder UCM ist. Extra Erwähnung musste es nur in diesem Fall finden, da man das UCM aus der Rolle eines upgrade character befreien muss, da in diesem Fall das UCM (oder besser der upgrade character) tatsächlich das Fortbestehen der Einheit sichern würde.

Nachdem UCMs in Leibgarden noch tiefer verbunden sind, als es UCMs mit anderen Trupps sind, widerstrebt es mir besonders Argumentationen zu folgen, bei denen Einheiten am UCM kleben bleiben, auch wenn diese bereits nicht mehr auf dem Spielfeld stehen.